[過去ﾛｸﾞ]
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
892: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 08:38 ID:OVGCSxfV 馬鹿な超賎人は、議論もできないで荒らすだけだね。 工作員や工作船と同じだよ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/892
893: 794 [sage] 03/07/20 08:46 ID:/HJjpjVS おはようございます。みなさんご苦労様。俺は寝てたんでレスが遅くなりましたが、パンティさんの>>831へ。 ＞海保船は日本国のみの管轄権により行動します。 ＞日本の法令のみが行動規範となります。 おっしゃるとおりですね。それが俺の>>829に対するもののようなので、おそらく、俺の ＞国際的には、日本の海保の行為は国際法に照らして検証されざるを得ない という書き方が悪く、パンティさんご指摘の事実と矛盾する主張を俺がしている、という誤解を招いたようです。すんません。 私は、実際問題として諸外国は、日本の海保の行動が国際法に照らして正当か否かに関心を示す（例えば私が>>830のリンクで示したように）という事実を単に指摘しただけです。 また、海保が日本国法令のみに拘束されることはもちろんだが、海保を管轄する日本国は、国連海洋法条約を批准しているのでそれに拘束される。だからこそ、政府も一応は公式に 「問題の船舶に対する射撃は、これらの国際法上の根拠に基づき、適切に行ったものである」と確認しておく必要があるのでしょう。 http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a154001.htm http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b154001.htm このことも、パンティさんご指摘の事実と矛盾するものではありませんね。では、今日は天気がいいようなので出かけます。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/893
894: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 10:17 ID:fS+1GnIl >>846 では、逆に我が国の船が他国の国旗を揚げて 北朝鮮側領海上を遊弋していた場合、 反撃しない限り北朝鮮警備隊にによる拿捕・臨検は違法だ、 と言うことでよろしいか？ いやー、これで合法的に沿岸監視が出来ますね♪ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/894
895: @ [] 03/07/20 10:17 ID:WY58gsXE >>823はオイラのマチガイ！！ １０１条１−ｅ項で中国船をかたる不審船への臨検は 中国軍艦など中国公用船のみが可能であると オイラは解釈する。マチ先生も同様解釈では？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/895
896: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/20 10:36 ID:TlXlavTM >>895 おはよーございます。 その件についてはおれにも混乱があったんですが、結論として >>823も>>890もマチガイではないとおもわれます。つまり中国・ 北朝鮮両国に臨検の権利があるとゆーことです。 ただ、根拠となる条項等におれと同様の混乱がみられますね。 中国の場合 これは条約に規定はないのですが、国際慣習法として、自国の 旗を揚げる外国船舶（とうたがわれる船舶）に対しては、臨検 がみとめられるようです。 北朝鮮の場合 これが条約110条1項(e)に該当しますね。 船舶が外国の旗を揚げているが、実は自国と同一国籍であると うたがうに足りる十分な根拠がある場合です。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/896
897: 通りすがり [] 03/07/20 10:55 ID:yaOoNZf+ 揚げ足取りだが >>895 １０１条は 海賊行為の定義で、臨検の定義は１１０条ｗ １１０条 臨検の権利 １ ・・・当該外国船舶を臨検することは、次のいずれかのことを【疑う】に足りる十分な根拠がない限り、正当と認められない。 e 当該外国船舶が、他の国の旗を掲げているか又は当該外国船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有すること。 つまり、どこの国旗を揚げていない時点で 【疑い】が正統化され 「途中で乗員が中国旗を振った」だけでは どこの国か解らないよ（キチンと証拠を出す必要がある） また、中国政府に確認をとった段階（中国は該当船舶が中国に所属しないと回答）で 無国籍船（1-ｄ項）扱いとなるので 拿捕・臨検は正当化され、一切問題無い。 まあ、嘘の国旗を揚げ 違法工作やり放題（ >>894 ）と解釈する方に 無理があるんだが･･･ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/897
898: @ [] 03/07/20 11:02 ID:WY58gsXE >>895で１０１条は１１０条のマチガイ。 >>896 禿同です。 １−ｅ項には当該軍艦と同一の国籍を有する事と明記されてますからね。 不審船は中国旗を掲げてから中国船とも推定され、中国が当該船舶は 中国に所属しないからと言って、無国籍船と断ずるのは無理です。 国籍不詳船とするのが正解です。 と言って海保が臨検するのは大マチガイ！！ １−ｅ項に寄り、中国ないし北朝の軍艦が臨検するのが正解です！！ オイラは法律専門家で無いので混乱しました！！(苦笑 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/898
899: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 11:07 ID:fS+1GnIl >>898 国籍不肖な船だとしたら、調査するに値する国の定義は一体何に有るのだ？ 中国は自分の国の船じゃy内、と回答しているし。 北朝鮮に至っては当該の船に対する調査権利の元になる物が 何一つ無いじゃないか。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/899
900: @ [] 03/07/20 11:20 ID:WY58gsXE >>897 日本海保はアンタのような解釈をしてるしいい 北朝はオイラとマチ先生のような解釈をするでしょうよ。 １−ｅ項の様に自国の船舶の不正は自国の軍艦が取り締まるってのが 国際紛争が起こらないようにする為の予防措置でしょ。！！ アメは今、公海で大量破壊兵器を運んでる疑いの外国船舶を 他国軍艦などが臨検出来るようにしたいと、先日の日米欧１１カ国 のＮＰＴ会合で提案したが、流石に他国は慎重姿勢だったとか。 公海で大量破壊兵器を常に携行してるのは、アメの空母、イージス艦 原潜や重爆撃機なのは公然の秘密！！（ｗ 横須賀や佐世保、三沢に寄港するアメの空母原潜イージス艦が核兵器を 保有してるのも公然の秘密で、核を持ち込ませずの原則に違反です！！（ｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/900
901: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 11:29 ID:na4sl5nZ >>869に追加しよう ・公海では、国旗不掲揚の怪しい船には近づいてもいいが臨検はダメ >>846の誤魔化し作戦は失敗したようだな、マチ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/901
902: @ [] 03/07/20 11:37 ID:WY58gsXE >>899 アンタが何と屁理屈言おうが１−ｅ項により あの不審船を臨検出来るのは中国か北朝の軍艦など 公用船だよ、お生憎様！！(大笑い だからこのスレでオイラが当初から言ってたように 海保が公海で不審とは言え、他国船に停船を命じ臨検するのは 国際法違反だよ！！ ソノ上、公海上を海保艇や自衛隊駆逐艦２０隻、 空にはＰ３Ｃ偵察機など数機で必死になって、北朝船を追跡し 威嚇射撃、船体射撃すれば、北朝船は正当防衛でロケット砲などで 反撃するのは当たり前だよ。もしロケット砲が命中すれば、自衛隊の 駆逐艦が対艦ミサイル１発で不審船はコナゴナに爆砕しただろうよ。 しかし、そうでなくても、日本海保には臨検の権利が無かったのだから 一連の海保の暴挙は公的船舶による海賊行為だよ！！(苦笑 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/902
903: 通りすがり [] 03/07/20 11:45 ID:yaOoNZf+ >>900 『自分の国の国旗を 偽ってあげている船は臨検出来る』（Ｅ項）ので、中国にも臨検の権利はあるが 【 国籍不詳船 ＝ 無国籍船 】は 誰でも臨検出来る（Ｄ項）ので、『これはＥ項に適用出来ない』は討論の意味がないｗ それから 『違法取引（テロ支援）を公海上でも取り締まれる』のに反対するのと 工作船（犯罪実施部隊）とは区別すべきだよｗ また、国内方針（非核）は この討論に全く関係無い上、キチンとした約束（条約）が無い以上 アメリカの好意（信義）に依存しているだけの存在ｗ ･･･話を発散させる（誤魔化す）のは 止めましょうｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/903
904: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 11:46 ID:na4sl5nZ さすがに@はちっとも進歩してないな 哀れな北朝鮮の小船をいじめた悪の日本 ↑ @の脳内図式 まあ、もう一人も大差なかろうが http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/904
905: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 11:59 ID:fS+1GnIl どうみても1-eの項目は以下のようにしか解釈できないと思うが。 １・当該外国船舶が、他の国の旗を掲げている場合。 →つまり今回の不審船は、中国旗を上げていたが中国には 該当する船が無いということで他国の旗を上げていたと断定できるわけだ。 ２・当該外国船舶が、当該外国船舶の旗を示すことを拒否したが、 実際には当該軍艦と同一の国籍を有すること。 →これは国旗を掲揚していないが、当該軍艦と同じ国籍であると言う疑いが ある場合と言うことでしょう。 １と２は「又は」繋がれているので、１に値する場合は２は 適用されないことは明らかでしょう。 >>902 屁理屈ではなくて理屈を聞いています。 あの不審船に対して北朝鮮船舶が臨検するに値する根拠がありません。 なにしろ、北朝鮮軍艦があの不審船に遭遇したわけではないのですから。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/905
906: 前スレ753 ◆aDC37xH6dI [] 03/07/20 12:04 ID:+a87//ha >>900>>902 ようするに自分に都合のよい解釈って事ですよ。法律なんて、解釈次第でどうにでもなるもの。 >>自国の船舶の不正は自国の軍艦が取り締まるってのが 中国は自国の船では無いと言ってるのですが？そうなると中国に臨検する権利があるか無いかはともかくとして、日本の勢力圏内で活動していた以上、日本に臨検の権利が無いというのはおかしいと思いますが？ しかも、中国ならまだしも、なぜここで北朝鮮が出てくるのですか？北朝鮮には、不審船を臨検する確たる根拠はありません。 >>902屁理屈ですか。まさにあなたにピッタリの言葉ですな。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/906
907: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 12:13 ID:na4sl5nZ スレも残り少なくなってきましたが 次スレはいかなくていいよね？ @はいつまでたっても同じこと喚いてるだけだし、 マチは自説の根拠に自分の想像を持ち出すくらい行き詰まってるし http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/907
908: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/20 12:26 ID:TlXlavTM >>905 文節のつながりが判断しにくい場合は、まず正文にあたってみよう。 正文（英露中仏だったかな？）のひとつである英語のは>>524にあ げてるけど、一部再掲すると・・・ (e) though flying a foreign flag or refusing to show its flag, the ship is, in reality, of the same nationality as the warship. つまり、他国国旗を揚げようが国旗掲示を拒否しようが、その船 舶が臨検軍艦と同一国籍をもつ（と疑うに足りる十分な根拠があ る）場合。とゆーわけだ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/908
909: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 12:36 ID:fS+1GnIl となるとやはり、日本の船が北朝鮮領海外を国旗を揚げずに 遊弋していた場合は臨検／拿捕できる国は日本だけとなり 事実上フリーな活動が可能ということだな。 なんだ他国はやらないんだろうｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/909
910: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 12:46 ID:na4sl5nZ そろそろ全体のまとめに入ろうか @のレスは支離滅裂、あえてまとめなくてもいいだろう。 で、マチのほうだが とにかく「漁業法に基づいた対応で船体射撃は違法」の一点張り。 その背景には次のような思想がある。 「漁業法違反なんて軽い罪なんだから撃つなんてやりすぎ。違法>>82他」 (なにそれ) 「15人死んだのだから海保を徹底糾弾するべし>>292」 (自殺じゃん) 「日本が射撃なんかしたら周辺国様がお怒りだ>>444」 (ﾊｱ？) 「船体射撃は違法行為で殺人>>668」 (おいおい・・・) これに対し、不審船の国旗不掲揚および偽国旗による国籍詐称が指摘されると 「不審船を無国籍として扱うことは不当。どうせ北朝鮮だと知っていたに違いない>>596」 (そんなきめ付けしたら、それはそれで問題にするだろうあんた) 「日本には中国と北朝鮮に対して確認する義務があった>>596」 (国籍を宣言する義務は船のほうにあるんだが) 「海保には臨検の権利が無い>>695ほか」 (>>695と>>846で言ってることが違いますが) しまいには 「俺の根拠は過去の判例だ>>677」 (ぜんぶ論破されてます) 「不審船乗員の攻撃は正当防衛>>841」 (電波) http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/910
911: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 12:54 ID:na4sl5nZ スレの流れ的には、 >>400くらいまでは@が例によって喚きまくり、それを叩くスレだったのですが >>430のへんからは@にかわってマチがサンドバッグ化しています。 マチにアドバイス。 "引き際を心得よ" @みたいに、「ああこいつは何を言ってもしょうがないキチガイなんだな」 と思われるようになってはおしまいです。 まともに議論の相手をしてもらえはしません。しかも永久に。 "『俺はそう思う、だから譲らない』式の論理はよせ" 「こいつには何言っても無駄だ」と受け取られます。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/911
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 90 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s