[過去ﾛｸﾞ]
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
169: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 00:04 ID:JLQBOa+F >>168 ＠さんは早寝早起きだからね。 サービス精神旺盛だし、きっときてくれるよ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/169
171: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 00:13 ID:JLQBOa+F >>170 >これほど気の長い行動は、「密漁船」に対してですら必要あるまい。 実はそこが問題なのだ（w >巡視船いなさの停船命令から船体射撃に至るまで時間にして３時間。 いろいろ「指事」をまつことがおおかったのでしょう（w http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/171
173: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 00:23 ID:JLQBOa+F >>172 そうだ。あなたはただしい。 それに、「威嚇射撃！」とかいって船首にあててたのもヘンだっ た。あれはきっと「船首を横切る威嚇射撃」をするつもりが、失 敗したんだろう。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/173
178: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 01:28 ID:JLQBOa+F >>177 誤解をまねく乱文は、わが能力不足ということでご容赦ください。 > しかし今度は>>170の書き込みに「実はそこが問題なのだ（w」ですか。本当に話があっちこっちに飛ぶ人ですねえ。私はもう寝ます。 これはいわばまえふりです（w。＠さんの主張のキモはここにあ るとおもってますから。是非スレの主役に解説ねがいたい。 期待してます。 ＞＠様 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/178
205: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 11:36 ID:JLQBOa+F >>197 なんだかなぁ。 「目には目を」ですかぁ？現代日本の法律家とはおもえないおこと ばですねぇ。 臨検についても、>>203をみると「不審であるなら臨検できる」と いってるみたいだし・・・ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/205
208: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 12:06 ID:JLQBOa+F >>207 > 国際ルールとしてこのようなケースでの発砲は認められていると言っているに過ぎません。自沈は不幸なことですがそこまで予測しろと言うのは酷というものでしょう。 EEZにおける追跡権の派生としての船体射撃が国際慣習法として 確立してるってことですか？ > 後段 おっしゃる通りです【不審なら】臨検できるのです。 根拠となる法はなんですか？ 国連海洋法条約73条1項は、漁業についてのみ適用できるものであっ て、「廃棄物の不法投棄」など漁業以外の沿岸国法令違反には同条約 111条2項に規定のある追跡権が生じるのみではありませんか？ > 前述したカレイ漁船は通常の漁法と海域で作業してましたがロシア船の臨検で拿捕されました。 ↑漁船ですね。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/208
274: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 23:56 ID:JLQBOa+F あれ？みんなきえちゃった？ま、いいや。 >>210 > 廃棄物の不当投棄は、「水産資源の保存」に反するのではないかと。 無理ですね。国連海洋法条約は第１２部において「海洋環境の保 護及び保全」をあつかってますが、基本的に一般的義務をのべる にとどまるものです。 今件に該当するとおもわれる強制措置（条約220条5,6）には、 「海洋環境に対し著しい汚染をもたらす（又はもたらすおそれの ある）実質的な排出が生じたと信ずる明白な理由」が最初の前提 ですが、４０トンそこそこの舟についてそれを主張するのは無理 でしょう。 また同条約は船舶による海洋汚染防止にあたり基本的に旗国主義 をとり、入港国と沿岸国の権限はそれを補完する立場としていま す。これは、上述の沿岸国等の汚染防止措置の執行に対する厳し い制限とともに、「船舶の自由な航行」を保障するものです。 > 漁船としての外観を有している以上、当然ではないでしょうか？ 漁具なし漁業設備なしでも？ EEZを、沿岸国の操業許可を得ない漁船が通航する場合、漁具を格 納する必要があるといわれます。逆にいえば、漁具を格納している 漁船に対しみだりに臨検等をもとめるのは権利の濫用といえるので はないでしょうか？ 海洋国であるわが国は、公海等において船舶が自由に航行できる権 利による恩恵ををいづれの国にもまして享受しているといえます。 このことはわすれるべきではないでしょう。 ただ個人的には海洋環境汚染については、国際的なとりくみをもっ と活発にするべきだとはおもいますが。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/274
275: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/13 23:56 ID:JLQBOa+F まぁ、↑はあくまで一般論です。今件では > 今回の「不審船」は、臨検も受けずに逃走してしまいましたが。 この時点で海保巡視船に追跡権が生じたとするのは、おれははじめ から（海保のタテマエを受け入れて）認めています。 くりかえしになりますが、その執行過程で濫用があったとゆーのが おれの立場です。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/275
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s