[過去ﾛｸﾞ] 【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
218(6): 03/07/13 13:54 ID:CBp6rz8m(3/6) AAS
>>216 @様、繰り返しお尋ねしますが、海保の行為は下記のどれに該当しますか。
国連海洋法条約 第101条 海賊行為の定義
海賊行為とは、次の行為をいう。
a 私有の船舶又は航空機の乗組員又は旅客が私的目的のために行うすべての不法な暴力行為、抑留又は略奪行為であって次のものに対して行われるもの
b 公海における他の船舶若しくは航空機又はこれらの内にある人若しくは財産
c いずれの国の管轄権にも服さない場所にある船舶、航空機、人又は財産
d いずれかの船舶又は航空機を海賊船舶又は海賊航空機とする事実を知って当該船舶又は航空機の運航に自発的に参加するすべての行為
e (a)又は(b)に規定する行為を扇動し又は故意に助良するすべての行為
主語が「私有の船舶又は航空機の乗組員又は旅客」である以上、該当するわけがないだろうが、馬鹿。
239(2): 03/07/13 17:17 ID:CBp6rz8m(4/6) AAS
@君はまだ「撃沈」っつってんのか。
>>100再掲
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kaiho.mlit.go.jp
工作船の沈没の原因は、第2機関室右舷後方部分に設置した自爆用爆発物の爆発により、船尾扉の水密が破られるとともに、小舟格納区画及び機関室に一気に海水が入り、船体が横倒しになって沈没したと推察される。
海保は重要証拠物である船を意図的に海底に沈めてしまうような馬鹿ではない。もし海保が長漁３７０５を撃沈する意志と能力を持っていたと仮定するなら、中国の排他的経済水域に入る前にやれただろうし、後から引き上げる必要もなかっただろう。
これにソース明示で反論できなければ「撃沈」という言葉は使うな。
それから>>218の質問「海保の行為は国連海洋法条約 第101条 海賊行為の定義のどれに該当しますか」にきちんと答えられないようなら「海賊行為」という言葉も使うなよ。
243(8): @ 03/07/13 17:27 ID:hEAgFXIM(14/16) AAS
>>218>>239
オイラのような法律専門家でないマトモな国民は
海賊行為とは海で行なわれる無法な行為の事を言うのだよ！！（ｗ
解かった会！！ 法律馬鹿ああ！！（ｗ
264(1): 03/07/13 19:54 ID:VIKeNp3D(4/6) AAS
どうやら結論が見えたようですね。
＞＞ＡＬＬ
海賊行為を主張する側（＠ちゃん）が>>218に反駁出来ない以上、
本議論の結論は「海保の行為は海賊行為ではない」で宜しいですね。
954(1): 03/07/21 20:03 ID:lZo2IO2s(1/2) AAS
>>950
２００レスどころか実質１レス（>>218)で終わったスレだよ。
後は反駁できなくなったコテハン２名がひたすら逸らしまくるだけだから、
君の見識は正しい。
959(4): まいっちんぐマチ先生 03/07/21 20:43 ID:t1sdMZ4e(10/13) AAS
>>956
なんでよ？
たとえば、>>887とかの「海賊」は、マラッカ・シンガポール海峡
を活動範囲としてるんだけど、そこは海洋法的には「国際海峡」で
あって、>>218があげる国連海洋法条約が定義する公海上の「海賊」
じゃないんだな。
それでも、みんなやつらを「海賊」とよぶし、おれもべつにかまわ
んとおもってる。それが日常言語の使い方ってもんだ。
961: 03/07/21 20:44 ID:AWS7S5Pw(1) AAS
私としては、
最初に「違法論」をぶち上げていた某が、違法の根拠を問い詰められて、
243 ：@ ：03/07/13 17:27 ID:hEAgFXIM
>>218>>239
オイラのような法律専門家でないマトモな国民は
海賊行為とは海で行なわれる無法な行為の事を言うのだよ！！（ｗ
解かった会！！ 法律馬鹿ああ！！（ｗ
と自爆して終わったと見る。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s