[過去ﾛｸﾞ] 【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
402(3): えICBM 03/07/15 23:55 ID:QfctSRXh(8/9) AAS
>>400
ちょっと違う。
政府の追跡から撃沈までの過程の法的解釈の答弁はこうだ。
＞二十二日の十三時十二分からの停船命令でございますが、これは海洋法条約五十六
＞条一及びＥＥＺ法第三条一項により、我が国の排他的経済水域において適用される
＞ＥＺ漁業法、この五条一項に違反して無許可で漁業等を行ったおそれがあることか
＞ら、海上保安官が事実関係を確認するために、漁業法七十四条三項に基づく検査を
＞実施しようとして行ったものであります。
＞それから、十四時三十六分からの上空に向けた威嚇射撃でございますが、漁業法
＞の七十四条三項の検査を忌避して逃走しておりまして、この漁業法百四十一条第二
省13
403(2): 通りすがり 03/07/15 23:59 ID:cYPefJPV(16/16) AAS
>>400
>>402
問題視しているのは
・臨検をした事
・追跡をした事
・威嚇射撃を行なった事
のどれ？
又、この工作船に対し
・漁船として扱う
・工作船として扱う
省1
405: えICBM 03/07/16 00:04 ID:aZ8K9c60(1/14) AAS
>>403
＞>>402
＞問題視しているのは
＞・臨検をした事
＞・追跡をした事
＞・威嚇射撃を行なった事
＞のどれ？
どれも正しい行為であるが、不審船として扱えず、漁業法を適用せざるを得ない現
在の法整備に問題があるのだ。
漁業法の適用は論理的に説明できないからである。
省7
410(4): まいっちんぐマチ先生 03/07/16 00:31 ID:hm00+Onz(1/8) AAS
>>402
そこでは、船体射撃の国内法上の根拠を述べてるだけで、国際法にお
ける追跡権が同行為をみとめるか否かにはふれてないね。
射撃がおこなわれたのは公海上で、それが国際法上の妥当性にかける
とかんがえたからこその、スレタイにある＠さんの発言で、おれはそ
れを基本的に支持しているのだ。
>>403
まず確認しておきたいのは、海保のタテマエをすべてうけいれたうえ
でってこと。それを前提にすると・・・
「漁船」に対して「威嚇射撃」をおこなった
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s