[過去ﾛｸﾞ] 【愛】大麻ぐらい合法にしろ！ その２０１【憎】 [無断転載禁止]©2ch.net (556ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
334(3): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/11(日)23:14 ID:GaNQ5mcA0(18/22) AAS
カリフォルニア州大麻合法化法案(Proposition 64)意識調査
画像ﾘﾝｸ[png]:media.sacbee.com
カリフォルニア州の大麻合法化住民投票の事前調査では、
全体では５７％が大麻合法化支持、反対派は４０％だけ。
アメリカ人の４３％が、一生に一度は大麻を試してみたと回答した。
大麻を一度でも試してみた人の７１％が合法化に賛成している。
大麻未経験者の４０％は合法化賛成、５５％が反対している。
合法化賛成率５７％は、大麻経験率４３％を完全に超えている。
省3
335(1): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/11(日)23:19 ID:GaNQ5mcA0(19/22) AAS
>>334 追加情報
この調査で興味深いのは、教育水準が低い人ほど「大麻合法化」に反対し、
教育水準が上がるほど「大麻合法化」に反対は減るり、
教育水準が上がるほど「大麻合法化」賛成は増えると言うこと。
教育水準が低い人ほど「大麻合法化」に反対している。
教育程度・・・・・・・・・・・・大麻合法化賛成・・・・・反対
高校/それ以下・・・・・・・・・・・・５１％・・・・・・・・・４６％
大学中退/職業学校・・・・・・・・５６％・・・・・・・・・４３％
大卒・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６０％・・・・・・・・・３７％
大学院・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６０％・・・・・・・・・３３％
336: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:21 ID:WJjsjNljd(6/11) AAS
>>333
差別発言やってるバカが何を言ってるのやらw
基地外呼ばわりしてたからこちらもやってるだけなのになw
むしろ朝鮮人と言ったら差別なのかねえw
それこそ差別だろw
そこのバカが朝鮮人だと確信してるからいってるだけなのになw
レイシズムとか言う前に、まず自分の今までの他者への非難誹謗中傷罵倒を見直したら?
ほんと、自分が言われたら相手を非難するけど、相手に言ったことは何も反省しないってのがまさにダブルスタンダードw
医療大麻は研究できるのに、また許さないとかでたらめなレッテルを貼ってるしなw
こう言うダブスタ発言を平気でできる人間性の低さが、
省2
337(1): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/11(日)23:23 ID:GaNQ5mcA0(20/22) AAS
アメリカでは、毎週教会に行く保守層の方が大麻経験率が低いと言う調査結果が出ている。
現状維持を好む保守的な人が、禁止されてきた新しい嗜好品を好まないのは当たり前のこと。
現状維持を好む保守的な人が、新たな法律、大麻合法化を好まないのも当たり前のこと。
レス番 >>334 の世論調査でも、リベラルな民主党支持者に大麻合法化支持が多く、
コンサバな共和党支持者に反対派が多い。
現状維持を好む保守的な大麻未経験者に合法化反対が多いのは当たり前のことで、
それでも、大麻未経験者の４０％は合法化に賛成している。
それだけ、大麻未経験でも、大麻使用者を見たり、科学的事実を知ったりして、
合法化しても然したる問題は起きないと思う人が増えて来ていると言うことだ。
省6
338: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:24 ID:WJjsjNljd(7/11) AAS
>>334
>>335
未経験者は反対多数ですねw
と言うことは、結局は大麻吸ってる連中が半数を超えてるから合法化したってことですねw
学歴をみても、結局は低学歴だろうが賛成多数ってのは分かるからねえw
未経験者を説得できてないってのがよく分かるねえw
339(3): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/11(日)23:27 ID:GaNQ5mcA0(21/22) AAS
解禁派は「大麻取締法 第４条 = 人体への施用禁止」を改正して、
日本でも臨床試験を実施できるように法改正を求めている。
【大麻取締法】（昭和二十三年七月十日法律第百二十四号）
外部ﾘﾝｸ[html]:law.e-gov.go.jp
第４条 何人も次に掲げる行為をしてはならない。
二 大麻から製造された医薬品を施用し、又は施用のため交付すること。
三 大麻から製造された医薬品の施用を受けること。
省7
340: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:30 ID:WJjsjNljd(8/11) AAS
>>337
また統計を読めてないから、デタラメを言うのだろうなw
>アメリカでは、毎週教会に行く保守層の方が大麻経験率が低いと言う調査結果が出ている。
と言う統計からでは
>現状維持を好む保守的な人が、禁止されてきた新しい嗜好品を好まないのは当たり前のこと。
などと言う結論は出せないのになw
それこそ因果関係を証明してもないのに思い込みだけで語るものでもないしなw
省5
341: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:31 ID:WJjsjNljd(9/11) AAS
>>339
外部ﾘﾝｸ:www.google.co.jp
茎や種子から抽出したTHCやその他諸々は厚労省の公式回答では
大麻取り締まり法じゃなくて麻薬及び向精神薬取締法と薬事法に該当
天然物で研究できるんならやればいいだろ
麻薬、麻薬原料植物、向精神薬及び麻薬向精神薬原料を指定する政令第1条第41号（デルタ10テトラヒドロカンナビノール）、第42号（デルタ9テトラヒドロカンナビノール）、第44号（デルタ8テトラヒドロカンナビノール）、
第44号（デルタ７テトラヒドロカンナビノール）、第44号（デルタ8テトラヒドロカンナビノール）、第45号（デルタ6a(10a)テトラヒドロカンナビノール）、第46号（デルタ6a(7)テトラヒドロカンナビノール）
342: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:33 ID:WJjsjNljd(10/11) AAS
>>339
合成物でもできるのに、どうして研究しないのかねえ？
出来るのにしない時点で、所詮は口先だけで建前を語ってるってのがよく分かるねえw
さすが、医療大麻を違法に悪用して吸ってた基地外なだけはあるなw
343(1): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/11(日)23:33 ID:GaNQ5mcA0(22/22) AAS
>>339 つづき
大麻に関しては、日本政府は何も研究していないし、
海外の研究データも集めていない。
国民に禁止の科学的根拠を出典を提示して示せない。
だから、「大麻取締法 第４条」を改正して、臨床研究を即時に始めて、
その科学的根拠に基づいて、開かれた公平、公正な国民的議論をして、
合法化の是非を決めれば良い、と言うのが解禁派の主張。
大麻の臨床研究をして、本当に効果があるのか？ 副作用はどれくらいか？
白黒決着を付けた方が反対派としても科学的に証明できて良いはずだ。
省2
344: (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/11(日)23:47 ID:WJjsjNljd(11/11) AAS
>>343
政府は別に研究機関でもないしなw
>国民に禁止の科学的根拠を出典を提示して示せない。
などと言ってるが、それこそ何で政府が出さなければならないのかイミフw
研究はできるしデータを出して低害性などの証明をするのも解禁派だろうにw
他人に責任転嫁してるなよw
臨床試験は合成物や茎からの抽出物でできるのになw
嘘八百と言うなら、それこそ証明をだせばいいw
何も日本でデータを出さなければならないってことでもないはずなんだけどねえw
自分が出さずに相手にその証明求めるとか、やってることがまさに今の民進党と同じw
省6
345: (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)00:29 ID:MkJXpLDv0(1/17) AAS
３人さんこんばんは
>>260
空行くんは>>216で国連条約において天然または合成のＴＨＣも既に麻薬に指定されている。
と書いて条約上大麻は麻薬と認めているのに
(ﾜｯﾁｮｲ a3ab-OlK+)さんは三レス後の>>219で否定するんだもん、変な人やなぁーと思ってたーん。
おとぼけさんが>>226>>239で条約上大麻は麻薬と示しているのに
更に>>254で突っかかって来るなんて俺に惚れているんだろーなー、恋は盲目だなーと思ってたーん。
>>128でさー「嘘。単一条約では大麻は麻薬だと定義されていなかった」って言うから
あぁこの人、勘違いしてはるんやーと思っちゃってさー、だから念入りに…時間をかけて…
と嵌め殺そうと思ったけど直ぐに空行くんが認めるなんて思わんかった。びっくりしたわ。
省1
346: (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)00:34 ID:MkJXpLDv0(2/17) AAS
>>273>>274
お二人さん、今回のテーマは’条約上大麻は麻薬’かどうかだぞ
それに>>268はWikipediaからじゃねーよ
日本国が批准した【麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約】からじゃ
外務省サイトの原文からじゃ
Wikipediaはダメ押しじゃ
>>268-269を読めば、条約上大麻は麻薬でええよな！
＞「 単 一 条 約 で 大 麻 は 麻 薬 だ と 定 義 さ れ て い ま し た か ？ 」
こんなのどーでもええし、こんな逃げ方して恥ずかしくないのだろうか？
（ボソッ ふふふ笑いが抑えられんよ）
省12
347(2): (ﾜｯﾁｮｲ 158e-D9zB) 2017/06/12(月)00:37 ID:3mrYH5hC0(1/17) AAS
法律には「立法事実」が必要である。しかし大麻取締法には「立法事実」がない。
「立法事実」とは、立法的判断の基礎となっている事実であり、「法律を制定する
場合の基礎を形成し、かつその合理性を支える一般的事実、すなわち社会的、
経済的、政治的もしくは科学的事実」（芦部信喜、判例時報932号12頁）。
簡単に言えば、どうしてその法律が必要であるのかということを支えている事実。
国民の権利を制限したり、国民に義務を課したり権利を付与したりするには、
基礎となる実態や事実が必要であるということに反対する人はいないであろう。
適切な法律を策定していくためには立法プロセスにおいて立法事実を明確にしなければならない。
省6
348(1): (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)00:48 ID:MkJXpLDv0(3/17) AAS
>>276
じゃあ交通事情に関して反論しないってことはデメリットが有りメリットが無いでええんだな？
別の事象でメリットが有るのならあなた自身がそれを示せばええだろ。
「別の事象も考慮しろやー」って嘆いてもしゃーないぞ。メリットを示せよ！
>>277>>279
大麻乱用が徐々に増えていることは事実だが
年間乱用が0.3％ほどでいきなり非犯罪化・合法化しろってのは一足飛び過ぎるねん
まずその前に色々な対策を試してからや。
年間乱用が9.2％ほどののスペインでも合法化には踏み切らないのに、何故日本がせなならんねん！
順序を考えろよ。
省4
349(1): (ｽｯﾌﾟ Sd43-0APj) 2017/06/12(月)00:50 ID:RcTQWl25d(1/5) AAS
>>347
国は大麻が麻薬と言う前提で大麻取締法を制定したと明言しています。
何度も出てるのになw
どうもそこのバカは本当に少し前のことすら覚えられないバカなんだなw
外部ﾘﾝｸ:sites.google.com
第７回国会 衆議院厚生委員会議事録より抜粋 （原文通り）
『里見説明員 （略） それから『大麻の取締法を制定したこと』でありますが、これは先ほど申し上げましたように、日本においては、
終戰前までは大麻について何らの取締規則もなかつたのでありますが、メモランダムが出まして、この大麻の取締りをおこなうことに
なりまして、【もともと麻薬をとります大麻インド大麻というようなものは、国際的に麻薬ときまつておりまして】、これは取締りをしな
ければならない義務を持つております。ただ日本にありました大麻がそれに該当するかしないかということが、これまでわからなかつ
省3
350: (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)01:26 ID:MkJXpLDv0(4/17) AAS
>>347
第２阿片条約で印度大麻を規制せなアカンかったんだからしゃーないやん
351(2): (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)01:26 ID:MkJXpLDv0(5/17) AAS
>>278
増えた数字を持ってしても世界と比べて大麻事犯者(2016年検挙者2536人）は非常に少ない、
スペイン(2014年360327人）と比べてみろ
画像ﾘﾝｸ[php]:or2.mobi
それにゼロトレランスは大麻だけを対象にはしていない、トータルで言えば減少傾向や。
何故これでゼロトレランスが失敗とするのさ。
俺の意見は素人見解だが、じゃあ日本においての玄人見解を出そう
長年培った経験を持つ現場で頑張っている人達や、膨大な知識を持ち研究し分析している専門家達
その人達が集まって議論し出した結論は、
『嗜好目的の合法化非犯罪化に強く反対し、ゼロトレランスやダメ絶対政策は日本に合っている』
省9
352(1): (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara) 2017/06/12(月)01:38 ID:wVc7lX3zM(1/10) AAS
>>348
>じゃあ交通事情に関して反論しないってことは
そとそも、大麻で交通事情が改善する！なんてこと言ってないって言ってるでしょ(-ω-)誰に反論してるのよ、独り言でも言ってるのかい。見苦しいね
>別の事象でメリットが有るのならあなた自身がそれを示せばええだろ。
そうやって煽って同じ話をループするんじゃないよ。いい加減にしなさい、子供じゃないんだから。
医療でも嗜好でも薬物対策でも、メリットデメリットの話は散々してきてるでしょうが。
そこに君がバカのひとつ覚えのようにデメリットだけを声高々に騒ぎたてて、経験も知識とないらド素人の感想文で｢エビデンスが低い」｢リスクとベネフィットのバランスが悪い」ってケチつけ続けてるでしょうが、、、健忘症なのか、君は、、、
353: (ﾜｯﾁｮｲ db79-D9zB) 2017/06/12(月)01:38 ID:MkJXpLDv0(6/17) AAS
>>280
みんな如何に交通事故を減らすか努力しているのに、何故わざわざ交通事故を増やすような大麻の解禁をせなならんのよ。
折角禁止政策によって大麻の消費が少ないのにわざわざ増やしてどうするの。
お酒やタバコは消費を減らす方向性、ナビや衝突回避性能は向上中
風邪の症状MAXより風邪薬飲んで症状を抑えたほうが事故リスクは減るだろうよ、
てか風邪を引いた時は運転を控えろよ。眠くなる風邪薬を飲んだら運転するなよ。
＞大麻の実害がどの程度の頻度で起きるのか
おいちょっと待てアンカ先に
日本で大麻合法化したら致命的事故のうち大麻検出者は何百人と増えると書き込んどるがな
初っ端から書き込んどるがな>>210
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 203 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s