[過去ﾛｸﾞ] 【愛】大麻ぐらい合法にしろ！ その２０１【憎】 [無断転載禁止]©2ch.net (556ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
158(4): (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:01 ID:ZvnJXI7k0(7/17) AAS
>>153
いや、大麻みたいな脳に作用する物質が効いている状態で
車を運転したら普通に危ないだろ。
そして、実際に合法州では大麻に関連する事故や事故死が増えているらしい。
大麻を吸引した状態で車運転していいよなんて国があるのか？
合法州では大麻を吸った状態で、運転したことになっているのか？
いくらアメリカ人がバカでもそこまで馬鹿じゃないと思うが。
因果関係の完全な証明がないとしても、
上記の理由だけで、十分、大麻吸引時の運転を禁止する理由になるだろ。
159(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:06 ID:MSFdK2AB0(13/34) AAS
>>156
ＥＣＤＤはＷＨＯの『医薬品依存に関する専門委員会』です。
ＥＣＤＤの審査により、ＷＨＯが物質に関しての規制レベル推薦状を発行する。
その推薦状に従って、国連麻薬委員会が物質の規制レベルを決定する。
大麻はＥＣＤＤによる正式な審査を受けた事が一度もなく、
従って国連条約での大麻規制レベルは科学的正当性が全くない。
160: (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:07 ID:ZvnJXI7k0(8/17) AAS
（危険運転致死傷）
第二条 次に掲げる行為を行い、よって、人を負傷させた者は十五年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。
一 アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
てあるけど、
大麻合法化論者って、
一 アルコール又は薬物（大麻を除く）の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
って改正しろって言ってるのか？
大麻吸って運転しても安全だから、危険運転致死傷罪から大麻運転を除きましょう
なんて馬鹿な改正をした国ってどこだ？
161(3): (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:09 ID:ZvnJXI7k0(9/17) AAS
>>159
どこを読めばそれが
国連が大麻禁止の根拠を科学的に検討したことがない
ってことになるんだ？
ＥＣＤＤはあくまでもスケジューリングの話だろ。
162: (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:10 ID:ZvnJXI7k0(10/17) AAS
大麻合法化論者は、大麻をよく見せたいがために話を盛りすぎるんだよ。
163(2): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:11 ID:MSFdK2AB0(14/34) AAS
>>158
大麻の事故危険性は素面ドライバーと変わらない。
飲酒運転と大麻影響下での運転の危険性は「月とミジンコ」くらいの差。(図表参照)
図表【飲酒運転と大麻、他の薬物の運転危険度比較】
画像ﾘﾝｸ[png]:i.gzn.jp
上記の図表は「国家道路交通安全局からの新しい研究」に基づいている。
省14
164: (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:13 ID:MSFdK2AB0(15/34) AAS
>>163 つづき
【結果】
・大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。
・アルコール検知基準値以上陽性のドライバー。事故危険性「6.75」
▼ 図表５.薬物使用と事故危険性の補正オッズ比
省4
165(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:13 ID:MSFdK2AB0(16/34) AAS
>>158
因果関係の確立できない、妄想、思い込みを垂れ流しても無意味。
交通事故との関係
外部ﾘﾝｸ[82]:ja.wikipedia.org
大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。
特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。
省5
166: (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:16 ID:MSFdK2AB0(17/34) AAS
>>158
ちなみに、ワシントン州で医療大麻が合法化されたのは1998年、
コロラド州では2000年に医療大麻が合法化された。
２州の大麻使用率は全米平均より高いが、交通事故死亡率は全米平均よりも低い。
1億マイル当たりの交通事故死亡率、全米・コロラド・ワシントン州比較グラフ
外部ﾘﾝｸ[php]:img.washingtonpost.com
大麻使用率が増えても事故死亡率は増えていない。
大麻使用率が全米平均より高いコロラド、ワシントン州の事故死亡率は全米平均より低い。
167: (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:18 ID:MSFdK2AB0(18/34) AAS
>>158
2014年からは、アメリカ全土で交通事故死亡者が増えている。
大麻解禁州以外で激増している。大麻解禁とは関係がない。
つまり、交通事故死亡者が増えたのは、大麻解禁以外が原因と言える。
死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。
アメリカの交通事故死者数が増加傾向
外部ﾘﾝｸ:forbesjapan.com
アメリカで2016年1月～6月に自動車事故で死亡した人の数は、2015年の同時期に
比べて9％、2014年の同時期に比べて18％増加した。
省7
168: (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:19 ID:MSFdK2AB0(19/34) AAS
>>161
国連条約での大麻取り締まりは科学的正当性がない。これはＷＨＯが自ら認めた事だ。
【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】
ＷＨＯは、国連条約での一番厳しい大麻規制レベルに関して、
今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、決定的でない、と正式に認めました。
これにより、日本政府、反対派が拠り所としているＷＨＯの大麻に関する見解は完全に崩壊した。
省11
169(2): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:20 ID:MSFdK2AB0(20/34) AAS
>>161
【国連・ＷＨＯは国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】
【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.who.int
・現在のコントロールレベルに関する考慮点
この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベルⅣは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。
省14
170: (ﾜｯﾁｮｲ 7d07-Hrry) 2017/06/09(金)14:21 ID:j3zzZQID0(4/5) AAS
>>163
マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い＜
そこを比較論で語るなよ。
現実的にはアルコールと大麻の酩酊者の事故の増加するという事になる。
アルーコール嗜好者が大麻に移行しても、それらの作用で事故を起す事に変わりは無い。
171(2): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:24 ID:MSFdK2AB0(21/34) AAS
>>161
【国連：麻薬医薬品委員会】再召集59回セッション・ウィーン・2016年11月30日～12月2日
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.unodc.org
議題6（b) 国際的な薬物管理の実施 条約：物質管理範囲の変更
・大麻および大麻樹脂に関する最新情報：
第37回ECDD会合で委員会は、事務局が将来の会議で大麻、大麻樹脂、抽出物、
およびチンキの事前審査に向けたデータ収集を開始するよう要請した。
省13
172(1): (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:25 ID:ZvnJXI7k0(11/17) AAS
>>169
だからそれはスケジューリングの話だろ。
ＥＣＤＤのスケジュール審査の話が、
なんで、国連が大麻規制の科学的根拠を検討したことがないってことになるんだ？
飛躍しすぎだろ。
173(2): (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:33 ID:ZvnJXI7k0(12/17) AAS
>>165
それじゃ、アメリカの合法州は、薬物運転罪から大麻を外したのか？
してないだろ。
大麻吸っても運転に支障がないなら、
合法州は大麻吸って運転しても処罰されないはずだよな？
実際そうなのか？
都合のよいことばっか並べているけど、
やっぱり大麻吸って運転することは危険というのが世界の常識なんだよ。
174(2): (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:33 ID:MSFdK2AB0(22/34) AAS
>>172
いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。
ＥＣＤＤで事前審査、評価が一度も行われていなかったと言うことは、
国連条約での大麻規制レベルは『科学的正当性がない』と言う事だ。
大麻は一度も科学的に審査、評価される事なく、非科学的な感情論で国際的に禁止された。
175: (ﾜｯﾁｮｲ 8541-D9zB) 2017/06/09(金)14:42 ID:MSFdK2AB0(23/34) AAS
>>173
『法規制＝危険性』ではない。
そう言う固定観念に囚われて思考停止しているから真実が見えなくなる。
法律で禁止されているから『危険に違いない』と言う非科学的な思考形態から脱却して、
科学的根拠に基づいて冷静な判断をするべきだ。
それと、基本的な事を言っておくが、例え、飲酒、睡眠薬、大麻などで
事故を起こしたとしても、悪いのはそれらの薬物ではない。
省1
176(2): (ﾜｯﾁｮｲ db2a-kOr2) 2017/06/09(金)14:50 ID:ZvnJXI7k0(13/17) AAS
>>174
>>いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
>>ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。
ＥＣＤＤが出てくるのは、国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
今まで国連が大麻について附表の改正を要請してなかったってだけの話。
それが何で「国連が大麻禁止の科学的根拠を検討したことがない、ってことになるんだよ。
話盛りすぎ。
しかも、それ見ていると、「事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。」だから、
単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたわけではなくて、
その必要性があるかどうか検討するために事前審査してってことじゃん。
省3
177: (ｱｳｰｲﾓ MM99-Kara) 2017/06/09(金)14:53 ID:AvpHzaJqM(6/7) AAS
>>173
事故増加に繋がるほどのリスクになるのか否かだろうに。おバカさんだね
法規制でコントロールすることで事故増加には繋がっていないと判断されているかどうかの話でしょう
因果関係についても反論されてるでしょう
規制されてるから危険なんだ！
だから大麻運転は危険だ！なんて低次元な話じゃないでしょう
危険じゃないとも大麻が無害だとも言ってないよねえ
おバカさん達が｢推進派は大麻が無害安全だ！って言ってるだろ！ほら、無害じゃない！嘘つきめ！」って頭の悪そうな難癖つけてるだけでしょう
飽きないねえー
推進派の信用を失墜させることで、
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 379 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.557s*