大麻ぐらい合法にしろ！その２70

大麻ぐらい合法にしろ！その２70 (534ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

253: 朝まで名無しさん [] 2025/02/10(月) 00:36:42.47 ID:CLG6YdGz

>>249 追記

改めて「大麻合法化とオピオイドOD死亡率の関係」に関する複数の論文をを調べてみると、レス番>>249の研究結果のように、25%減少したものから、多いものは 87.1%増加したものまで、結果はまちまちであった。

これは統計データの取り方の違いであったり、研究者によるバイアスの結果である。
実際には上りも下がりもしない、または、増減があったとしても、その増減率は極めて少ない可能性が極めて高い。

一部の解禁派は大麻を合法化するとオピオイドOD死亡率が下がると主張し、
一部の反対派は上がると主張している。これらのバイアスも統計データに影響している。

私が解禁派である事を脇に置いといて、公平にニュートラルな目で見た場合、
合法化しても大きな違いはないと、まちまちな結果から判断して思う。

これは、レス番>>20の長期にわたる統計データでも明らかなように、
『反対派が心配している大麻を解禁すると起こるであろうと
予測した悪影響は起きなかった。同様に解禁派が主張した
解禁すると起こるであろうと予測した好影響も起こらなかった』
と言うのが真実に近いと思われる。

つまり、大麻を合法化しても何も悪い事も良い事も起きない。
例外的に予想外の税収だけがあった。

だからと言って「オピオイドODを減らせないから合法化に反対」
または「合法化は失敗」と言うのは、明らか、かつ大幅に間違っている。

何故ならば、オピオイド・クライシスと大麻合法化は全く別の問題であり、
個別に解決しなければならない問題だからである。

「オピオイドODを減らせないから非合法にしとけ」などと言う物質は
存在しないし、失敗でも何でもない。この世に魔法の杖は存在しない。
そんなアホな屁理屈はあり得ないからである。

それは、無関係な高いハードルを意味もなく作って、
無意味で無関係な理由を基に屁理屈で反対しているだけだからである。

私が今まで多くの論文や統計データを見てきて思うのは、
大麻を合法化しても然したる問題は起きず、大麻は然したる害はない、
と言う事である。

これは、実体験を様々な論文、統計データなどで裏付けた結論である。（>>86参照）

・『大麻最大の副作用は違法ゆえに逮捕される事である』
・『大麻使用に対する罰則は、大麻使用による実害を上回ってはならない』

故に私は大麻の「非犯罪化」または「合法化」を強く主張している。
また、「非犯罪化」よりも「合法化」の方が弊害は少ない事も付け加えておく。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/253

258: 朝まで名無しさん [] 2025/02/10(月) 01:43:02.79 ID:CLG6YdGz

>>254

このワニボケの１レスを見ても奴の頭のネジは外れていて、奴は自分ではまともな事を言っているつもりでも、完全に狂っている事が分かる。

＞アメリカの医療大麻は1996年のカリフォルニア州を皮切りにどんどん解禁し
＞今では30州ほどになっている。

＞「けど」オピオイド濫用者は過去最高を記録し、非常事態宣言が出されるまで悪化している。

「けど」と接続助詞が付けてあり、如何にも前文と後文に関連性があるように書かれているが、オピオイド・クライシスは「医源病」であり、(>>231参照）大麻合法化とは何の関係性もない。

＞処方量を減らすことが出来ても、オピオイド濫用者を減らすことが出来なかったんだよ。

そもそも、大麻合法化の主な理由はオピオイド・クライシスの解決ではない。
また、レス番>>230の研究でも明らかなように、医療大麻および嗜好大麻合法化で、
オピオイド処方量を減らせる事は事実。これは、レス番>>231で明らかなように、
オピオイド・クライシスはオピオイド処方薬の過剰投与から始まった「医源病」
である事から、オピオイド処方薬の過剰投与が減ればオピオイド乱用者や死亡率を減らせる可能性はあるが、大麻及び大麻合法化は「魔法の杖」ではなく、減らせるとしても長い時間が掛かる。

また、「水槽の水を抜きながら、それ以上の水を入れれば水槽の水は増えるのは常識中の常識」と私が述べているように、大麻に関係して減らせる量よりも、増える要因が多ければ増えるのは当たり前のこと。

増えた要因は大麻とは関係がなくレス番>>231で明らかなように医療現場から始まった「医源病」である。

「オピオイド濫用者を減らすことが出来なかった」事は、レス番>>253で述べたように、
オピオイド・クライシスと大麻合法化は全く別の問題、個別に解決しなければならない問題であり、大麻合法化に反対する理由にはなりえない。

＞害の削減については、
＞大麻の非犯罪化や合法化では出来ていないってことと、

前述したように、大麻合法化はオピオイド・クライシスを解決するワンイシューではなく、オピオイド・クライシスを解決できなくとも大麻合法化に反対する理由にはなりえない。

この世の中に無関係な社会的弊害を減らせないから禁止される物質など存在しない。
例えば、《自殺率を減らせないから炭酸飲料は禁止》などと言う馬鹿な話はない。

＞アメリカの薬物対策は失敗しただ。

前述したように大麻合法化とオピオイド・クライシスは何の関係もない。
また、第一期トランプ政権は非常事態宣言まで出したが(>>231参照）、
オピオイド・クライシスを改善できなかった。

「失敗」と言うならば、トランプ政権こそが「失敗」と言える。
トランプ政権の失敗を棚に上げて大麻合法化に責任を押し付けるのは狂っている。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/258

265: 朝まで名無しさん [] 2025/02/10(月) 03:03:05.80 ID:CLG6YdGz

>>264 元論文

娯楽用大麻の合法化は、成人の精神医学的および心理社会的結果に広範囲にわたる限定的な影響しか与えていない。 2023年1月5日
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/recreational-cannabis-legalization-has-had-limited-effects-on-a-wide-range-of-adult-psychiatric-and-psychosocial-outcomes/D4AB5EB78D588473A054877E05D45F16

我々は、娯楽目的の大麻合法化が物質使用、物質使用障害、および心理社会的機能に及ぼす可能性のある因果的影響を定量化し、脆弱な個人が他の個人よりも大麻合法化の影響を受けやすいかどうかを調べた。

我々は、4043組の双生児 (居住地が一致しない 240 組) を対象に縦断的な双生児対照設計を採用し、最初は青年期に評価し、現在は24〜49 歳で、大麻政策が異なる州に居住している被験者の、合法化が関心のある結果に及ぼす影響と、合法化が既存の脆弱性要因 (年齢、性別、または外在化する精神病理) と相互作用するかどうかを調査した。

大麻使用頻度とアルコール使用障害（AUD）症状の早期発現をそれぞれ考慮した双子のコントロール研究では、合法州に住む双子は、非合法州に住む双子よりも平均して大麻使用頻度が高く（βw = 0.11、p = 1.3 × 10?3）、AUD症状が少なかった（βw = ?0.11、p = 6.7 × 10?3）。大麻合法化は、大麻使用障害を含め、他の有害な結果とは関連がなかった。合法化の状況と有意に相互作用して結果を予測するリスク因子はなかった。

娯楽目的の合法化は、大麻の使用増加と AUD 症状の減少に関連していたが、他の不適応とは関連していなかった。これらの影響は、居住地が一致しない双子ペア内でも維持された。さらに、大麻使用に対する脆弱性は、大麻合法の環境によって悪化することはなかった。今後の研究では、大麻消費と結果の因果関係を調査する必要性がある。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/265

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 262 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.010s