大麻ぐらい合法にしろ！その２70 (581ﾚｽ)
大麻ぐらい合法にしろ！その２70 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
100: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/19(日) 19:15:34.64 ID:0u9wu2sc >>99 ああ、あなたは明らかに上位に立っている「つもり」なのですね。 その態度は私にはただ単に>>96で指摘した >270スレッドを空費して、場末の掲示板で大麻合法化について話していることそのものが >「時間とエネルギーの無駄」に思えますがね。 >その2resにわたる感情的なレスポンスそのものが >>彼の内部で自尊心を保つために大麻擁護というものがある気がする >>「大麻擁護という正しいことをしているボクはエライ」とでも言おうか。あくまで仮説。 >の証拠になるのではないか、と思いますけどね。 この仮説を裏付けるものにしか見えないのですよ。 もしかしたら、あなたにとって大麻合法化はどうでもよく、 自分を上に見せるための道具でしかないのかもしれない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/100
101: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/19(日) 23:23:29.87 ID:yjAwc0WY 同じ解禁派、擁護派ともよく言い争ってるもんなぁ 自分だけが正しいって感じは確かにある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/101
102: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 05:34:00.01 ID:QGcO0rk4 >>101 そのように真実を語る者を貶めたいだけの書き込みに正義はない。 反対派だろうが解禁派だろうが、1+1=２である真実を曲げる事はできない。 同様に反対派だろうが解禁派だろうが1+1=５であると主張する意見に それは違いであると指摘し、真実を伝えるのは当然の正義である。 直近のレスポンスを例にあげると、>>92の『「筆を折る」じゃなくて 「筆を置く」では？』という質問に対して、レス番>>93,95のように、 辞書という証拠を提示して「筆を折る」とは「文章を書くことをやめる」 事を意味し、私の書き込みは正しい日本語を使っていること、 また、毎日新聞 校閲センターの解説を引用して、正しくは 「筆を置く」ではなく、「筆を擱く」と書き、「筆を置く」は 文章を書き終えることを意味しない事を指摘するのは、 「言い争い」ではなく、単に間違いを指摘して真実を教えているに過ぎない。 何故ならば、1+1=２である事は言い争うまでもない真実だからだ。 ｢自分だけが正しい｣のではなく「普遍的事実」なのだ。 私は『真実を愛する者であり、信仰者・探究者・伝道者』でありたい。 そう思って両者の嘘、間違いを正し、真実を伝えたいと思っているだけ。 大麻の真実を知ってしまった人たちは、大麻に関する悪意と誤解を解きほぐすのが役目だと思います。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/102
103: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 05:38:40.28 ID:zwjtDTub >>102 「ふでをおる」論はここでは枝葉末節であり言葉の使い方であり大麻の話とは関係ないんですよね 問題の真髄である>>96に真摯に答えてもらわない限りは建設的な話はできません むしろ「ふでをおる」論に逃げて建設的な話をしたくないという態度にも見えるのでは？ それとも、スレッドの私物化が気持ちよくて手放したくない、とか？これはあくまでも邪推ですが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/103
104: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 05:50:44.34 ID:zwjtDTub ここで「ふでをおる」論に対して謝ることも考えましたが、それは大麻についてもこのスレッドの進行についても無関係の事柄でしかない。 反対賛成に拘らず、大麻論に対して必要なのは過剰な「こくご」ではなく「科学的思考」「データ読解力」ではないかと思います。 逆に言えば「こくご」で引き伸ばして>>96に答えない態度は不誠実であり、反対賛成双方に不利益をもたらすだけではないかと思いますが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/104
105: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 05:57:48.86 ID:zwjtDTub あとよく初歩の初歩であるいくつかの原則を持ち出していますけど 最新の論文は疫学、統計等の武器でもってそれらの影響を排除し、限られたデータから真実を見つけ出そうとしていますね。 初歩の初歩は初歩としては正しいので一見騙されやすいですが、論文についてはそれを前提に数学的武器でそれを打ち破ってデータや結論を出しているのです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/105
106: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 06:13:07.75 ID:zwjtDTub なお私の予想では、いかに論破されようともほとぼりが冷めて私の姿が見えなくなったら あなたは何食わぬ顔をしてこのスレッドの守護者然としてあらわれるのでしょう このスレッドがあなたの居場所だから。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/106
107: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 06:24:05.42 ID:QGcO0rk4 >>103 ＞「ふでをおる」論はここでは枝葉末節であり言葉の使い方であり大麻の話とは関係ないんですよね その「枝葉末節」な事で私を貶めようとして、最初に>>92で 『「筆を折る」じゃなくて「筆を置く」では？』と言い掛かりを 付けてきたのは君だ。 『>>96に真摯に答えてもらわない限り』と何度も何度も言っているが、 私は既にレス番>>90で以下のように指摘している。 >>85の前段すなわち、下記に転写する文章は要約すると、 「的を得ない単なる個人的な人格攻撃」でしかない。 ＞彼の内部で自尊心を保つために大麻擁護というものがある気がする ＞「大麻擁護という正しいことをしているボクはエライ」とでも言おうか。 ＞あくまで仮説。 この文章は大麻に関する賛否ではなく、単に個人的に私を貶めて、 馬鹿にする為に書かれたものに過ぎない。 こんな個人的な誹謗中傷の類が｢主｣だと言うのなら、 君は本当に「空っぽ」な人間なのだろう。 つまり、「的を得ない単なる個人的な人格攻撃」でしかなく、 大して重要ではない誹謗中傷にまともに答える意味はない。 また、下らない事に何度も何度も答えろというのは、 君の自意識過剰に過ぎない。 そんな下らない幼稚な誹謗中傷にまともに答える事は、 時間とエネルギーの無駄だからな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/107
108: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 06:29:37.39 ID:zwjtDTub >>107 なるほど、それがあなたの弁明ですか。 それならばジャッジしてもらいましょうか、このスレッドの読者・参加者たちに。 あなたに呆れてこのスレッドを閉じるか、あなたの弁明を受け入れてこのスレッドで活発な議論をするか。 今までの経緯を見るに、答えは明白に思えるのですが？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/108
109: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 06:36:15.64 ID:QGcO0rk4 >>104 ＞ここで「ふでをおる」論に対して謝ることも考えましたが、それは大麻についてもこのスレッドの進行についても無関係の事柄でしかない。 それならば、素直に謝った方が大人だよ。 素直に謝れない言い訳を幾ら連ねても幼稚な弁解にしかならない。 >>100 君が私よりも劣っていないと、ここで証明できるのは、 君の議論力と知識の源を提示して私よりも劣っていない事を 第三者の読者に示し認められる事しかない。 君が私より、大麻に関する知識、言語能力、議論力が 劣っていない「つもり」ならば、どうぞ、君の知識、 知識の源を開示して劣っていない事を証明してくれ。 楽しみに待っているよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/109
110: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 06:48:06.57 ID:zwjtDTub >>109 『君が私より劣って』いるかは私にとってどうでもよくて 『あなたの存在がこのスレッドにとって、このスレッドでの議論にとって有益か有害か』の話をしていて それを判断するのは私でもあなたでもなく『スレッドの読者・参加者』であり、彼らによって活発な議論が行われるかスレッドが閉じられるか、ですね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/110
111: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 07:04:23.75 ID:QGcO0rk4 >>104 ＞大麻論に対して必要なのは過剰な「こくご」ではなく「科学的思考」「データ読解力」ではないかと思います。 >>96の単なる個人攻撃、誹謗中傷の何処にも「科学的思考」「データ読解力」はない。 従って、しつこく自意識過剰に回答を求められても、そこには何の意味もなく、 無駄なエネルギーと時間の浪費でしかない。 従って、私はしつこく言われても無視してきた訳だ。 ＞スレッドの進行についても無関係の事柄でしかない。 君の書き込みはID:Q3zFjxEm、ID:0u9wu2sc、ID:USQM6Oq3、 ID:zwjtDTubから始まっているが、これらの書き込みの何処にも、 「科学的思考」「データ読解力」に関する書き込みはない。 書かれているのは、的外れで幼稚な個人攻撃、誹謗中傷だけだ。 しかも、『「こくご」ではなく』と言い訳しているが、 >>92で私の投稿に「こくご」に関するいちゃもんを付けて、 私を貶めようとしたが、己の国語力の低さが暴かれて 赤っ恥をかいた事は周知の事実だ。 的外れで幼稚な個人攻撃、誹謗中傷は止めて、君の言う 「科学的思考」「データ読解力」に関した投稿をして、 君の言語能力、議論力、知識力にかんする能力を証明してくれ。 楽しみにしています。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/111
112: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 07:13:53.01 ID:zwjtDTub >>111 現段階で私が意図しているのは、このスレッドにおいて『科学的思考』『データ読解力』を最重要視する雰囲気の醸成であって 「ふでをおる」問題に固執するようなあなたがいる限りなし得ないんですよね ですのであなたをこのスレッドから追い出す、もしくは賛成・反対問わずあなたを完全スルーする雰囲気を作り出さない限り まともで建設的な議論はなし得ないです http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/112
113: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 07:21:04.21 ID:QGcO0rk4 >>106 ＞いかに論破されようとも レス番>>93,95で明らかなように、完全に論破されて、 「謝ることも考えました(>>104)」のは君だね。 そして、完全論破されても謝罪せずに言い訳に終始しているのも君だ。 どちらが論破されたかは、第三者の判断に委ねなくとも火を見るよりも明らかだ。 何故ならば「謝ることも考えました(>>104)」と自分自身で間違いを認めているのだから。 【無知は罪であり、知ろうとしないことはさらに深い罪である】 「さらに深い罪」を犯さないように正しい知識を探究してくれたまえ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/113
114: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 07:23:05.04 ID:zwjtDTub 呆れ果てたのであとは読者のジャッジに委ねます http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/114
115: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 07:42:12.07 ID:zwjtDTub >>113 ちなみに「謝ることも考えました」の謝る部分は「枝葉末節の部分を謝って切り捨てて本題に切り込む」ためのものであることが>>104を見てもらえば明らかだと思いますが その読解能力もない人間が果たして議論能力があるのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/115
116: 朝まで名無しさん [sage] 2025/01/20(月) 07:48:21.00 ID:zwjtDTub 彼の言う「議論力」は『誤読してでも自分の主張と自分エライをまくし立て文字数の暴力で自分の主張と自分エライを押し通す』ように思えてきたのですが、それが正しいとするとそれは議論でもなんでもないですよね…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/116
117: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 08:07:49.05 ID:QGcO0rk4 >>112 ＞現段階で私が意図しているのは、このスレッドにおいて『科学的思考』『データ読解力』を最重要視する雰囲気の醸成であって 君の書き込み、ID:Q3zFjxEm(2回)、ID:0u9wu2sc(5回)、ID:USQM6Oq3(1回)、 ID:zwjtDTub(7回)を全て読み直して見たが、『科学的思考』 『データ読解力』を最重要視した書き込みは微塵もなかった。 『科学的思考』『データ読解力』を最重要視した書き込みは微塵もないが、 的外れで幼稚な個人攻撃、誹謗中傷だけは長々と書き込まれていた。 かろうじて、>>105でもっともらしい事を書き込んでいる つもりになっているようだが、小学生が背伸びをして、 意味もなく難しい単語を使っているようで、 その稚拙な文章からは何が言いたいのか、微塵も理解できない。 「最新の論文」とは具体的にどの論文ですか？ 「初歩の初歩であるいくつかの原則」とは具体的になんですか？ 「疫学、統計等の武器でもってそれらの影響を排除し」の「それら」とは、 「初歩の初歩であるいくつかの原則」のことですか？ 「初歩の初歩であるいくつかの原則」が具体的に何を意味するか 分からないが、「原則」とは「特別な場合は別として、 一般に適用される根本的な法則」を意味していて、 「一般に適用される根本的な法則」を排除してしまったら、 それは科学ではなくオカルト的なトンデモ科学になってしまう。 「数学的武器でそれを打ち破ってデータや結論を出しているのです」 全く意味が分かりません。「数学的武器」とは具体的になんですか？ 「データ」とは、観察、実験、または測定を通じて収集された 生の未処理の事実と数字で構成されるものであり「それを打ち破って」など、 「データ」の歪曲、捏造、改竄になってしまう。 生の未処理の事実と数字で構成される「データ」 と「結論」は別物で、 「データ」をどのように解釈するかは研究者の主観によるところが大きい。 また、歪曲、捏造、改竄されたデータからは正しい結論は出ません。 データとは、観察や実験、測定などによって得られた事実や数値などの 未処理の情報を指します。一方、結論は、データと考察を経て 最終的にまとめた意見や判断です。 それがマーク・トウェインの言う「数字は嘘をつかないが嘘つきは数字を使う」 の根拠理由になっている。 長文になったのでこの辺で纏めると君の書き込みは、稚拙過ぎて全く意味が分かりません。 小学生レベルの知能しかない者が難しい単語を背伸びして使って、 難しいことを言おうとしなくても良いから、簡単に分かりやすく説明してくれ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/117
118: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 09:02:55.04 ID:QGcO0rk4 >>115 >>104を読む限り、君の言う「本題に切り込む」とは、 >>96の的外れで幼稚な個人攻撃、誹謗中傷に反論しろと言う事ですか？ 君の書き込みの何処にも「科学的思考」「データ読解力」を示す 書き込みは一つとしてなかった。 君の書き込みを「エライ」でスレ内検査すると６回も「エライ」を使っていた。 つまり、君の言い分を要約すると「私が偉そうなので気に入らない」 と言う主訴であると理解できるがそれで良いか？ そのような主観的な個人的感想、個人攻撃、誹謗中傷は、 君の言う「スレッドにおいて『科学的思考』『データ読解力』を 最重要視する雰囲気の醸成」とは全く矛盾していて相反するものでしかない。 主観的な個人的感想、個人攻撃、誹謗中傷は、「おまえが思うのなら そうなんじゃね。おまえの中ではな」の一言で終わり。 私が反論する価値のある話題ではない。 ましてや、その主観的主訴が「科学的思考」「データ読解力」を 示すものとは到底思えないし、大麻合法化の議論には何の意味もない。 むしろ「反対派はそんな下らない事しか言えないのか？」と 軽蔑される原因になる。 もし本当に君が私よりも優秀だと思うのならば、君の知識の源を開示して、 知識力、知識量、科学的考察力、議論力をこのスレッドで証明したら良いだけ。 さあ、私を知識力、知識量、科学的考察力、議論力で ぎゃふんと言わせるような優れたレスポンスをしてみなさい。 楽しみに待っている。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/118
119: 朝まで名無しさん [] 2025/01/20(月) 10:27:51.43 ID:QGcO0rk4 >>115 ＞枝葉末節の部分を「謝って」 それが「謝る」と言う事だ。幼稚で見苦しい言い訳をしない方が良い。 君は>>92で『「筆を折る」じゃなくて「筆を置く」では？』と 私を貶める目的で枝葉末節な言わなくても良い余計な事を書き込んで、 無知な間違い、不見識を暴かれて、レス番>>93,95で明らかなように、 完全に論破されて赤っ恥をかく事になってしまった。 今後は己の無知、不見識を自覚して枝葉末節な事を論って、 人を貶めようとする底意地の悪い書き込みではなく、 君の言う「科学的思考」「データ読解力」を示すような、 論文、科学的データに基づく有益な議論をしてくれ。 それができるのなら、親切丁寧に科学的根拠に基づく 議論をしてあげよう。 それができないのなら、また今回同様に赤っ恥をかく 結果にしかならない事を肝に銘じておくことだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/119
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 462 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.006s