大麻ぐらい合法にしろ！その２70 (537ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
345
: 02/24(月)12:03
ID:Oe+YITWZ(3/14)
AA×
>>344
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
345: [] 2025/02/24(月) 12:03:43.96 ID:Oe+YITWZ >>344 つづき 7・偏見のリスク 当該レビュー論文で検証された、20件の研究のうち14件はバイアスのリスクが中程度、 4件はバイアスのリスクが高く、2件だけがバイアスのリスクが低いと判断された。 ほとんどの研究でバイアスのリスクが中程度または高い領域にあった。 つまり、検証したほとんどの研究がバイアスのリスクが中程度事ら高く、 バイアスが強くかかった研究からは正しい結論は出ない。 8・制限事項 このメタ分析は、設定、品質レベル、追跡期間が異なる試験を組み合わせている。 メタ分析のために抽出されたデータにはかなりの異質性があったため、 結果は慎重に解釈する必要がある。 つまり、検証した元論文は様々であり結果が正しくない可能性が極めて高い。 結論 以上、述べてきたように当該レビュー論文はバイアスが高く、 正しい結論が出ていない。 また、記事の記者並びに反対派は当該レビュー論文を読んでおらず、 正しく理解もしていない。 つまり、元論文を含めて複数の嘘や歪曲、捏造、誇張などの問題があり、 正しい結論や見解とは言えない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/news2/1733733882/345
つづき 偏見のリスク 当該レビュー論文で検証された件の研究のうち件はバイアスのリスクが中程度 件はバイアスのリスクが高く件だけがバイアスのリスクが低いと判断された ほとんどの研究でバイアスのリスクが中程度または高い領域にあった つまり検証したほとんどの研究がバイアスのリスクが中程度事ら高く バイアスが強くかかった研究からは正しい結論は出ない 制限事項 このメタ分析は設定品質レベル追跡期間が異なる試験を組み合わせている メタ分析のために抽出されたデータにはかなりの異質性があったため 結果は慎重に解釈する必要がある つまり検証した元論文は様であり結果が正しくない可能性が極めて高い 結論 以上述べてきたように当該レビュー論文はバイアスが高く 正しい結論が出ていない また記事の記者並びに反対派は当該レビュー論文を読んでおらず 正しく理解もしていない つまり元論文を含めて複数の嘘や歪曲造誇張などの問題があり 正しい結論や見解とは言えない
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 192 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.057s