[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
626: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)02:53 ID:sqYa1OJ10(4/5) AAS
>>625
まあ馬鹿はお前だな
許容説要請説どの見解も憲法に書いてないからいいだろ、なんて乱暴な論を組み立ててない
批判するなら論拠を把握してから批判しろよ
627(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)02:54 ID:MlHPMUTf0(13/13) AAS
>>616
>「最高裁は〜としている」ってのは良くある言い回し
そうなんですか。良くある言い回しなら、芦辺の教科書とやらも
そう表現していれば問題なかったと思いますよ。
628: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)02:55 ID:BzLFS5cS0(8/11) AAS
>>621
ああｗ あくまでセンター試験の設問の表現が気にくわないという立場の方ですか。
世の中そんなもんです。
629: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)02:57 ID:9GlQgJDL0(1) AAS
暴論ｗ
630(3): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)02:57 ID:XmU2u8skP(12/17) AAS
最近の司法試験なんて少数意見まで知ってることが求められる問題もあるってのに
最高裁判例を傍論の一言で軽視しすぎな奴が多すぎる
たぶんネットで傍論は意味がないとか吹き込まれただけなんだろうけど
631: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:00 ID:LAm8Wc5p0(5/5) AAS
色の付いてない中学生にディベートさせた方が
よっぽど実がありそうだなｗ
法学者ってのは２ちゃんレベルというのが
良く分るスレだわ
632: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:01 ID:XmU2u8skP(13/17) AAS
>>627
使ってる部分もあるよ
普通は同じ意味だから明確に区別してつかってない
633(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:03 ID:ZSqvL+a00(5/5) AAS
>>630
あなたって理屈っぽいね。世間知らずの裁判官みたい。
もしあなたが法曹関係の人なら裁判員制度も導入されるよなって思ってしまう
634(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:04 ID:7kyrWxC90(4/8) AAS
>>603
判決要旨って調査官解説に載ってる「要旨」のことか？
あれが判例部分を指すものじゃないなんてどんな低レベルな法学部やロースクールでも習うはずだが。
素人なら有斐閣から出てる「判例の読み方」（中野次雄ほか）を読めよ。
635: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:06 ID:iZo6In7CO携(1) AAS
>>630
それ捨て問か他の肢から判断する問題だろ
そういう細かいとこまで全部押さえようとしてると受からんよ
636: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:06 ID:gh1Hbd5F0(1) AAS
得点に絡むんだから受験生はガンガン突っついてどういう結論が出るかがんばってくれ
637: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:07 ID:4fzSQNWV0(2/10) AAS
結局、センター試験で点取りたきゃ
産経は読むなと
638(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:08 ID:sqYa1OJ10(5/5) AAS
>>634
何で判決要旨という言葉から調査官解説とか出てくるんだよ
639: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:09 ID:7kyrWxC90(5/8) AAS
別にこの問題自体は（４）が明白に間違いで、それを知らないのは不勉強と言えるので
たいした問題は無いけど、しかし（３）を答えた人も正解にすべきであることは間違いないね。
640: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:10 ID:7kyrWxC90(6/8) AAS
>>638
要旨は必ずしも判例にあらずってことは俺の挙げた本に書いてあるからぐだぐだ言わずに
買って読め。
641(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:13 ID:XmU2u8skP(14/17) AAS
>>633
ごめんね
法律勉強するのに一番大切なのは論理って最初に叩き込まれるんだよ
642(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:17 ID:XmU2u8skP(15/17) AAS
>>634
調査官解説じゃなくて最高裁判所判例集にきまっとるだろう
643: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:26 ID:OpmaTVrP0(1) AAS
判例とその読み方を読んだはずのに
法的な拘束力の話と事実上の話を
フェーズを分けて議論できない奴がいるのが解せない
644: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:31 ID:L6qbb3RY0(1/4) AAS
>>73
どうもそれも胡散臭いｗ
645: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:35 ID:L6qbb3RY0(2/4) AAS
『自治体法務研究第9号 2007年夏号89頁
『私が最高裁判所で出あった事件』(最終回)判例による法令の解釈と適用」
において』
誰かこの文献探して調べてくれ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 356 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.075s*