[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
783(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:00 ID:fijE6kgL0(17/17) AAS
>>781
広義の「法律」ではある。ただし、狭義には「法律」と「条例」は区別されます。
ポイントは、「条例」で地方自治体の長や議員を選出する制度を制定することはできないということ。
それは「（狭義の）法律」で行われます。
784: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:02 ID:H9AM2H5PP(1/3) AAS
センター試験の責任者は名前出すべき。
こんな偏った出題をするのは、何か背後に組織が
あるんじゃないのか？
785: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:03 ID:Uo077Vq50(1/7) AAS
現代社会や政治経済はネトウヨの不得意科目だから仕方がない
786: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:06 ID:D/XQoK8o0(1) AAS
は？
787(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:06 ID:zcO0orwM0(1/3) AAS
>>783
では言い換えます「地方自治体が外国人参政権に対して法的措置を講じること」は
違憲ではないです。
そして外国人参政権は違憲です。
788: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:07 ID:H9AM2H5PP(2/3) AAS
センター試験の責任者は名前出すべき。
こんな偏った出題をするのは、何か背後に組織が
あるんじゃないのか？
789(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:09 ID:vAp05gAG0(1/17) AAS
>>787
全然言い換えていないよ！ 言い換えるなら、
「【立法府（国会）】が外国人参政権に対して法的措置を講じること」
にしないと。
790: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:10 ID:Uo077Vq50(2/7) AAS
最高裁の違憲立法審査は、既に存在する法律が憲法に違反するかどうか判断するものです。
外国人参政権はまだ法制化されていませんから、違憲判決の出しようがありません＞＜
791: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:10 ID:H9AM2H5PP(3/3) AAS
センター試験の責任者は名前出すべき。
こんな偏った出題をするのは、何か背後に組織が
あるんじゃないのか？
792(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:20 ID:zcO0orwM0(2/3) AAS
>>789
そうですね。
外国人参政権は違憲ということは確実ですし。
あなたの言うとおりだと思います。
793(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:21 ID:Uo077Vq50(3/7) AAS
外国人参政権はまだ法律になってないんで違憲立法審査ができない
よって外国人参政権が合憲か違憲かどうかが今の時点でわかる奴はいない（未来人を除く）
ただ、合憲だろう、違憲だろうという予想や推測は個人が勝手にできる（おまえらがやってるように）
裁判官が憲法条文の「国民」を重視すれば違憲になるかもだし、
「住民」を重視すれば合憲にもなるかもしんない
省1
794: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:21 ID:PZSRzv5M0(1) AAS
てす
795(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:25 ID:gaEowj9p0(1/15) AAS
>>793 すると選択肢↓はどうなる？
「最高裁判所は外国人のうちの永住者等に対して地方選挙の選挙権を
法律で付与することは憲法上禁止されていないとしている」
796: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:25 ID:N1Ys8vLm0(1/7) AAS
そもそも95年の傍論はその後まったく相手にされてない
797(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:27 ID:vAp05gAG0(2/17) AAS
>>792
最初は単なる言葉のあやだと思っていたのだが、本気で「条例」で制定できると思ってたのですね。
突っ込みどころの第2点は、判決を誤読していることです。
判決は簡単に言えば、
「外国人に参政権を付与していないこと」＝「合憲」
「外国人に参政権を付与すること」＝「憲法で禁止していない」
ということです。
798: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:27 ID:VBYX/5W30(1/2) AAS
>>748
明らかに重複立候補が正解なんだからこっち選ぶ奴はただのﾊﾞｶ
799: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:27 ID:zO+fcSsi0(1) AAS
憲法＞＞最高裁＞＞＞＞＞＞＞＞首相の意向
800: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:28 ID:4kPJxaJa0(1) AAS
外人に日本国の参政権を付与することは憲法に違反することを確認する裁判起こしたらいい
801(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:33 ID:zcO0orwM0(3/3) AAS
>>797
「外国人に参政権を付与すること」＝「憲法で禁止していない」 →これは立法化は禁止されていないって事でしょ。
本質的には「外国人参政権の立法化は禁止はされていないが、その法律は違憲判断を下される」という
ことでFAだと思いますが。
あなたは結論をどこに持って行きたいのですか？
単なる司法試験的な解釈議論なら結構です。
802: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:36 ID:QO8CjF6O0(1/6) AAS
立法化は禁止されてないって何をおっしゃってるんですか？？？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 199 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s