[過去ﾛｸﾞ]
【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
645: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:35:22 ID:L6qbb3RY0 『自治体法務研究第9号 2007年夏号89頁 『私が最高裁判所で出あった事件』(最終回)判例による法令の解釈と適用」 において』 誰かこの文献探して調べてくれ。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/645
646: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:37:05 ID:FGLuyb9C0 >>642 調査官解説の判決要旨と民集の判決要旨ってイコールじゃないのか？ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/646
647: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:40:48 ID:7kyrWxC90 >>630 意味がないとは言ってない。しかし、傍論と判例を区別して覚えてることが要求される。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/647
648: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:41:14 ID:L6qbb3RY0 こんな問題だすなツーーのｗ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/648
649: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:41:16 ID:XmU2u8skP >>646 比べたことないからわかんないな たぶん一緒な気もするけど、わざわざ調査官解説のほうを出してくる意味がわからない http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/649
650: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:41:20 ID:7kyrWxC90 >>646 それを知らない奴は調査官解説読んだことのないアホだって丸バレなんだけどねｗ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/650
651: ☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k [] 2010/01/19(火) 03:42:33 ID:2SOLVon00 BE:67801128-2BP(99) 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。 つうか傍論を述べる事自体を禁止すべきだ。 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/651
652: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:44:46 ID:BzLFS5cS0 >>651が実は井上薫派だったらそれはそれでおもしろいことになる。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/652
653: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:45:29 ID:L6qbb3RY0 とにかく 上告前の「大阪地裁での判断」が確定したことだけは確かだ。 (1)憲法15条の「国民」とは「日本国籍を有する者」に限られ、定住外国人には公務員の選定・罷免権は認められない (2)憲法93条2項の「住民」は「日本の国民であること」が前提となっている (3)よって日本国籍を有しない定住外国人には参政権を憲法が保障していると認めることはできない http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/653
654: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:45:32 ID:XmU2u8skP >>647 それはそうだね 事実上の影響も全然違うしね 個人的には傍論かどうかより判決要旨に記載されるかどうかの方が重要な気がするけど http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/654
655: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:48:36 ID:Kvz3L3Gl0 ２０１２年から韓国で在日に参政権が認められるから焦ってるんだろうな http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/655
656: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:49:20 ID:FGLuyb9C0 >>651 > 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。 今回のケースは法廷意見ですが。 > 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。 最高裁判所に関しては、裁判所法に 「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない。 」 って書いてあるんだけど。 気に入らないなら裁判所を改正するよう頑張ってね。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/656
657: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:50:19 ID:kx/G4xDU0 >>651 俺の考え方はちょっと違うな。 同じ事件でも裁判官によって、解釈が変わり判決が変わるから裁判に人の心が入るわけで、 無駄な前例主義や規格化によって裁かれるべきではないと思う。 ただ、裁判官も傍論は感想だけにしとけばいいのに、法解釈まで語るから変になる。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/657
658: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:50:54 ID:Wyk8Djcl0 こういう問題を通じて、今の社会で起こっていることと、 高校で学ぶことが密接にかかわっているのだ、ということを理解してくれれば 私はいいと思います。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/658
659: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:58:41 ID:ZdTgxP370 やっぱ日教組の関係でこんな奇妙な事になるのか？ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/659
660: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 04:07:56 ID:dRiimYvc0 >>654 憲法２９条３項に基づく直接請求とか 典型的な傍論のようにいわれてるけど 判示事項・判決要旨には載ってたりするからね http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/660
661: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 04:28:39 ID:hVxBDbHT0 >>656 なんだ園部逸夫自らが傍論と言ったのも知らんのかｗ しかも立論の前提となっている、在日バカチョンの 「 来歴 」 そのものからして間違ってるし（ 苦笑 ） ＞ なお，同判決に関わった園部逸夫裁判官は，傍論を付け加えた理由として ＞ 在日韓国・朝鮮人の来歴が強制連行等によるものであるとする自身の歴史認識に基づき、 ＞ 感情的に傍論を付けざるを得なかったと述べている。( 朝日新聞平成11年6月24日 ) ＞「 この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である 」 （ 『 自治体法務研究 』 第9号 ） http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/661
662: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 04:29:55 ID:H1r04o+A0 どうせ輿石の一味がやったことだろ こんなのに投票する山梨県民の気が知れんわ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/662
663: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 05:25:29 ID:FGLuyb9C0 >>661 ・朝日新聞の引用について 記事データベースで当該記事は閲覧できなかったので、縮刷版で記事を確認するまでコメントは保留。 ただ、当日の記事は園部の回顧録なのに、君が引用した文章は回顧録の文章ではなさそうだし、朝日の記者が回顧録につけた説明とも思えないが、 （回顧録につけた説明なら「同判決に関わった園部逸夫裁判官」という文章が出てくるはずはない。これは明らかに判決に関する記事の中の文章） 本当に朝日の記事から直接引用したのか？ （なお、平成11年6月24日の朝日新聞の記事で「園部逸夫」が出てくる文章が他にないことはデータベースで確認済） 「（朝日新聞平成11年6月24日）」も含めての引用であるのなら、それをどこから引用したのか明記するのが議論の基本的ルール。 こちらでググれば分かるかもしれないが、そこまでつきあってやる義理はない。 ・自治体法務研究の引用について 当該文献にはそのような記載はない。図書館で確認してくれ。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/663
664: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 06:18:52 ID:O7tIF/3M0 これはもしかしてミスリードから始まったセンター発表正解の変更なのでは！？ 当初予定していたのは、 ４は政党要件が満たされていなければ重複立候補できないから○で ３は、傍論だから『適当』とはいえないため×で実は正解は３ということだったのでは！？ 正解発表のタイミングにもよるけど、それを議論の高まりに合わせ４を正解と発表するに至ったのでは！？ 考えすぎか…。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/664
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 337 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.116s*