[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
682: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)10:36 ID:K69CEwDyO携(1/2) AAS
>>673
上告とは何のことかすら知らないのか？
683: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)10:49 ID:sTEgBEnR0(7/13) AAS
AA省
684(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)10:52 ID:BCwaqaYK0(2/10) AAS
傍論でも尊重される ←判断不能。人による。複数の存在がある中で強く断定したら誤り。
685(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)10:56 ID:sTEgBEnR0(8/13) AAS
>>684
> 傍論でも尊重される ←判断不能。人による。複数の存在がある中で強く断定したら誤り。
最高裁の判決として複数あるの?
ではないだろう。
(ひょっとして判決内の多数意見に対する少数意見と誤解していないか)
もちろん学説としては複数ありうる。
しかし，裁判の中では最高裁の判決，見解が尊重される。
686(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:01 ID:BCwaqaYK0(3/10) AAS
>>685
よく勉強しているけど、センスのない人だね。
例；永山事件での傍論は死刑適用基準として以後，効力を発してきた( 「人にもよ」らない)。
もしひとによらないなら、
永山事件での傍論は死刑適用基準として以後、常に効力を発してきた、みたいに強く断定しても
正しいことになる。これを正しいと判断するなら、そこで意見がわかれる。
尊重される、かどうかで、尊重する場合と尊重しないという複数の選択可能性がある中で、
一つを断定したら誤り。
尊重するって何だよ。多義的だから、それこそ「おまえの評価で」尊重しているだけ。
尊重せずに、法制定されたときに訴える人間だってでてくる。
687: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:11 ID:sTEgBEnR0(9/13) AAS
>>686
>>656で述べたことに尽きる。
学説としてはあり得ても訴訟の中では尊重されない。
この点は傍論か否かと関係ないだろう。(ズレてるよ!!)
傍論ではなくても最高裁と異なる学説奉じる学者はいるから。
688(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:12 ID:cmZbiTXC0(1) AAS
>>686
いくら傍論とはいえ、仮にも最高裁の判決文に記載されていることを意味はないと言い切ること自体、法治国家として問題だろ
ここに反対側意見の問題点が出てるから
>永住外国人選挙権最高裁判決〜〜これが傍論なら、あれも傍論か！？
外部ﾘﾝｸ[html]:blog.livedoor.jp
689: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:18 ID:BCwaqaYK0(4/10) AAS
>>688
まあ、おれの意見は、>>681だから、傍論に意味がないとは言ってないけどね。
わかりやすくいうなら、
傍論は、レイシオデシデンダイと同じ意味はない。
記載されていない、という意味でもない。判例六法にはのるだろう。センター試験の正解も
３ではなく４だろう。
だから？俺の意見は、傍論とレイシオデシデンダイを区別する意見も、同視する意見も、まったく
不毛だということ。
690(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:21 ID:rvMUiDo20(1/3) AAS
>>688
意味はないよ、意味がある事は全部主文に書いてるから。
691(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:24 ID:K69CEwDyO携(2/2) AAS
>>690
それはギャグで言ってるのか？
692(4): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:28 ID:rvMUiDo20(2/3) AAS
>>691
法的拘束力でもありましたっけ？
693(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:34 ID:T7zh0rth0(1/2) AAS
>>692
法的拘束力がなければ意味がないというのはド素人の思いこみ。
694: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:gNX4daqU0(1/2) AAS
>>692
君は「主文」が何か理解してるのか？
695: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:rvMUiDo20(3/3) AAS
>>693
法的拘束力が無いのに、自分の主張に都合の良い事だけ意味があると言うのはサヨクの思い上がり。
696(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:sTEgBEnR0(10/13) AAS
>>692
「法的拘束力」の意味を誤解しているよ。
697(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:38 ID:BCwaqaYK0(5/10) AAS
>>692-693
これでわかるだろ、収拾つかないだけｗ
698(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:40 ID:BCwaqaYK0(6/10) AAS
>>696
興味があるから聴きたい。法的拘束力ってなんだよ？
699(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:43 ID:sTEgBEnR0(11/13) AAS
>>698
傍論で想定している立法措置を強いるものではない，ってこと
700: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:45 ID:sTEgBEnR0(12/13) AAS
>>697
傍論で示された永山基準は収拾つかなかった?
異見が出るのを防げないという意味では収拾つかないが
訴訟の中では収拾ついている
701(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:46 ID:BCwaqaYK0(7/10) AAS
>>699
立法措置を強いることって、およそないよね。この傍論に限らず。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 300 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s