[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
689: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:18 ID:BCwaqaYK0(4/10) AAS
>>688
まあ、おれの意見は、>>681だから、傍論に意味がないとは言ってないけどね。
わかりやすくいうなら、
傍論は、レイシオデシデンダイと同じ意味はない。
記載されていない、という意味でもない。判例六法にはのるだろう。センター試験の正解も
３ではなく４だろう。
だから？俺の意見は、傍論とレイシオデシデンダイを区別する意見も、同視する意見も、まったく
不毛だということ。
690(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:21 ID:rvMUiDo20(1/3) AAS
>>688
意味はないよ、意味がある事は全部主文に書いてるから。
691(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:24 ID:K69CEwDyO携(2/2) AAS
>>690
それはギャグで言ってるのか？
692(4): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:28 ID:rvMUiDo20(2/3) AAS
>>691
法的拘束力でもありましたっけ？
693(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:34 ID:T7zh0rth0(1/2) AAS
>>692
法的拘束力がなければ意味がないというのはド素人の思いこみ。
694: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:gNX4daqU0(1/2) AAS
>>692
君は「主文」が何か理解してるのか？
695: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:rvMUiDo20(3/3) AAS
>>693
法的拘束力が無いのに、自分の主張に都合の良い事だけ意味があると言うのはサヨクの思い上がり。
696(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:37 ID:sTEgBEnR0(10/13) AAS
>>692
「法的拘束力」の意味を誤解しているよ。
697(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:38 ID:BCwaqaYK0(5/10) AAS
>>692-693
これでわかるだろ、収拾つかないだけｗ
698(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:40 ID:BCwaqaYK0(6/10) AAS
>>696
興味があるから聴きたい。法的拘束力ってなんだよ？
699(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:43 ID:sTEgBEnR0(11/13) AAS
>>698
傍論で想定している立法措置を強いるものではない，ってこと
700: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:45 ID:sTEgBEnR0(12/13) AAS
>>697
傍論で示された永山基準は収拾つかなかった?
異見が出るのを防げないという意味では収拾つかないが
訴訟の中では収拾ついている
701(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:46 ID:BCwaqaYK0(7/10) AAS
>>699
立法措置を強いることって、およそないよね。この傍論に限らず。
702: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)11:48 ID:gNX4daqU0(2/2) AAS
あれ？主文君は？消えちゃった？
703(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:03 ID:sTEgBEnR0(13/13) AAS
>>701
ここでの法的拘束力は
当該訴訟の原告および被告を従わせるのは主文，判決理由のみという意味。
しかし，傍論もこの訴訟の中でこそ傍論と位置づけられても
この訴訟を離れれば，最高裁の一般的見解なんだから
以後の訴訟を拘束している(例，永山基準)。
何度も言うけど，学説以上異論はありうるよ。
しかし，それは傍論だからではなく，主文でもありうる。
704(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:06 ID:BCwaqaYK0(8/10) AAS
>>703
学説は気にしてないよ。書かなくていい。
訴訟を拘束している？地裁の一般的傾向は確かにそうだろう。永山以降、光市の期間に
永山基準とは別の基準で判断した地裁がなかったと？
705(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:19 ID:rJBLPFqa0(1/2) AAS
>>704
なんか不毛な反論してないか
その程度だからこそ事実上の拘束力として議論されてるんだろう
706: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:22 ID:ERKsxKFa0(1) AAS
「最高裁判決では憲法上問題無い！」
「憲法１５条は国民の参政権を保障しているだけで、
外国人の参政権を禁止しているわけではない！」
・・・はいはい、１５条だけでなく憲法前文読みましょうね。↓
そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、
その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。
これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。
われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
707: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:28 ID:Y03ABhGk0(1) AAS
つーか外国人が他国の政事に参加するとか
そこは、どこの国なんだよと思うんだが
708(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)12:31 ID:ESdikKWlO携(1) AAS
ん？最高裁は政治的判断から判決をださず、最高裁としての判断は避けたよね？
ただし裁判官個人の意見として自信なくつけただけで、最高裁はまだ明確な判断してないとおもったけどな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 293 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s