[過去ﾛｸﾞ] 【原発事故】 国連科学委員会が発表 「一昨年の福島の事故で、健康への影響はなかった」 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(31): 影の軍団子三兄弟ρ ★ 2013/01/17(木)16:05 ID:???0 AAS
昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、
原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。――
つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひばく）は大した問題ではない。
「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には当てはまらないが、
世界中の自然放射線量はこの範囲にある。そればかりか、この低線量域は、原子力、医学的治療、
そして福島のように原発事故で被害を受けた地域にとって最も重要な意味を持つ。
原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）が提出した。
低線量の被曝の影響は非常に不確かなものであるため、ＵＮＳＣＥＡＲとしては「低線量の被曝と大人数を掛け合わせて、
自然放射線量と同等以下のレベルで漸増的な被曝によって健康被害を受ける人数を推定することは勧めない」と述べている。
この手法はチェルノブイリ以来広く行われてきたことであり、福島では今も採用されている。
省13
2(5): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:06 ID:FhaTfASS0(1) AAS
あれ？山本太郎が言ってた被害は何だったんだ
3(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:06 ID:Tk8HKoo1O携(1) AAS
え、じゃあ核爆弾マンセーってことじゃん
4(5): 影の軍団子三兄弟ρ ★ 2013/01/17(木)16:06 ID:???0 AAS
同じように、自然放射線量が2.5ミリSv（250 ミリrem）から1ミリSv（ 100 ミリrem）に低下しても発がん率は低下せず、
公衆衛生上の問題に一切影響を与えない。
重要なのは、通常の議論は短期間（一度）に強烈な放射線に被曝することを想定しており、
同じ量を1年といった長い期間をかけて被曝した場合、影響はさらに小さくなることだ。
つまり毎月0.1Sv（10 rem）を被曝すれば影響はあるかもしれないが、
年間で同じ0.1Svを受けた場合は、慢性にせよ、急性にせよ認識できるような影響は一切ない。
さらにＵＮＳＣＥＡＲは、一昨年の福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかったとしている。
「影響無し」としているのだ。
日本人は再び国産の食品を口にできる。放射線による汚染が軽微で、
米国・コロラド州やブラジルといった世界各地の自然放射線並みのレベルにとどまっていれば、
省10
5: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:06 ID:ViE5uQvU0(1) AAS
AA省
6: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:06 ID:4+g4jERO0(1/2) AAS
以下、反原発厨の阿鼻叫喚をお送りします
7: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:06 ID:OEXJLfps0(1/2) AAS
放射脳が陰謀論に頼るスレになる予感
8(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:07 ID:TMubW7Nt0(1) AAS
>>2
あれは精神疾患
9: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:07 ID:nyNaFd/3O携(1) AAS
なかった。
今のところは。
10(4): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:07 ID:tGs+5y9L0(1/3) AAS
例えば
麻木久仁子の脳卒中や乳ガンなんてのも
少なからず影響しているのでは？
11(2): 影の軍団子三兄弟ρ ★ 2013/01/17(木)16:07 ID:???0 AAS
当然ながら、年間0.1Sv（年10 rem）以下では被曝量が２倍になっても発がん率は２倍にならない。人体への影響はまったくない。
数百万人にのぼる原子力作業従事者を50年にわたって綿密に調査した結果、一般人の平均と比べて被曝量は数倍から10倍だったが、
がんによる死亡率は変わらなかった。
米国のニューメキシコ州とワイオミング州の人々の年間被曝量はロサンゼルスの住人の２倍だが、
発がん率はむしろ低い。ＬＮＴ仮説が正しければ、こうしたことは起こりえない。
地球上のどこを見ても、被曝量が年間0.1Sv （年10 rem）以下のケースで、ＬＮＴ仮説を裏づけるような識別できる影響が出ている集団はない。
自然放射線量が年間0.1Sv（10 rem／年）を超える中東、ブラジル、フランスでさえそうだ。
議論されることはほとんどないが、ＬＮＴ仮説は人体の器官とペトリ皿で培養した細胞に
低い線量を照射した際に機能する生物の免疫機構や生物学的な治癒にかかる時間を考慮していない。
ＵＮＳＣＥＡＲは世界各国の専門家で構成される独立機関として1995年から定期的に会合を開いている。
省6
12: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:C1HF4DDh0(1) AAS
「確固たる因果関係が見つからなかった」だろ
13: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:UBDm0UGA0(1/5) AAS
この発表によって、放射能によるガン、心筋梗塞、脳梗塞等の罹患、死亡に対する
東電（国）からの補償はなくなった、ってことだからね
14: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:EjYK5rZ50(1/4) AAS
AA省
15(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:nvgBvHi+0(1) AAS
んな訳ないだろ
16: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:cm/tz6mW0(1) AAS
>>10
それ言い出したら、影響の無いものは無いので、いますぐ死ね。
17: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:08 ID:aHNHZxHwI(1) AAS
シナ・チョン食材毒が盛られて、福島事故のせいにされるかもしれないから
輸入食品検査は強化するべき。
18: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:09 ID:x/L4ypyS0(1) AAS
新型原発、賛成？ 反対？
外部ﾘﾝｸ[html]:www.panda-judge.com
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 983 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s