[過去ﾛｸﾞ] 【原発事故】 国連科学委員会が発表 「一昨年の福島の事故で、健康への影響はなかった」 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
239: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:53 ID:Od1oda800(4/14) AAS
>>228
まず確実に、被爆が原因で病気になる人は1人も出ないからな。
取りたくても責任取る対象がいないじゃないですかやだー。
240: 名無しさん＠１３周年 [Sage] 2013/01/17(木)16:53 ID:+UOQlbwsI(1) AAS
こりゃまた反原発プロ市民ナマポ在日が過激派になる発表だな
241: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:53 ID:Zw84UG+w0(1) AAS
>>222
さすがに原子炉建屋内部や、福一周辺では明確に影響出るわけだから、レベル７なんだろう。
それに、この報告による見直しまだ入ってないし。
242: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:53 ID:Pl0T2gBt0(1) AAS
一昨年だろ、影響なかったって決めつけられる時期じゃないだろ
243(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:53 ID:EjYK5rZ50(3/4) AAS
AA省
244: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:JWSdz34l0(3/7) AAS
>>222
線量高ければ影響でるでしょ、まさか>1を「レベル7で影響無い」って読んだの？ｗ
245(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:zqoB6FWl0(4/5) AAS
>>212
ああ、地方だってそうやって運営してるから超大丈夫じゃないですか♥
246: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:BOHC5nH80(1/3) AAS
>>113
3年後お前は「影響が出るのは5年先」って言うんだろｗ
247(2): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:guki5OA/0(1) AAS
なんだ枝野のいってたとおりじゃねえか
あいつ有能だったんだな
248: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:NMuiDq8K0(1) AAS
>>1
うーん・・・
確かに福島県に住んでいる住民としてはチェルノブイリ並みの
被害が出るとは思えないが、一方でウクライナとかでは原発事故
被害とは認められない被害者がまだ多くいるという現地の人達の
声を聞くと、これで安心っていうわけにはいかないな。
放射線被害が出はじめると言われる2-3年は最低待ってから
結論を出さないと不信感はぬぐえないよね。
249(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:54 ID:VzKwV70X0(6/13) AAS
>>236
排出されてるなって、なんでお前にそんなことが解るんだよ
筋肉に溜まるんだよ
250(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:55 ID:UtLXZVugO携(1) AAS
先の広島原爆で広島にいて原爆の被爆認定受けてる母ちゃんは70代で全然元気だ。
全く違う地域出身の父ちゃんの方が血液のガンになった。
放射能の影響ってないんじゃないかな、と思ってる。
251: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:55 ID:KN8bRjss0(9/30) AAS
>>212
お金もらえるならともかく
貴重な時間使ってまで何の用もないのにわざわざ被爆してこいとか
意味わからんよなｗｗｗ
マジで１日１万円くれるなら俺福島に住むよｗｗｗ
252(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:55 ID:t7G6xjt40(1/2) AAS
事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」
その１
「線量限度の被ばくで発がん 国際調査で結論」
放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。
2005/06/30 12:03 【共同通信】
省1
253(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:55 ID:1UJPosBH0(1/9) AAS
チェルノブイリより遥かに低線量でしかも食料流通の制限までやってるんだから当たり前だ
健康被害があるじゃないかとおびえて暮らす方が健康に悪い
生物は心が病めば体も実際に病むからな
254(1): 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:56 ID:0G11dAKj0(9/33) AAS
標語というのは、実際には守られないことが書かれるものだ
「廊下は走らない」「授業中は歩き回らない」「あいさつをしよう」
逆に標語を見るだけで、そこの程度はばれてしまう。
「一昨年の福島の事故で、健康への影響はなかった」
と、わざわざ書かなければいけなかったのは、逆にそういうレベルに達していた証拠
省4
255: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:56 ID:C9ctv4I50(4/8) AAS
>>173
そうだが、問題はその例えで言えば
「何kgまでなら繰り返し殴っても大丈夫か」という
上限を見極めるところにあるんだな。
とにかく、長期的な被曝に対してのデータは少ないが
存在するデータからしたら、年間数十mSvまでは浴び続けても有意な影響はないから
その地域ではさっさと人を戻せばいい、除染など必要ない。
それを超えるわずかな地域をどうするか、これは検討が必要だ。
256: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:56 ID:Uw+Of17x0(1) AAS
>>237
１３０ｋｍ/hで走ったら、おまわりさんに捕まるだろ。ｗ
257: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:56 ID:+hpVekCJ0(4/9) AAS
>>247
偶然にも小さくおさまっただけで、あの豚はもっと酷い状況になる可能性も知ってたんだがな
258: 名無しさん＠１３周年 2013/01/17(木)16:56 ID:KN8bRjss0(10/30) AAS
>>184
無制限に安全とはどこにも書いてないだろバーカ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 743 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s