[過去ﾛｸﾞ] 【原発】「基準の適合性を審査した。安全だということは申し上げない」川内原発、審査で安全性担保せず 田中規制委員長 [7/16]G (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
520(1): 旅人 2014/07/17(木)01:10 ID:GOEcoyS70(1) AAS
基準クリアしても安心だとは言えないなら、普通に無理だろ。
なんなんだよこれ・・・基準の意味ねーじゃん。
521: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:10 ID:H7rZyYf30(7/7) AAS
>>504
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
原子炉停止直後の崩壊熱を処理できずに福一はアレだけの事故になった。
停止後、冷却が進んだ燃料棒にも当然冷却が必要だが、除熱が滞った場合の
時間的猶予が全然違う。
522: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:10 ID:v8vZgteo0(7/8) AAS
>>502
九州だけでなく中国・四国も深刻なダメージを受けるだろうね
縄文文化が衰退した理由は喜界カルデラで起きた破滅的大噴火が原因だと言われてるし
報道ステーションでは川内原発の火砕流リスクを取り上げてたが本当に破滅的噴火が起きたら
どの様な被害が発生するかまで特集しないと正確な報道とは言えないだろう
523: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:10 ID:A33B/6sL0(1) AAS
>>230
ヒトラーが法的手続きを執って独裁者になったことを知らない無知馬鹿発見ｗ
これが右翼の知能レベルかｗ
右翼が低学歴の底辺ゴミ糞無職って本当だったｗｗｗｗ
524(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:11 ID:25+GwvGp0(20/21) AAS
ま、富士山や浅間山なら何でもありだからな
近くには住まないよ
たまには会津磐梯山や八ヶ岳みたいに吹っ飛ぶかも
生きてるうちに見てみたいもんだ
525: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:11 ID:psQplHo10(2/4) AAS
役人的な責任逃れだろ
基準の妥当性など知らんが基準に合っているかだけは確認したということ
526(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:11 ID:1YcDR4dj0(14/17) AAS
>>512
> 横レスですまんが
> 小出教授が言うには稼働している時と稼働してないでは
> 事故が起きた時は稼働している方が何百倍も危険らしい
ある意味あたりまえだよ。
しかし、壊れた時は、どっちがはやくメルトダウンするかって時間だけのはなし。
その場合のリスクは、燃料を多量に保管してある方がよほどに危険。
庶民がバカだとおもって、ごまかしてるにすぎないよ。
ファイナルステージでは、燃料保管のほうがよほどに莫大な被害となるから。
その小出とかいうやつ、他人事すぎるな。
省1
527(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:12 ID:5pTHvbH+0(18/24) AAS
>>513
稼働中の原発事故の方が何百倍も危険で、事故った場合の被害も悲惨になるから
再稼働には反対してる
燃料棒が危険と言うなら空気中保管する施設にすればいい。
費用が莫大になるから作らないと思うけど
528: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:13 ID:M5L/bRCH0(1) AAS
>>1
＞審査は必ずしも原発の安全性を担保したものではないとの認識
始めから責任逃れの予防線とか頭沸いてんだろ
529: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:14 ID:eFGD7WC/0(2/2) AAS
最近原発持ってる地域に国からの
何たら金が年間いくら！とかきかなくなったなぁ
事故後の保障費がなんたらはよくきくが・・・
530(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:14 ID:tmOT6AbL0(4/4) AAS
>>520
間違いなく、すんなりと事は進まないでしょうね
まぁ、基準出来上がった時から既に分かっていた話ではあるが
531(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:15 ID:1YcDR4dj0(15/17) AAS
>>527
> 稼働中の原発事故の方が何百倍も危険で、事故った場合の被害も悲惨になるから
> 再稼働には反対してる
>
> 燃料棒が危険と言うなら空気中保管する施設にすればいい。
> 費用が莫大になるから作らないと思うけど
瞬間的な被害のはなしのごまかしだよ。
もっと自分でなっとくしてちょうさしたほうがいいって、受け売りじゃなくてさ。
たとえば、九電が、燃料棒をどのくらいため込むかってのを監視するとかさ。
炉にある燃料の5倍の燃料棒を周囲にためこまれたらどうする？
省2
532: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:15 ID:5pTHvbH+0(19/24) AAS
再稼働に賛成する人って話題そらしばかりで正々堂々と
原発の素晴らしさを主張出来る人がゼロんだよな
素晴らしいと言えるような事がゼロだって認めてるのかね？ｗ
533(1): 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:16 ID:3xfqUeYA0(5/5) AAS
>>526
小出助教です、京大です
原子力の専門学者が不足しているので存在意義が大きい
534: 王 猛烈 [炎上師匠] 2014/07/17(木)01:16 ID:6DouIlA8I(3/5) AAS
そこらのスレで反原発は宗教とかほざいている奴は、
神社本庁が原発推進団体ということから目を逸らさせたくて、
妄言を並べたてているだけだからな。
535: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:17 ID:kkhJo1Zv0(3/4) AAS
炉内より安全なプールなんてそもそも作れんのかね
受け入れ先もないのに
時間のかかる要因も安全性も経済性も担保してないのは
どーだかね
536: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:17 ID:5pTHvbH+0(20/24) AAS
>>531
>なぜみんな、燃料棒の問題に触れようとしないわけ？
君が大問題だと思うならまずその問題点を指摘したら？ では書いてみて！！
537: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:17 ID:4m3F9xPc0(1/3) AAS
はぁ？？？
538: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:17 ID:bcfOW59K0(1) AAS
>>516
少なくとも原発を稼働させるための審査じゃないわな
そもそも稼働は政府と自治体と国民の責任なんだがね
これこれの基準に沿って審査しました、判断は政府、自治体が国民が
決めてくださいって非情にニュートラルな姿勢だと思うけど
それこそ何かあったら責任はこいつらのせいだと
責任逃れしたい連中が喚いてるのか？
いまだにお役所丸投げ姿勢の考えのやつらばかりだな
539: 名無しさん＠０新周年 2014/07/17(木)01:17 ID:uIpyo0zb0(1/5) AAS
稼働しても、しなくても危険度は同じ？ｗ
9リットルの油を弱火で40度
1リットルの油を強火で220度
火を入れて蒸発やら空焚きの事も考えると同じ危険性では無いですなｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 462 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s