【東名夫婦死亡】容疑者、車に同乗していた女性（22）の制止を振り切り“暴行”★3

[過去ﾛｸﾞ] 【東名夫婦死亡】容疑者、車に同乗していた女性（22）の制止を振り切り“暴行”★3 (668ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

544: 名無しさん＠１周年 [sage] 2017/10/15(日) 03:55:51.37 ID:LJlTMYv70

★東名高速一家4人死傷事故の争点に関して

●過失？故意？
加害者の石橋は他車に対する悪質な走行妨害や当たり屋行為を常習的に行っていて、停車後の暴行前歴もある。
免許を持っていて当然、高速道路の危険性を知っていながら夜間に路肩等ではなく追い越し車線の自車の後方に停車させた事から、被害者がどうなってもいいと思っていたと推測される。
従って、本件が過失によると判断できる要素は全くなく、被害者が死亡するとまでは思わなかったとしても故意であったと判断するのが妥当。

●追突したトラックの責任は？
追突したトラックにも前方不注意、車間距離不保持などの過失責任はある。
しかし、トラックが追突したのが主原因ではなく、石橋が夜間の高速道路の追い越し車線に被害者を無理矢理停車させトラックに追突せしめたのが主原因であるから石橋に本件の主な責任がある。

●殺人罪？
石橋も追い越し車線で車外に出ていたから被害者が死亡する事態になるとは思わなかったとする意見もあるが、自己の生死など考えずに行った犯行と見れば殺人罪の適用も無理ではない。

●傷害致死傷罪？
両者の車が完全に停車した後の犯行であり、道路上であった等は全く関係なく交通法規の適用は不適当。
石橋は被害者を無理矢理車外に引き摺り出そうとし暴行も加えているから故意犯として傷害致死傷罪の適用が全く妥当。

●監禁致死傷罪？
被害者の自由を奪い死傷させた事から適用は可能であろうが、被害者妻への適用は困難と思われる。
この点から監禁致死傷ではなく傷害致死傷を問う方が妥当。

●危険運転致死傷罪？
走行中ではなく停車後の石橋の暴行中また暴行後のトラックの追突であり交通事件ではないため危険運転致死傷罪を適用するのは全く不適当。

●過失運転致死傷罪？
前述の通り加害者は故意犯であるから全く不適当。

●賠償は？
死亡した夫婦遺族への賠償金は1.5億円～2億円。
交通事故ではないため、石橋の任意保険からは保険金が下りない可能性が高いと思われる。

●起訴罪状は？
神奈川県警は石橋を現在、自動車運転過失致死傷で逮捕しているが、検察は危険運転致死傷（予備訴因 自動車運転過失致死傷）または傷害致死傷で起訴する可能性が高いと予想。（求刑は懲役15年程度か？）
常習的な当たり屋行為の事実や追突したトラックへの責任転嫁があるなら裁判員裁判で情状酌量の余地なしとして満額判決となる可能性が高い。
検察が過失運転致死傷で起訴したなら検察審査会への審査請求が妥当。

http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1507826706/544

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 120 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.011s