[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
920: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:33 ID:9mpjYA2+0(2/9) AAS
>>909
三角地帯は空き地じゃないぞ
921(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:34 ID:e1dKKTeL0(19/38) AAS
>>911
控訴審での校長の過失は認定される可能性が高いと思う
教育委員会は、うーん、だけど
922(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:37 ID:Q8gSP7cS0(12/14) AAS
>>921
控訴しなければ校長や教育委員会の責任を認められることもなかったのにな
923: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:39 ID:9mpjYA2+0(3/9) AAS
>>919
もともと教頭が亡くなっているんだから、憶測なのは当然かと
ちなみに報告書でも
＞児童・教職員が校庭から避難を開始した後、教頭が「津波が来ているので急ぐように」と
＞指示したことについては、直接又は伝聞により支所公用車の広報若しくは河川を遡上する
＞津波の情報を得たことによるものと推定される
＞児童・教職員が校庭からの避難を開始した際、ともに校庭を出た教頭は
＞道路Ａを県道方向へ向かい、その方向から戻って来ながら「津波が来ているので急ぐよう
＞に」と児童らに指示した。
＞この頃、県道上では、長面方面から戻る支所公用車が松林を越える津波の来襲を広報し
省7
924: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:39 ID:e1dKKTeL0(20/38) AAS
>>919
で、事後検証報告書記載の津波が堤防を越流した時間帯からすると、県道は水が溢れ出していたとなるからね
教頭は県道通っているからさ
その後にさらに大きな津波が来て呑み込まれるとは思っていなかったのだろう
津波は、第一波だけでなく、その後に第二波、第三波と続き、第一波よりも大きな津波が来ることがあるという知識を適用する事が出来なかったんだろう
925(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)11:48 ID:bRcJ0dkC0(3/4) AAS
>>888
過失のあとの対応がまともなら
そこまでは言われなかっただろうな。
926(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:02 ID:e1dKKTeL0(21/38) AAS
>>925
生存教師の証言通りなら、一般住民の高橋さんと近いところの山に登っているはずなんだよね
生存教師が三角地帯に近いかな
高橋さんは津波に巻き込まれた児童の 救出活動を行っている
場所的には生存教師のいたところの方が児童が多かったはずなんだけどな
救出活動し易かったのは高橋さんがいた斜面と言えるかもしれないが｡｡
生存教師は、なんか、津波から救出できるわけないって悟った感じなんだよね
まるで、津波に巻き込まれるところを客観視していたかのよう
生存教師は、高橋さんと遭遇していない、三角地帯動画にある学校側裏山に移動した広報車職員とも遭遇していない
高橋さんと広報車職員は合流している
省2
927: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:06 ID:+1Bduyk3O携(1) AAS
４且 ？
928: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:10 ID:e1dKKTeL0(22/38) AAS
>>926の話の記事ね
外部ﾘﾝｸ:diamond.jp
929(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:10 ID:Vutx3+RF0(1/3) AAS
大川小スレでよく報告書が話題になるけど
あんまり参考にならなくね
おそらく地裁の裁判官は報告書にあるけど
判決にない事実関係については証拠上認めるに足りないと考えてるんだろう
930: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:11 ID:e1dKKTeL0(23/38) AAS
事故検証委員会よりよほど検証出来ているのではと思わせる意見書
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.city.ishinomaki.lg.jp
931(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:16 ID:e1dKKTeL0(24/38) AAS
>>929
> おそらく地裁の裁判官は報告書にあるけど
> 判決にない事実関係については証拠上認めるに足りないと考えてるんだろう
いや、裁判官は、過失の有無の評価に必要な範囲で事実認定するってことだから
932(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:18 ID:e1dKKTeL0(25/38) AAS
>>922
校長が一番焦っただろうね
しかしこの校長は、事前、当日、事後、全て醜いわ
ま、当日はしょうがないと言えるかもしれないが
933: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:20 ID:8bXNXUi00(1) AAS
３１１の10年ぐらい前には学者が巨大津波の存在を警告していたんだよね
でも原発にそんな対策をするとコストがかかるとして原発ムラが隠蔽工作した
それが大川小はじめとして犠牲者が大勢になった原因なんだから
学校自治体だけでなくムラにも訴訟を起こすべきだよなあ
934(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:45 ID:Vutx3+RF0(2/3) AAS
>>931
うーん
個人的な感想としては、報告書に書かれている
過失の判断で重要と思われる間接事実が
判決ではけっこう端折られてると思うがなあ
935(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:47 ID:e1dKKTeL0(26/38) AAS
>>934
例えば？
936(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:57 ID:Vutx3+RF0(3/3) AAS
>>935
読んだのだいぶ前だからうろ覚えだけど
移動開始の時点で用水路から水があふれていたみたいな話とか
937: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)12:58 ID:e1dKKTeL0(27/38) AAS
公表する必要が有るかは別として、証言から、教員の中で山への避難を反対していた教員がわかるのであれば、
その教員が過去にどのような研修を受けていたか、受けていなかったのか、
避難マニュアルでの担当する役割は何であったのか？
過去に避難マニュアル作成に携わったことがあるのか？
このあたりを調査して今後の研修や教員への指導教育に役立ててほしいな
938: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)13:12 ID:e1dKKTeL0(28/38) AAS
>>936
教頭の「津波が来ています。急いで！」の場面ですかね？
この場面での具体的予見を評価ではなく、
それ以前の場面、すなわち、広報車呼びかけてを聞いた段階での場面、
ここでの具体的予見可能性を認定しているからね
認定した場面で、そこから回避義務が発生し、回避措置をとるべきであると
その回避措置を検討すると、山へ避難すべきであって、それは可能であったから、回避可能性ありと認定
具体的予見あり、かつ、回避可能性あり→過失ありという判決文の流れ
ここで、震災対応の当時の教師らの過失が認定されるから、それ以後の場面は、過失認定には必要なくなる
しかし、判決文には、このような記載がある
省5
939(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)13:16 ID:e1dKKTeL0(29/38) AAS
スレを見ていると、ひょっとして、被災者や家族などに被災者がいる人の方に教師擁護派が多い気がするのは気のせい？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 63 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s