[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
848: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)08:50 ID:GMd46ajh0(5/21) AAS
>>830
>教師が予見できなかったのは事実だろうな
間違いなく教務主任は具体的に予見できていただろ。
仮に具体的に予見できていないならば、校庭で待機しつづけるべき。
「校庭で引き渡し中に被災」「油断」とでも正々堂々と公表すればいい。
仮に「予防的に避難」しようとするにしても、堤防の安全を事前に確保すべき。
それこそいち早く堤防の上に立って「津波が来ています、急いで」とでも叫べばいい。
とにもかくにも１審判決で事実認定された範囲（15:30以降）で考えたら。
控訴審は結審していて、報道記事から察するに１審支持でしょ。
省1
849: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)08:53 ID:/w5AUaAc0(1/2) AAS
間接的に学校に児童の避難責任があるか問われてるからね
これは重大な判決だよ
場合によってだけど災害の危険があるときは学校から子供を奪い返さないといけなくなる
850: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)08:53 ID:p7xnqlYu0(1) AAS
4且でKO
851(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)08:58 ID:z8/1PHmD0(1/2) AAS
で、
次は裏山に登って、
土砂崩れで生き埋めになって、
また裁判するわけか
852(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)08:59 ID:Q8gSP7cS0(2/14) AAS
>>842
子供達だけで遊んでいて、自分たちで判断して助かった例はある。
この子らは、最初避難場所とされた建物にいたが、やっぱりもっと高い場所へ避難しようということになり
更に別の高台に避難した。
結果的には、最初の建物は全部水没した。
インタビューで、海の水が引いていくのが見え、これは今まで教えられた大津波が来ると思った。
一旦大人たちと建物に避難したが、津波の規模が分からず、たとえ水没しなくても建物では
回りが湖のようになって孤立してしまい、もう逃げられないから陸続きの高台のほうがいいと
判断した。
と答えていた。
省1
853(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:00 ID:sdL3nV1W0(1/3) AAS
>>852
大人が判断したんだろ、それ
854(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:00 ID:taZXKKaf0(5/5) AAS
>>846
お前は思い込みが激しいから、いろんな人が説明しているにも関わらず納得はしない
実生活においてかなり面倒くさくて関わりたくない奴
到達予想時刻や高さを知っていることを前提で話をしている
そこで既に理論が破綻しているから、その後が全く話になっていない
855(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:02 ID:yT9xK2rC0(1/3) AAS
ハザードマップ以上の津波でも100年に一度レベルなら三角地点で助かってる可能性が高い
1000年に一度の地震だったからやられたってだけ
856: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:05 ID:GMd46ajh0(6/21) AAS
>>845
君は大川小訴訟の主な争点
津波襲来を予見できたか
避難は可能だったか
備えは十分だったか
外部ﾘﾝｸ:mainichi.jp
で１審判決済、控訴審結審済で判決待。
本事案は「校庭で引き渡し中に被災」ではない。
避難誘導中に被災だから、論理をしっかり組み立ててね。
857(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:05 ID:+A7dYRRS0(9/16) AAS
>>854
＞到達予想時刻や高さを知っていることを前提で話をしている
到達予想時刻はラジオで発表されていたから知っていて当然
海抜などはハザードマップで参照可能、避難所である学校ならあって当然
話にならないのはお前
858(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:07 ID:Q8gSP7cS0(3/14) AAS
>>853
小学生の子供達５〜６人のグループが、自分達だけの判断で行動したんだよ。
まあ、リーダーとなる子の判断が的確で素晴らしかった。
それに比べ大川小の先生達ときたら・・・
859: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:09 ID:olpp8qmH0(1/2) AAS
>>845
校庭に津波が来ないと思われててもすぐ前の川には津波が来ると想定されてたからね
津波が来る川岸に行けば被災するってのは誰でも予見できる話
860(3): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:10 ID:sdL3nV1W0(2/3) AAS
>>858
しゃあ最初の建物にいた大人は助からなかったんだね
つまり、大人でも判断が難しい状況だったことがこれで証明された
結論でました
861(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:12 ID:GMd46ajh0(7/21) AAS
>>851
それが教員を擁護する理由とはなあ。
いずれにせよ君は児童を死なせたい訳だ。
恐ろしや恐ろしや
862: 名無しさん＠１周年 [saga] 2018/02/04(日)09:14 ID:yT9xK2rC0(2/3) AAS
>>858
それを後押ししてくれる大人がいなかったのが残念だったねとしか
863: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:14 ID:+A7dYRRS0(10/16) AAS
>>860
大人なら知ってるとは思うけど、裁判は個別の内容で審理するんでね
今回は3.11の大川小について審理してるから
864: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:14 ID:3Ta0P/I80(1) AAS
プロは結果が全てだからな。
学校での教師の責任は、児童の教育と生命の安全を守ること。
今回は、教師側の落ち度ありありだったから、1審と変わらないだろう。
裏山に逃げようという児童の意見を黙殺して、50分も運動場で待機。
やっと、避難に動いたら、危険な方向へ移動して死んじゃったんだから。
運動場に児童を迎えにきた20人くらいの保護者は、必死に津波の接近を訴えていたとの報道だった。
それも、まともにとりあわなかったそうだね。。
これじゃ、判決が覆るはずがない。
そりゃ、亡くなった教師の方は気の毒だし、1審判決時の「先生の言うとおりにしたのに」とかの横断幕はいい気はしない。
しかし、誰がどう考えても学校と教師の対応には、複数の落ち度があった。
省2
865(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:15 ID:olpp8qmH0(2/2) AAS
>>855
助かってる可能性があるのかどうか考慮する時点で三角台はない
助からない可能性を考慮しなくていい山に上がればいいだけの話
866: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:15 ID:Q8gSP7cS0(4/14) AAS
>>860
先生たちは自己責任の一般人より高度な責任を負っているから、
少なくともその子らレベルの判断は求められるよ。
当然でしょ。子供でも出来るんだから。
867: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)09:18 ID:yT9xK2rC0(3/3) AAS
>>865
山に登るのを反対した住民に配慮したんでしょ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 135 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s