[過去ﾛｸﾞ] 【米国】米サンフランシスコ、大麻の犯罪歴40年分を帳消しに (948ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
809(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:50 ID:T20p4CkH0(7/17) AAS
>>806
『注釈特別刑法（第八巻）』
（１）憲法一三条違反の主張の当否
一般的に、薬物の副作用、後に及ぼす効果の証明は困難である。人体実験と長期の観察を必要とする。
薬物を自由化してから後にその回復できない損傷が証明されたのでは遅すぎるのである。
したがって薬物の有害性が、一定の許容できる限度内にあるということが明確に証明されていない限り、その使用等を禁止したからといって、憲法違反の問題は生じてこない
----------------------------------
個人的にも、たぶん安全だろうと思って吸った後、精神病になったら取り返しがつかない。
それだけでなく、自分も職を失い、家族にも犯罪者の一族というレッテルを張られ、親族の結婚就職にも影響する。
絶対に大麻に手を出してはいけません。
810(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:51 ID:CWhR+wtR0(19/29) AAS
今の日本の麻薬に関する法律はおかしい
は正しいがそれは大麻が違法なのがおかしいのでは無く
アルコールやタバコが合法なのがおかしい
特にアルコール
こいつが合法だからサンフランシスコも合法になってしまった
大麻を止めるにはアルコールの禁止一択しか無いよ
逆に言えばアルコールの禁止に反対してる奴は大麻解禁派って事
811(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:52 ID:NNIuWnIz0(22/44) AAS
>>808
反論としてコピペ貼るにしてもまず読んでからやれよ
同じ事を何回も言わせるだけでなく、反論されてる事に対して全く同じ事を貼るだけで反論ができているつもりか？
WHOが「不十分で決定的で無い」と認めたのは2014年以前に出された部分と指定する様な事は全く言って無い。
2016年11月段階でそれ以前に対して範囲の指定なく「不十分で決定的で無い」としており、仮に2016年2月更新分を除外するので有れば、その旨を当然に明言していただろうになあ。
812: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:55 ID:g4IY8UIE0(3/13) AAS
>>806
いやお前発狂してるしw
それだけで十分危険だとわかるしw
813(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:57 ID:NNIuWnIz0(23/44) AAS
>>810
いやそれはおかしい
アルコールは有害性の強いドラッグではあるが違法化すれば問題が解決したりまた、酒が世の中から消えるという事も無いだろう
814(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:00 ID:bpiVUqPf0(10/18) AAS
>>809
合憲性、違憲性の意味をわかってないでしょ？
最高裁を「最高権力」の「最高」の略だと勘違いしてるでしょ？
かつ、「憲法違反の問題は生じてこない」
を誤読してる。
端的に言えば、大麻を解禁したところで
「憲法違反の問題は生じてこない」
んだわ。意味わかる？
815(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:00 ID:NNIuWnIz0(24/44) AAS
>>805
あからさまな責任転嫁にもほどが有る
医療用に大麻を利用出来ない事は禁止法にその責がある
そのような認識は全く現実と乖離している
816(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:02 ID:g4IY8UIE0(4/13) AAS
>>815
ぼくちゃんわるくないもんって？
817(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:04 ID:CWhR+wtR0(20/29) AAS
>>813
アルコールはその大麻以上の強烈な酩酊作用で使用者を離さないので
違法になっても隠れてやる奴はゴマンといる
しかし取り締まりを厳しくすれば事故や事件は無くならなりはしないが確実に減るだろ
何を言ってるんだ？
818(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:05 ID:NNIuWnIz0(25/44) AAS
>>816
idon'tknow wht u talkinabout
so ＦＯ
819(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:09 ID:g4IY8UIE0(5/13) AAS
>>818
発狂して日本語話せなくなっちゃったの？
馬鹿だねw
820(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:11 ID:NNIuWnIz0(26/44) AAS
>>817
確実に減るとは言えないだろ？
それこそなにを言ってるんだよ
アルコールを非合法化すれば粗製乱造の質の悪い密造酒や密輸品やその紛い物が出回り、今以上にアルコールの害を大きくしてしまうだろう
そしてそれが非合法な利益源となり、力のある団体が此れを供給や販売の市場縄張りを独占しようとして争う事になる
アルコールの害削減にアルコールの禁止法は適当とは全く考えられない
821(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:12 ID:T20p4CkH0(8/17) AAS
>>814
民主的（国会）にも人権的にも（裁判所）何の問題もないってことですね
『注釈特別刑法（第八巻）』
（１）憲法一三条違反の主張の当否
一般的に、薬物の副作用、後に及ぼす効果の証明は困難である。人体実験と長期の観察を必要とする。
薬物を自由化してから後にその回復できない損傷が証明されたのでは遅すぎるのである。
したがって薬物の有害性が、一定の許容できる限度内にあるということが明確に証明されていない限り、その使用等を禁止したからといって、憲法違反の問題は生じてこない
----------------------------------
個人的にも、たぶん安全だろうと思って吸った後、精神病になったら取り返しがつかない。
それだけでなく、自分も職を失い、家族にも犯罪者の一族というレッテルを張られ、親族の結婚就職にも影響する。
省1
822(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:13 ID:T20p4CkH0(9/17) AAS
>>811
反論はこれで十分
２０１４年以来、大麻の情報がいろいろ更新されていて、
>>550
>>552
>>553
の報告書もその一つですよ。そこに、
大麻と精神病、知能低下の関係がもっともらしいとか書いてある。
しかも、大麻の最新の知見を紹介する世界保健機関の最新報告書なんて宣伝してますよ。
従前の資料が不十分でないっていうのもECDDの事前審査の始まった２０１４年よりも前っていう意味でしょ。
省7
823(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:13 ID:CWhR+wtR0(21/29) AAS
>>820
それ全ての麻薬言えることだけど
全ての麻薬の解禁派なの？
それなら賛成はしないが言ってる意味は分かるが
824: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:15 ID:ZGfR1+xc0(1) AAS
マジで日本も禁酒法を制定してくれ
とにかく酒を辞めたいんじゃ
825(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:15 ID:NNIuWnIz0(27/44) AAS
>>819
well well geniasswipe
826(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:20 ID:NNIuWnIz0(28/44) AAS
>>822
お前の言う「最新情報」更新のそれ以降の2016年11月にそれらのこれまでの情報は不十分で決定的では無いとした
これはお前の言う最新より明らかに最近の出来事である
３回目
シンプルに2016年の11月と2月とどっちの出来事がより「最近」なんだ？
11月は2月より後に来る
逆は無い
2016年11月に不十分で決定的で無いと正式に認める、それ以前の2016年2月時点の更新での「最新」だろ
Latestを最新と訳すしか無いから日本語だと一番新しい新鮮な情報みたいにニュアンスが変わる
何で消さないの？なんて俺はWHOの中の人でも無いし信奉者でも無い。そんなもん知るか
省10
827(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:22 ID:bpiVUqPf0(11/18) AAS
>>821
絶望的に頭が悪いね。
最高裁が大麻規制の絶対的なお墨付きを与えたわけではない。
大麻規制の合理性を認めたわけではない。
有害性を認めたわけでもない。
根拠のない規制でも憲法には反しない、というてるだけ。
つまりは国民が望むなら論理破綻している規制でも合憲にはなりうるの。
民主国家だから。
問題は、大麻の有害性は立証されていないのに、
厚労省、国家が国民にあたかも害があるものかのように言い続けるのが問題。
省4
828: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:27 ID:g4IY8UIE0(6/13) AAS
>>825
日本語で会話できないとかw
お前どこの国の人間だよw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 120 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s