[過去ﾛｸﾞ]
【千原ジュニア】超絶 凄ワザ！ Part2【池田伸子】 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
【千原ジュニア】超絶 凄ワザ！ Part2【池田伸子】 [無断転載禁止]©2ch.net http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
289: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/16(日) 20:21:04.99 ID:JkSLVwui なんか、「職人の意地と誇り」ってより、「営業の都合と身勝手」の方が透けてみる話だったなあ 会社の社長だの専務だのからトップダウン式に無理難題押しつけられて、いやいや取り組んでいる感が 半端なかったｗ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/289
290: 名無しさんといっしょ [age] 2016/10/18(火) 18:37:41.05 ID:7/tIrzOp 破りにも強くなくてはダメだよね？！ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/290
291: その通り。 [age] 2016/10/22(土) 20:05:07.24 ID:Psk7yNih もうすぐやるよー http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/291
292: 名無しさんといっしょ [] 2016/10/22(土) 20:25:14.32 ID:r7FH9x0m http://22.snpht.org/161022202430.jpg http://22.snpht.org/161022202429.jpg http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/292
293: 名無しさんといっしょ [] 2016/10/22(土) 20:33:48.11 ID:r7FH9x0m http://22.snpht.org/161022203223.jpg http://22.snpht.org/161022203222.jpg http://22.snpht.org/161022203221.jpg http://22.snpht.org/161022203220.jpg http://22.snpht.org/161022203219.jpg http://22.snpht.org/161022203218.jpg http://22.snpht.org/161022203217.jpg http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/293
294: 名無しさんといっしょ [age] 2016/10/22(土) 23:59:47.97 ID:s7BK2HDb ない http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/294
295: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/23(日) 00:04:51.24 ID:6S9FvjMu 安全靴は今までで一番おもろくなかった 誰でも出来そう http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/295
296: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/23(日) 08:22:23.15 ID:TwoUBbbK 勝負にならんかったなあ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/296
297: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/23(日) 08:27:46.75 ID:H0AE2Mti あのメガネの若い方は 公務員みたいで物造りは出来ないタイプ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/297
298: 検証家 [sage] 2016/10/23(日) 09:14:04.12 ID:nb4Ck6Sf 安全靴後編 耐水性の検証は水深3センチの水に足を漬けているだけでいい。高圧水は当てる向きやノズルや圧力の固体差で適さない。 普通の使用を想定したら、足首にカバーを付けて雨を防ぐことはなく、ズボンであの靴を履いたら上から水が入り意味がない。 さらに実験だけなら内側や外側にラバーコートスプレーや超撥水性のスプレーをかけて保護膜を付けられる。 つまり一過性の耐水性なら複数の方法で完璧にできるということ。 耐突き刺し性はアラミド繊維vs金属板となったが、後者に分があるのは明白で勝負にならない。 アラミド繊維は防弾服のように可撓性がいるときに鉄板の次策として採用されているだけで、足の裏の保護なら面積も小さく 動きも僅かなので金属板が適している。 全編の感想は無理やり災害用にこじつけている菜ということ。雨対策なら長靴でよく釘対策なら厚めの靴でいい。 あの靴の出番は少なく、それが必要とされるときは自衛隊が履いているような靴が適している。 商品開発を前提にしたのか、命題をクリアするだけの一過性の試作なのか中途半端な印象である。 「凄いワザだ」という感がほとんどなく、これは企画が悪い。災害に適した靴を考えよ、だけではナニを指標にすれば勝ちなのか パラメータが分からない。重量制限内だけを守るなら極端に言えば木靴のように金属製の靴でもいい。 使いづらいが、3つの試験には有効だ。 負けたチームも履き心地と必要十分という視点なら特に劣っていない。結局 ナニをしたかったの？ というモヤモヤ感だけが残る。 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/298
299: 名無しさんといっしょ [] 2016/10/23(日) 10:14:22.47 ID:3cNypKAy デザインが最悪でした http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/299
300: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/23(日) 19:12:42.29 ID:OPnrrZZ9 企画するほうも大変だな 分かりやすくかつ工夫出来る余地がある勝負のやり方考えなきゃならないからな 有能なアドバイザーとかいないのかな？ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/300
301: 名無しさんといっしょ [age] 2016/10/24(月) 21:45:31.88 ID:CBtq93NE 初代ナレーターも返すべき http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/301
302: 検証家 [sage] 2016/10/25(火) 02:41:47.90 ID:q8FFdcyK >300 アドバイザーなら私が適任だ。視聴者は理系と文系の感性の違いで受けいれられない落差があることが分かった。 番組制作者に理系の視点で「その表現は正しくないですよ」と言っても、一般の人には通じないのだからコレでいい、と譲らない。 例えば工具はなんでも「ドリル」である。研磨工具もエンドミルも錐もみのキリも全部ドリルと言う。 科学的な視点では、”所さんの目がテン”の制作者が優れている。比較検証の仕方がスマートでサンプルが少なくても 納得のいく中立の視点を守っている。こういう人が凄ワザ!に協力すればいいのだが競合なので無理。 ものづくりに携わる理系の人もたくさん番組を観ているのだが、ピントはずれの解説に冷めている。 科学的な正確さより受けるかどうか、換言すれば視聴率が重視される。それは改善されずに続くだろう。 ケーブルTVの人と、このテーマで談義したら同感であり改善したい、しかし上の方針（スポンサー含）が許さないとこぼしていた。 だったら私（検証家）が企画するので、真の科学番組を作りませんかと言ったら大賛成と合意したが忙しさにかまけて実現はできてない。 実は同級生に某キー局のチーフプロデューサーがいる。彼にも同じ提案をした。オレに番組を作らせろと。 理系はみんな科学風番組の底の浅さをバカにしてるぞ、もっと歴史に残る中立的BBCみたいなモンをつくろうやと。 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/302
303: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/25(火) 03:00:31.00 ID:5654eU3A >>302 誰だお前 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/303
304: 名無しさんといっしょ [] 2016/10/25(火) 04:53:12.99 ID:CdpiTbAe 「所さんの目がテン」っていつの話 何年か前から科学の村とかやってることはやってるけど 今じゃ主婦向けの情報バラエティ番組とかわんないじゃん http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/304
305: 検証家 [sage] 2016/10/25(火) 09:12:11.74 ID:q8FFdcyK ↑ 検証するセンスが他と違う。例えばAが\100のコーヒー Bが\3000の高級コーヒーのブラインドテストがあったとする。 最悪なのはそれを明示してから飲み比べること。これでは先入観が入ってしまう。 次策はAとBを置き、「まずAから飲んでみてください」と順番を指定すること。味覚の惰性が付いてしまう。 最良なのはどちらがAかBか分からないようにし、スタッフは均等にその配置を入れ替えること。 つまり10人に試すときはABとBAの同じ数の並べ方をし、その感想は紙に書いて他の被験者に知られないようにする。 最後に集計してAが4人 Bが6人という結果を示す。 それも「どちらもほぼ同じ」というCも増やす（回答用紙はA,B,Cに○を付けるだけ） そうすると場合によってはA2 B3 C5 というほぼ同じ味だったという結果となる。 最悪パターンでならA2 B8となり、圧倒的に高級コーヒーの高評価となる。 チョットした工夫で公平さと客観性が出せる。そのセンスが目がテンにあるということ。 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/305
306: 名無しさんといっしょ [sage] 2016/10/25(火) 09:26:18.93 ID:CdpiTbAe なるほど、 本当に検証してることに驚きましたｗ http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/306
307: 検証家 [sage] 2016/10/25(火) 09:29:21.64 ID:q8FFdcyK ソムリエ50人に赤ワインと白ワインの評価をしてもらう実験があった。 皆それぞれのウンチクと舌の訓練を発揮させ、ある傾向が得られた。 ところがその赤ワインは白ワインを着色したニセ赤だった。 それを同じ味だと評したのは3人のみ。47人はそれを見抜けず赤としての評を下したのだ。 実験とはそういうもので、先入観を与えると味覚すら変えてしまう。 ほんとうのブラインドテストをしている実験はTV界では少ない。上のコーヒーの例でなら高級コーヒーを話題に上げたいときは 「ほぼ同じ味」では番組が盛り上がらない。敢えてBに軍配が上がるような恣意的な設定もする。 先入観を排した真の実験は大学教授ですら行えないことも意外に多い。 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/307
308: 検証家 [sage] 2016/10/25(火) 09:40:35.38 ID:q8FFdcyK 余談だが、ビートタケシは水に凝っていて、ある特定の水を飲んでいるらしい。 その水を買ってこいと弟子が言われたが、面倒なので水道水を入れて冷蔵庫に保管した。 それを知らずに飲んだタケシは「やっぱり○○の水は違うなぁ〜」と。 あの万象を辛辣に評価するタケシですらそうである。紀香の水素水信仰もインチキとも知らずに盲信している不幸な例だ。 http://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1462905032/308
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 694 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s