[過去ﾛｸﾞ] 自殺はガチでヤバイからやめとけ・・・part52 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
225: 2012/10/08(月)21:44 ID:HYDK+YVy0(73/95) AAS
>未必の故意ってのは、直接的には何も危害を与えていなくても、そいつに対して殺意を抱き、
>その可能性（そいつが死に至る可能性）が起こり得る状況をお膳立てする。だけで、成り立つんだよ。
これは大間違いだな。特定の誰かに対して「死なせる」という明確な意思があるんだから、
これは殺人罪だ。自分が直接手を下したり、何かの仕掛けを作動させれば殺人の実行犯。
誰かを仕向けて殺させれば殺時教唆、脅迫等によって自殺を強要したりすれば自殺教唆。
「未必の故意」ではなく、明確な殺意による行動だ。君、何も知らないね。
226(1): 2012/10/08(月)21:45 ID:HYDK+YVy0(74/95) AAS
>>191
30分経ったぞ。どうぞ、答えを言ってください。
227(1): 2012/10/08(月)21:46 ID:i3L51a9x0(3/4) AAS
書き込みすくねーな。こんなんじゃ、能力者には届かんぞｗ
228: 2012/10/08(月)21:49 ID:7y+AVdsi0(32/44) AAS
ドチテDTがまたデタラメを書いてるわｗ
殺人罪の構成要件は「殺意」ではなく「故意」だよ。殺意を立証できれば
その事件は容易に判決が出るだけのこと。
229(1): 2012/10/08(月)21:49 ID:kQAuPSFB0(51/67) AAS
>>222
全体的に、かなり違います。
＞殺人罪の成立には殺意が必要だ。
＞相手を定め、そいつを殺すことを目的として行動すれば、明確な殺意があるから殺人。
ここまでは良し。
＞「まさか誰かが死ぬとは思わなかった」のであれば、過失致死だ。
相手を定めていたけど死ぬとは思わなかった。つまり、故意にやったってこと。過失ってのは、「ミス」 ってことだよ。
なので、過失致死では無い。傷害致死に該当します。
省5
230(1): 2012/10/08(月)21:51 ID:kQAuPSFB0(52/67) AAS
>>223
＞要するに、明確な殺意ではないが、
＞「誰かが死ぬかもしれんが、それでも構わない」という認識があったってこと。
＞これを未必の故意、つまり限りなく殺意に近いと見なすわけ。
直接相手にナイフを突き立てて滅多刺しにしたが、「もしかしたら死ぬかもしれないが、そうなっても構わない」
という認識を持っていた場合、普通に殺人罪ですよ。未必の故意じゃありません。
231(1): 2012/10/08(月)21:51 ID:Qaanovyp0(2/2) AAS
しかしおまえら、本当に暇だなｗ
ところで、自殺はヤバイ派は出川哲郎みたいに「ヤバイよ、ヤバイよ」と言うだけで、
なぜ何ら自分達の主張の根拠を示そうとしないのかね？
そんなに追求がウザイんなら、異論側を黙らせる根拠を示せばいいだけじゃん。
科学的な証明は難しいかもしれんが、おまえらは常人には見えないものが見えるんだろ？
だったら異論者達の霊視をして当ててみせるとか、
誰にも知り得ないことを当てたりすることで能力を証明してごらんよ。
それが出来ないってんなら、ただの妄想狂と変わりないぜ。
「俺の言う事が真実だ」というのなら、その主張を補完する根拠を示さないとイカンよ。
何の根拠もない主張を信じてもらえるほど、世間は甘くないよ。
232(1): 2012/10/08(月)21:56 ID:Qtqt1D6m0(1) AAS
あ〜肩こる・・・馬鹿が刑法の話しだしてる
殺意について得意げに語ってどうしたいんだ？こいつらは
明確、明確、明確、明確、めいかく、メイカク、明確、明確・・・
傷害事件ｗｗｗ可能性ｗｗｗ
いちいち、使う言葉が馬鹿みたいにド堅いんだよ
233: 2012/10/08(月)21:56 ID:7y+AVdsi0(33/44) AAS
なんか、だんだんドチテDTが自傷行為を繰り返しているように思えてきたわｗ
痛々しくて見ていられなくなってきた。これをマジでやってるようだから、
知的障害者という噂は本当なのかも……。
234: 2012/10/08(月)21:57 ID:+3SpQ/m10(1/2) AAS
結局、何の話？
235(2): 2012/10/08(月)21:58 ID:kQAuPSFB0(53/67) AAS
>>226
自殺者の遺族が、『９２の主張を信じた』 場合に、自殺して成仏できない我が子（家族）を不憫に思い心を痛め、
後追い自殺をする可能性。が、あるかないか。つまり、この仮説には筋が通っているかいないか。だが、
９２の主張を信じるならば、成仏できずに苦しんでいる自殺者の霊を供養してあげることが先決であり、
家族までもが同じ過ちを犯すことは愚の骨頂であると、判断出来る筈。
そういった一連の９２の主張を、『信じない』 のならば、そもそも、自殺したら成仏できない、も信じない訳だから、
これにより心を痛めることも無い。
よって、９２の主張により、後追い自殺が増えることは無い。
まぁ、仮に、９２の主張により自殺が増える可能性があるとするならば、
省2
236: 2012/10/08(月)22:00 ID:kQAuPSFB0(54/67) AAS
>>232
今北っていう体で話をしたいのに、肩がこるとはこれ如何に。
ずっと鬱陶しい話を聞かされてウンザリとしたって感じだねぇ。お疲れさん。殺人鬼君。
237(1): 2012/10/08(月)22:04 ID:kQAuPSFB0(55/67) AAS
>>231
＞「俺の言う事が真実だ」というのなら、その主張を補完する根拠を示さないとイカンよ。
＞何の根拠もない主張を信じてもらえるほど、世間は甘くないよ。
本当だよな。
何の根拠も無く、自殺を肯定する方向性をもつ主張をしちゃあダメだよな。
世間はそんなに甘くないぞ？
238(1): 2012/10/08(月)22:07 ID:HYDK+YVy0(75/95) AAS
>>229
>相手を定めていたけど死ぬとは思わなかった。
ブー。当たるという認識がなかった場合のことを言ってます。その認識が間違いだから、過失。
>無差別に狙った傷害事件ですよ。
違います。そもそも、人を狙ってねぇし。
>>230
人を死に至らしめる可能性をどこまで認識できたか？ が争点になるわけ。
ナイフで胸部なんかを狙って刺せば、「明確な殺意はなかった」は通らない。殺人だ。
犯人側の主張が最大限に認められたとしても傷害致死。明確な故意犯。
省1
239: 2012/10/08(月)22:10 ID:7y+AVdsi0(34/44) AAS
＞ブー。当たるという認識がなかった場合のことを言ってます。
＞違います。そもそも、人を狙ってねぇし。
ほらほら、勝つまでやめないってことだよ、これは。どんどん自分の有利な方へ
話をすり替えていきますよｗ
240: 2012/10/08(月)22:10 ID:2SGlrarqO携(8/10) AAS
地獄に行く手軽な方法を教えてくれ。
自殺と外出はできない。
241(1): 2012/10/08(月)22:13 ID:HYDK+YVy0(76/95) AAS
>>235
>そういった一連の９２の主張を、『信じない』 のならば、そもそも、自殺したら成仏できない、
>も信じない訳だから、 これにより心を痛めることも無い。
>よって、９２の主張により、後追い自殺が増えることは無い。
家族を自殺で失った人間が精神的に不安定になり、正常な判断力を失った結果、
「成仏できない」を真に受けて信じてしまい後追い自殺へと導かれる･･････
という可能性が否定されていないね。否定の根拠としては薄弱だ。
大口をたたいておいて、その程度かぃ。
242: 2012/10/08(月)22:14 ID:HYDK+YVy0(77/95) AAS
あんたのために用意していた答えは、これだ。
>>162
「家族の自殺」という衝撃を受けて不安定な精神になった者の一部が
「成仏不可」を真に受けて後追い自殺する 可 能 性 が あ る 、と言っているだけ。
それ以前に何を信じていたかどうかなど、人それぞれ。
精神が不安定になった者が何をどう信じるようになるかも人それぞれ。
１つの枠にはめようとするのは大間違い、カン違い。
243: 2012/10/08(月)22:17 ID:i3L51a9x0(4/4) AAS
>>235
悩んでいる俺、みんな。自分を大切に。
これを言うのには、根拠がある。
俺の経験だ、２ｃｈだから言えないけどね。
でも、何気ない一言で（レス）で「有難う」と言われると、嬉しい。
244: 2012/10/08(月)22:17 ID:7y+AVdsi0(35/44) AAS
>人を死に至らしめる可能性をどこまで認識できたか？ が争点になるわけ。
>ナイフで胸部なんかを狙って刺せば、「明確な殺意はなかった」は通らない。殺人だ。
>犯人側の主張が最大限に認められたとしても傷害致死。明確な故意犯。
めった刺しにしておいて、殺意がなかったなんて話は通用しない。
これは争点にならず、犯行の態様で百聞は一見にしかず。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 757 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s