[過去ﾛｸﾞ]
いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった97 (1001ﾚｽ)
いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった97 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
709: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 10:08:24.06 ID:sdOI8KIa 定量化よりやってみたか見ないかが大事だよ。 他の人が定量化してもしなくても無関係ですよ。 あなたの装置は定量化された基準装置ですか？ 違いますねあなた独特の好みで寄せ集めた装置ですね。 あなたの装置で変わるか変わらないかだけですよ。 人の事を当てにするあなたはもしかして低脳化成功ですね。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/709
710: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 11:06:35.70 ID:rnFKEmNr ホント創価の信者と同じだな電線病患者は 自分の信じてきた事の間違いを認めてしまうと今まで費やしてきた時間が 全て否定される事になるから認めたくない気持ちも解らないではないが http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/710
711: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 11:55:05.58 ID:7SLc23a/ >>708 >サランネットの有無でどのように音が変わるか定量化できるんですか？ http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5069925.jpg 以上の変化があれば聞き分けできるだけの変化はあると言える。 ただし妄想オーディオしかしていない人は以下の関係がある 思い込みによる音の変化＞＞＞＞＞＞＞＞サランネット有無時の変化 ＞＞＞ケーブル交換による変化≒無変化 だから仮に音が変わって聞こえたとして思い込みなのか実際かは判断できない。 妄想オーディオ厨には何の参考にもならないと思うが サランネットはつける、これはコーン紙保護が目的。 出てきた音をスピーカボックスの音として認識し楽しむ。 頻繁に外さない、泥沼に入りカモ葱になるだけ。 ちなみに、ケーブル、プレーヤ、アンプなども音が変わっていないことが 分かっているので、仮に変わって聞こえたとしても「あー、思いこみなんだな」 と特に迷いもなく音楽を楽しむ。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/711
712: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 13:08:51.87 ID:85FUPdjf あなたはどういったジャンルの音楽を楽しんでいるのですか？ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/712
713: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 16:55:10.18 ID:6U/S7E+P >>711 電線病者も問題だが、 ＞ちなみに、ケーブル、プレーヤ、アンプなども音が変わっていないことが ホントにアンプで音変わらないと思ってるのか、それは絶望的な耳してんだな http://01.audioblogs.net/zblogs/blog/2012/09/26/衝撃～100万円VS3万円のアンプ対決 この中盤位に、素人9人集めて、LUXMAN C-600F+M-600A DENON PMA-390Ⅳ YAMAHA A-S300の ブラインドテストの結果が載ってる クソ耳どもはどうでもいいが、この中でDさんは10回やって10回正解、確率論では59049分の1の確率、0.00169% 偶然はあり得ない、そしてこれが9人中1人発生する確率は6561分の1、同じ実験6561回やったら1回出る確率 しかも、同時に10門中9問正解の人もいる、これが同時に発生する確率って、もはやどうやって計算するの？ｗｗｗ つまり、アンプについては人によって、聴き分けが出来るというのは確実なことであろう むしろこんなところで馬鹿晒したら、趣旨であるケーブル関連の説得力破綻するんだがわかってるか？ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/713
714: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 16:59:29.18 ID:0/PA9jPV >>707 >＞Ｂ．Ｃ．Ｊムーア著 大串健吾 監訳 「聴覚心理学概論」 誠信書房 より。 >＞したがって、周波数応答特性が±1dB以内に平坦であれば、完全に平坦な応答特性との違いを検知することはできない。 >は、これと概ね一致する。 > >http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5069925.jpg >赤点はスピーカケーブルにおける差の一例。 条件の示されていないグラフに、もう一つ条件の示されていない 『Ｂ．Ｃ．Ｊムーア著 大串健吾 監訳 「聴覚心理学概論」』が 出てきましたね。こちらについても実証条件を示さなければ意味が ないですね。どうやって実証したのか引用してください。 ムーアの言う「±1dB以内に平坦」と、グラフの「+2から-4」の幅は 相当に違うことから両者の主張は一致しているとは言いがたいですね。 >>707さん >http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5064564.jpg >>>614を赤点で示した。 >偏差は専門家の検知限以下なので聞き分けできない。 ↑ この大昔の本の出版年はいつ（1962-3年でしたよね）？ 原典となった実験が行われた時期と場所は（NHKでしたよね）？ 実験の機材は（間違いなくアナログ音源に真空管機材ですよね）？ サンプル数の属性は（年齢）？ 専門家ってどういう定義？ 統計的に有意なサンプル規模ですか？ 条件のないグラフは意味がないです。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/714
715: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 17:58:24.33 ID:siOZIw1J >>711 >ちなみに、ケーブル、プレーヤ、アンプなども音が変わっていないことが >分かっているので、仮に変わって聞こえたとしても「あー、思いこみなんだな」 >と特に迷いもなく音楽を楽しむ。 アンプについて聴き分けできる人がいることは>>713さんのレスにある通 り確実なことですよ。そもそも>>711さんの聴覚は相当に大きな変化も分 からないレベルなんでしょうね。聴覚能力にはばらつきがあることは証明 されてますからね。 オデオに悩むこともなく、それはそれで幸せであると思います。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/715
716: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 18:23:32.03 ID:7SLc23a/ >>714 君はどうしてもケーブルで音が変わることにしたいようだが、 オーディオ雑誌ならいざ知らず、書籍に少しは敬意を持ったほうがよい。 >http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5069925.jpg はあのケーブル詐欺氏の加銅ですら引用した図、実感も良く一致しているし 世の中広く受けいれられている。 確かに最近の装置の進歩、自称良耳の出現なのでデータは更新されてよい。 だからその0.1dBの違いすら聞き分けできるという公に認められた図を出せばよい。 もしくは君がその聴力試験を受ければいい、当然0.1dBの違いを聞き分けできなければ 全てウソをついていることになる。 更新データを楽しみにしているよ。 なお、新しいデータを出せないのなら二度と書かないようにｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/716
717: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 18:29:45.67 ID:qOgiIk5+ >>713 ＞Dさんは10回やって10回正解、確率論では59049分の1の確率、0.00169% ＞偶然はあり得ない、そしてこれが9人中1人発生する確率は6561分の1 ジャンボ宝くじの一等賞が当たる確率は約1000万分の１ たかだか６万分の１では、３等賞も当らない では、宝くじの高額当選者は「偶然はあり得ない」から全員超能力者か？ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/717
718: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 18:37:58.81 ID:6U/S7E+P >>717 統計的な基礎知識はおろか文章の趣旨を理解する能力も無いのかお前はｗｗｗ しかも単発IDかいｗわかりやすいのうｗｗｗ 俺はアンプで音は変わる、普通に耳がいいオーオタなら普通にわかるって言ってるんだが、 ＞では、宝くじの高額当選者は「偶然はあり得ない」から全員超能力者か？ お前は一体何を言ってるんだｗｗｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/718
719: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 18:47:23.39 ID:qOgiIk5+ >>718 お前こそ頭が悪そうだな 分かるように言い直そう 宝くじの高額当選は偶然 そしてブラインドテストの成功確率は宝くじよりはるかに高い したがって、その成功例も偶然と考えるのが妥当 以上だ お前では、反論できないだろうなｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/719
720: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 18:48:37.18 ID:lGhVAA43 >>716 >君はどうしてもケーブルで音が変わることにしたいようだが、 スピーカーケーブルによって電気信号が異なることは以下の論文の通り工学的 に実証済み。電気信号が異なれば当然再生音も異なる。 米国人エンジニアのFred E. Davisが現実のスピーカーの挙動を含めて計測したグラフFig9 によると10kHz～15kHzの減衰幅は-0.2dBV。20kHzだと-0.3dBv。ケーブル長は3.2m。 ttp://www.apiguide.net/04actu/04musik/AES-cableInteractions.pdf その違いが人の耳で「聴き分けられない」vs「聴き分けられる」はどちらも証明されていな い。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/720
721: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 18:49:58.17 ID:7SLc23a/ >>713がもしねつ造でないとしたら、 オーディオ誌の読者はどちらを選ぶだろうか？ ①ブラインドで有意差を出せない糞耳だがポエム上手の評論家 ②ブラインドで有意差を出せる神の耳の素人 おれは当然②を選ぶがバカピュアヲタはどうかな、 糞耳のポエム中毒だから思考停止状態かもしれないし。 ということで加銅のようにねつ造でなければぜひ雑誌で公化してくださいｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/721
722: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 18:53:52.94 ID:7SLc23a/ >>720 >その違いが人の耳で「聴き分けられない」vs「聴き分けられる」はどちらも証明されていない。 >http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5069925.jpg の赤点であり聞き分けできない。 さて>>720になるほどと言う人はどのくらいいるかな？ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/722
723: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 19:06:42.81 ID:/sAq41Cu 実際のところ、音の変化に占める割合は 部屋 50％ スピーカー 45％ アンプ 4% プレイヤー 1％ ぐらいに捉えておいていいと思う。 スピーカーケーブルを変えて楽しむというのはオーディオのために 家を建て替えて、スピーカーに500万とか1000万とかかけ終わった後の話っしょ。 別の世界なんで、そっちは正直うらやましいです。 それで音が変わったと思っていること自体は可哀想だと思いますが、 カモがいるから詐欺師も生活できるんで、ま、よろしいかな、っとｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/723
724: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 19:31:38.68 ID:PdUvFYhX >>716 >確かに最近の装置の進歩、自称良耳の出現なのでデータは更新されてよい。 >だからその0.1dBの違いすら聞き分けできるという公に認められた図を出せばよい。 まず、「その0.1dB」という基準値はどこから出てきたのでしょうか？妄想ですか？ 以下の文章を良く読みましょう。 米国人エンジニアのFred E. Davisが現実のスピーカーの挙動を含めて計測したグラフFig9 によると10kHz～15kHzの減衰幅は-0.2dBV。20kHzだと-0.3dBv。ケーブル長は3.2m。 ttp://www.apiguide.net/04actu/04musik/AES-cableInteractions.pdf その違いが人の耳で「聴き分けられない」vs「聴き分けられる」はどちらも証明されていな い。実証するには、大規模サンプルによる線形分析が必要。 まず、ピンクノイズ（全帯域）のABXダブルブラインドテストで0.4dBの差は93%が判別、0.3dB の差は76%が判別している。 http://home.provide.net/~djcarlst/abx_lvl.htm しかしながら、人の聴覚は高音域にいくにしたがって能力差が非常に大きくなる。 超能力じゃなくても4人に一人の確率で10kHz～16kHzで平均よりも30dB聴覚閾値が 良い人が 居る。他方で、平均以下の人はもっと沢山居る。したがって、ランダムサンプルでABXテス トをすると二者択一モデルとなって有意性は出なくなる。 聴力閾値とケーブルABX正答率の両方について測定した1000人以上のサンプルで二つの値につ 線形モデルとして相関回帰分析をすれば、結論が出る。ちなみに線形分析だから時代遅れの悪 魔の証明ではない。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/724
725: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 19:41:43.47 ID:6U/S7E+P >>719 いやー、教養とか知能の問題だと思っていたが、池沼だったとはｗｗｗｗｗ ＞宝くじの高額当選は偶然 そしてブラインドテストの成功確率は宝くじよりはるかに高い ＞したがって、その成功例も偶然と考えるのが妥当 じゃあ、アンプ以上に成功確率が上がるのが確実なスピーカーのテストは、より偶然なんだなｗｗｗｗ 小学生5年生に一桁の足し算のテストをして、正解率は相当高いだろうが、 この結果お前の理屈だと、それはより偶然なんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ いやー、凄まじいキチガイ、ここまで馬鹿な奴そうそう見れないわ、ありがとうｗｗｗｗｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/725
726: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2014/05/19(月) 19:49:55.37 ID:odFQaLxm >>719 >お前こそ頭が悪そうだな 分かるように言い直そう > >宝くじの高額当選は偶然 >そしてブラインドテストの成功確率は宝くじよりはるかに高い >したがって、その成功例も偶然と考えるのが妥当 > >以上だ >お前では、反論できないだろうなｗ なるほど、ということはブラインドテストの結果はすべて偶然で 当たろうがハズレようが、そもそも何の意味もないってことでオケ... すごいね～新たな統計学の登場だ！ 今後、719にとってはブラインドテストは無意味ってことでよろしく。 http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/726
727: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 19:56:12.03 ID:qOgiIk5+ >>725 いやー、やはり池沼はお前の方だったかｗ お前のその理屈だと、低い確率ゆえにブラインドテストは偶然ではないらしい したがって、さらに低い確率の宝くじはより必然なんだなｗｗ 高額当選者は、必然的に当たりを引いたわけだｗｗｗｗ すさまじいキチガイぶりを楽しませてもらったｗｗｗｗｗ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/727
728: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2014/05/19(月) 19:57:31.08 ID:7SLc23a/ >>724 いちいち間違いを指摘するのも疲れるので一点だけ確認。 君の脳内妄想では有意差が出るのはxdBから？ ポエムが出てくるようになるのはydBから？ http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/pav/1397090537/728
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 273 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s