[過去ﾛｸﾞ] ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★41 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
5: 2016/04/01(金)12:11 ID:w2pZdjjU(1/5) AAS
40スレも消費して、未だに聴き分け例が無いのが何ともｗ
6: 名無しさん 2016/04/01(金)12:31 ID:3/1xFvTB(1) AAS
高ビットレートmp3とCDの聞き分け出来ないのは普通だが
CDとハイレゾの聞き分け出来ないのは、耳がよほど悪いか、再生環境がハイレゾに対応してないかのどちらか
実際は高音域以外でもCDとハイレゾって音違うでしょ
人間の可聴域内でも音が違うからな
7: 2016/04/01(金)12:46 ID:KcP39Tjw(1) AAS
コピペばかりのスレだな
進展はないのかよｗ
8(3): 2016/04/01(金)15:21 ID:xGVdIu3a(1) AAS
同一の用語なので解りにくいですが
kHzには2つの意味があって
1つはご存知の通り、音の低い高いであり
ハイレゾなどの表現で使われる
kHzは秒間の分解能を表している数値です
96kHzは48kHzの2倍の分解能
192kHzは48kHzの4倍の分解能
あと16ビット、24ビットは
音量の大小を表現する細かさ
という意味になります
省8
9(2): 2016/04/01(金)16:56 ID:w2pZdjjU(2/5) AAS
>>8
何か間抜けな内容だなｗ
>難しいですが通常のCD（44.1kHz16bit）と
>ハイレゾ（96kHz24bit）というのは
>同曲で聞き比べたら違いは分かります
ふーーーーん、違いが分かるんだｗ
で、どうして違いが分かるかをサンプリング定理で説明してごらんｗ
10(1): 2016/04/01(金)17:08 ID:OI+WIYih(1/2) AAS
>>9
何故、違いが分からないかサンプリング定理での説明が聞きたい。
宜しくお願い致します。
11(1): 2016/04/01(金)18:02 ID:w2pZdjjU(3/5) AAS
>>10
サンプリング定理も知らないくせに、オーディオ始めようとしているの？
無謀すぎるよ。
業者にバカ扱いされるだけｗ
高校くらい出ているなら、少なくともWikiくらい読みなよｗ
12: 2016/04/01(金)18:18 ID:AI3QXgW6(1) AAS
ハイレゾ>AD>>>CD
13: 2016/04/01(金)18:25 ID:OI+WIYih(2/2) AAS
>>11
貴方が定理を理解していない事が良く分かりました。
有難う御座いました。
14(2): コンタクト ◆WkIkguDYlM 2016/04/01(金)20:45 ID:iDYFOZuD(1/4) AAS
>>9
あなたの書き方だと、音の違いをサンプリング定理で説明できる、と読めます。
これは私の考えているところとだいぶ違います。
説明してごらん、と煽(あお)っているんですから、説明してオチを付けてはいかがですか。
まあ別に煽りっぱなしでもいいんですけど・・・。
>>8
周波数を分解能で説明するのはそりゃそうなんですけど、私は単純にサンプリング周波数はタイミングと考えています。
パンと記録して、44100分の1秒後にまたパンと記録する、44100秒後にまた、と、44100分の1秒毎のタイミングで記録してあるのがCD、ハイレゾはもっと短いタイミングで次々記録してある、そんな理解です。
15: コンタクト ◆WkIkguDYlM 2016/04/01(金)20:52 ID:iDYFOZuD(2/4) AAS
>>14
一部書き込みミスをしました。分の1がいっこ抜けてますね。すんません。
明日はレコード屋さんに行ってジェフ・ベックのSACD置いてるか見てこようと思ってます。
16(1): 2016/04/01(金)21:42 ID:w2pZdjjU(4/5) AAS
>>14
また、サンプリング定理を理解できていない人の搭乗かｗ
高校生以上ならサンプリング定理と１−１＝０は同じレベルの話だけどねｗ
>工学的には、原信号に含まれる最大周波数成分を f とすると、
>2f よりも高い周波数 f_s で標本化した信号は、低域通過（ローパス）フィルターで
>高域成分を除去することによって原信号を完全に復元することができるということを示している。
>たとえば原信号に含まれる周波数が最高で f=22.05kHz だった場合、
>f_s=44.1kHz よりも高い[2]周波数で標本化（1秒間に44100回超、値を取得）
>すれば、原信号を完全に復元することができる。
どうしてこんな超簡単なことを理解できないの？君はｗ
省1
17(1): コンタクト ◆WkIkguDYlM 2016/04/01(金)21:49 ID:iDYFOZuD(3/4) AAS
>>16
音が違うことをサンプリング定理で説明できるんですよね。
サンプリング定理の説明では不十分です。
8さんが書かれている事をもう一度読み返してください。
18: イロウル・アンバランス転送 ◆VppUdchn86 2016/04/01(金)22:10 ID:CSBGbEwm(1/2) AAS
空気がどれだけ、どういう風に震えたか
そういう風に音楽を聴いて行きたいのよ
定理か…
それが道なら、そうすればいいんじゃないか
19(3): 2016/04/01(金)22:14 ID:w2pZdjjU(5/5) AAS
>>17
>原信号を完全に復元することができる。
これが理解できないのかｗ
どこかのバカがCDは2回目の方が音がよいというやつねｗ
今度生まれてくるときは、もう少し知能が高く生まれてくるといいね。
20: イロウル・アンバランス転送 ◆VppUdchn86 2016/04/01(金)22:15 ID:CSBGbEwm(2/2) AAS
>>19
幸せ？
21: コンタクト ◆WkIkguDYlM 2016/04/01(金)22:30 ID:iDYFOZuD(4/4) AAS
>>19
8さんは、CDとハイレゾは音を聞けば違いが分かると書かれていますよ。
あなたは違いをサンプリング定理で説明できると書かれているんです。
8さんが感じたことをサンプリング定理で説明できるんですか？と私は尋ねたんです。
サンプリング定理の説明をしてくれと書いていませんよ。
人間の聴覚をサンプリング定理で説明できるってのはどうなの？ってツッコミ入れたんです。
22(1): 2016/04/02(土)00:53 ID:GgC1opW5(1) AAS
「サンプリング定理」はこのスレでは念仏程度の意味しか持たないよ。
その言葉を持ち出しても、大半の人間は「また始まった」と思うだけ。
「サンプリング定理でこう決まってるんだから、そうに決まってるだろ」としか言わないのなら、
それは教条主義や宗教的信仰と同じ事。
実際に音が変わったという個々の人間の体験までは覆せない。
変わったのなら何故変わったかを追求して行くべきなのだけど、その先は「マスタリング」の魔法の一言で
片付けてまたまた思考停止。
信心に捕らわれて硬直化してるのは、むしろ否定派の方な気がするね。
23(1): 2016/04/02(土)11:47 ID:kwpU2Q0E(1) AAS
>>22
>「サンプリング定理」はこのスレでは念仏程度の意味しか持たないよ。
すげー、サンプリング定理と念仏が同レベルかよｗ
いくら、サンプリング定理を認めたら、自分のオーディオ人生全否定に
なるからといっても、さすがにこれはｗ
自動車や飛行機などもサンプリング定理を元に設計しているわけだが
君は念仏程度のものに命を預けているのかねｗ
24: 2016/04/02(土)12:56 ID:vZvNRgnM(1/2) AAS
定理くんの読解力に問題ありですな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 978 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.166s*