[過去ﾛｸﾞ]
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/23(木) 16:29:01.58 ID:2z09k9bA 昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。 CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。 一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、 ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。 このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。 なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。 基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。 また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。 【スレッドルール】 ・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。 ・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。 ・○○詐欺！と断定しない。 ・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。 上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、 関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。 なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。 スレ番飛ぶ前の最終本スレ ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©2ch.net http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481110810/ (★50は荒らしがテンプレを無断改変したスレです。そちらがいい方はそちらでどうぞ心ゆくまでお楽しみ下さい) 前スレ ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56 http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1486868579/ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/1
956: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/03/21(火) 20:38:20.68 ID:N//TdNhO >>952 三番目は元音源からダウンコンバートした44/16で、二番目の元音源そのもの 二重に加工してるんだから二番目が最悪に決まってるだろ！って意見もあり得るけど レゾが高い事はフィルターの特性的に有利っていう意見もあって、 ニセレゾに意味がないとは必ずしも言えないんだよね 今回のご意見は「ニセレゾ有効論」の論拠にさえなり得る、重要なケーススタディになったかも知れないよ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/956
957: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 20:42:56.42 ID:9R1fniwm >>956 そのアップも優秀なカラクリあるのかな 割と段違いに高音質に聴こえた、3番からの劣化というような音では決してない 違いは認知したんだけども、あぁ俺の耳はこんなものｗ ＣＤ音質以上は難しいなｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/957
958: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/03/21(火) 20:43:06.94 ID:N//TdNhO >>953 お好きにどうぞ 「.wav」っていうファイルネームの意味がわからない人に、俺は何かを強制する気もないんで >>955 「カリッとして良い」って判断したって事だよね 一般的に言われてる事としっかり合致してると思うよ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/958
959: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 20:44:03.90 ID:9R1fniwm >>954 多いｗ しんどいなこれｗｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/959
960: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/03/21(火) 20:49:09.83 ID:N//TdNhO >>957 「カラクリ」はWindowsMediaPlayerにあると思う WindowsはPCMデータを全部48kHzにリサンプルしてからDA変換してるんだけど そのリサンプリングのところで、44.1→48が不利になってるんじゃないかと思ってる リサンプリングしない環境で聴くと、違いはずっと分かりにくくなると思うよ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/960
961: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:00:44.52 ID:9R1fniwm >>959 2番と5番が良く聴こえる そう思い込んだら更にそう聴こえる 3番4番は、2番5番から行き来すると劣って聴こえる 多すぎて基点にするファイルを迷うねｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/961
962: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:02:02.15 ID:sm3i8rzz >>959 1曲20sだから、トータルで100s。 しんどいということは、違いが分からないということでしょ。 今日は少なくとも12,14,16,24くらい分かる人がいるかも、と思ったのだがｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/962
963: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:04:32.57 ID:9R1fniwm >>960 そういう劣化が段になってるのかもね 「なんか解る違いが出てるぞｗ」これが第一印象 曲の出だしばかり聴いたけどカリっと明るく余韻まで高音質な印象だったねｗ 割と違いを認知して選んでる感が内心あった、3番は低音質、2番は高音質 連続的にそう感じた事実は揺るがないｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/963
964: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:05:17.63 ID:9R1fniwm >>962 聴く前のボヤキだよｗ わからんねｗ なんとな〜くだねｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/964
965: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:08:58.14 ID:9R1fniwm やっぱり2番5番だね、3と4は劣るかな 3が低音質、これは割と確定かな 2か5かなーと どうでしょうかｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/965
966: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:12:37.61 ID:9R1fniwm 答えの出し方変化かもだけど、 じゃ 5 2 1 4 3 でｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/966
967: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:24:44.91 ID:sm3i8rzz 他に回答者は出ないだろうから 1 20bit 2 12bit 3 24bit 4 14bit 5 16bit 2 12bit 4 14bit 5 16bit 1 20bit 3 24bit http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/967
968: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:25:10.26 ID:9R1fniwm みんなメカニズムと理屈は凄いが「聴く」となれば誰もいないじゃないかｗ 別に外すことは恥じでもなんでもないのにｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/968
969: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:26:40.45 ID:9R1fniwm >>967 さっぱりだ残念ｗ 終わった風呂に行けるわｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/969
970: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/03/21(火) 21:28:42.72 ID:N//TdNhO >>963 俺はその感想に疑い持たないよ 結果としてそうなる要素はじゅうぶん想定できるしね 「カリッとして良い」っていう判断も含め、スレタイに対して単純な結論はそもそも出るもんじゃないと思う 「ニセレゾだから無意味」とさえ断言できなくなっちゃった状況だろうしな、今は http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/970
971: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:33:37.64 ID:9R1fniwm >>967 ここにもコメントしとくか まず音を意識したのは3点、曲の出だしを中心に聴いた バシバシ音のみ、続いてベースのみ、続いてボーカルのみ、続いて全体で聴く という感じで1,2,1,2で2がどうもいいなと、で適当にクリックしていくと 5も良いなと、3は音が一番潰れてたけどなｗ 音量も弱くてクリアに聴こえなかった 2と5はハッキリ音の輪郭が優秀でその分音も強く聴こえる印象だった >>970 変化には気付いたが変化要因は俺にはわからんｗ 二回目のテスト参考になったｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/971
972: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:37:13.10 ID:9R1fniwm 音質についても 2と5はバシバシ音もシャープでベースの音も一番しっかりしていた ボーカルと全体を聴いても割と自信あったけど逆の結果だな ほうこの音があの音がいい音なんだなｗ 風呂へとささ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/972
973: アンバランス転送 ◆VppUdchn86 [sage] 2017/03/21(火) 21:42:50.59 ID:E5+SxpQ9 人生は風呂だw http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/973
974: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/03/21(火) 21:51:54.15 ID:9R1fniwm じゃ最後に捨て台詞を 「ハイレゾに優位性なし」数値上げても俺の耳にはよく聴こえないと再確認できた しかし明らかな違いが認知できたので意味ある人にはあるのかも、ササ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/974
975: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/03/21(火) 21:54:15.71 ID:N//TdNhO >>968 どんな罠張ってあるかわからないしね 迂闊な事言って「肯定派ガー」「否定派ガー」ってなるのも嫌だし そういう意味では聴こうとしない人がいるのは仕方ない それにしても今晩は聴いてもらって有り難かったです 「ニセレゾ有効論」の可能性が生まれたのはスレ的にもすごく有意義だったと思う http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/975
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.086s*