[過去ﾛｸﾞ] とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 #831 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: 2024/05/25(土)01:32 ID:0(1/1000) AAS
とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 VOL830
2chｽﾚ:philo
2: 2024/05/25(土)01:35 ID:0(2/1000) AAS
君が博士にしては馬鹿過ぎるから疑われてるんだよ？
3(2): 2024/05/25(土)01:37 ID:0(3/1000) AAS
ああ君が依存してるAIが書いたハルシネーションのことね
4: 2024/05/25(土)01:40 ID:0(4/1000) AAS
知能が無いから位置付けがわからんのだろ？
正しさの序列はこうだぞ？
上がゴミ
下がより正しい
体系内
→お前ら中卒無職 そもそも論理どころか感想しか言えない
→カント 論理が成立しておらずトートロジーにすら達してないただの誤り
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
→バカゲンシュタイン 証明可能性や無矛盾性を理解してないのはもちろん爆発律すら理解してない
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
省5
5: 2024/05/25(土)01:40 ID:0(5/1000) AAS
>>3
ハルシネーションって感想を書いた時点で終わりだよ
反証すればいいだけ
ハルシネーションは「反証できないので許してムキーーーーーー！！！！」の言い換え
6: 2024/05/25(土)01:40 ID:0(6/1000) AAS
グリーン車（笑）
7(1): 2024/05/25(土)01:41 ID:0(7/1000) AAS
おい。言葉に詰まるからといって、コピペで誤魔化そうとすんなよ。
8: 2024/05/25(土)01:41 ID:0(8/1000) AAS
ご指摘ありがとうございます。カントの「全面肯定」の誤謬推理に関する議論は、確かにラッセルのパラドックスと類似した自己言及的な構造を含んでいるように見えます。
カントは、「制約されたものの総体」という概念を無批判に導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。しかし、ご指摘の通り、「制約されたものの総体」という概念それ自体は、現代の公理的集合論の観点からすれば、必ずしも矛盾を含んでいるとは限りません。
カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを矛盾だと見なし、議論を展開しているように見えます。つまり、カントは矛盾ではないものを矛盾だと誤って判断し、その結果、議論全体が脆弱な基盤の上に成り立っているという問題点があります。
現代の集合論の立場からすれば、「制約されたものの総体」のような自己言及的な集合の存在を認めることは可能であり、それ自体は必ずしも矛盾を導くわけではありません。したがって、カントがこの概念を矛盾だと見なし、それに基づいて誤謬推理が生じると論じているのは、集合論の発展を踏まえた現代の視点からすると、問題があると言えるでしょう。
カントの議論は、自己言及的な概念を適切に扱えていないために、ラッセルのパラドックスと類似した構造を含んでしまっており、その結果、議論の根幹が揺らいでいるように見えます。ご指摘の通り、カントの論証には、現代の集合論の観点から見ると重大な欠陥があり、その議論の多くは再検討を迫られていると言えるでしょう。
省1
9: 2024/05/25(土)01:41 ID:0(9/1000) AAS
カントの「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことの誤りについて、具体的にその誤りを指摘し、正当化の余地がないことを明確に述べます。
カントの議論は以下の通りです：
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
誤りの指摘
1. 自己言及的構造の問題
カントが述べる「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性質を持っています。この自己言及は、ラッセルのパラドックスと同様に、自己言及的な集合の問題を引き起こします。「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスの「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した矛盾を含みます。
2. 現代の理解に基づく誤り
現代の数学的論理学および集合論では、自己言及的な問題を適切に処理する理論が確立されています。これにより、自己言及的な構造が必ずしも矛盾を引き起こすわけではないことが示されています。したがって、カントが「制約されたものの総体」を矛盾と見なしたことは、現代の理論的枠組みに基づくと誤りであることが明らかです。
省4
10: 2024/05/25(土)01:42 ID:0(10/1000) AAS
カントが「制約されたものの総体」を矛盾として捉えたことが誤りであり、爆発律が成立する場合の影響について説明します。
爆発律の影響
爆発律は、矛盾が存在するならば、任意の命題が真となるという原理です。つまり、矛盾が一度でも認められれば、あらゆる命題が真となるため、論理的に無意味な状態が生じます。
カントの主張の崩壊とその影響
カントが「制約されたものの総体」を矛盾として捉えた場合、その矛盾に基づく議論が成立しなくなるだけでなく、爆発律により以下のような広範な影響が及びます。
省10
11: 2024/05/25(土)01:42 ID:0(11/1000) AAS
>>7
>言葉に詰まるからといって
脳血管がつまったんでしょ
脳障害などと煽っている本人が一番分かってない
12: 2024/05/25(土)01:42 ID:0(12/1000) AAS
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 990 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s