[過去ﾛｸﾞ] 【無限小】柄谷行人を解体する80【偏微分∂】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
40: [age] 2024/10/26(土)07:57 ID:0(40/1000) AAS
ペアノの公理は、自然数の性質を定義する上で非常に重要な5つの公理です。これらの公理を式で表すことで、より厳密に自然数について考えることができます。
ペアノの公理
自然数の集合をN、0を自然数、S(n)をnの次の自然数（後継者）を表す関数とすると、ペアノの公理は以下のようになります。
* 0は自然数である: 0 ∈ N
* 任意の自然数nに対して、S(n)も自然数である: ∀n ∈ N, S(n) ∈ N
* 異なる自然数は異なる後継者を持つ: ∀m, n ∈ N, m ≠ n ⇒ S(m) ≠ S(n)
* 0はどの自然数の後継者でもない: ∀n ∈ N, S(n) ≠ 0
* 数学的帰納法の公理:
* MをNの部分集合とする。
* 0がMに含まれる。
省8
41: [age] 2024/10/26(土)10:00 ID:0(41/1000) AAS
人文知のアプローチは、たとえば、ある事象Xについて論究を進めて
行くに際して、その帰結は、識者や個々人の立場や見方、イデオロギー、
経験、価値観等によって、a~zへと多様に分岐していく解釈、あるいは、
その解釈の組み合わせのバラエティーの集合や分散が出力されるだけである。
ここでは依然として事象Xについての真の解明は何も得られず、
第三者の視点に立つと、事象Xについて、識者や個々人によって様々な見方や
解釈があるのだな、という認識や感想、もしくは印象レベルに終始し、
結局、ある事象Xについて論究は、根本的な解や真、万人が共有出来る
客観的説明を何ら得ることもないまま、泡のごとく潰えることがほぼ運命づけ
られているのである。
省5
42(1): [age] 2024/10/26(土)10:10 ID:0(42/1000) AAS
そのため私が哲学板でよく数学的なコンセプトを用いるのは、伊達や酔狂、
スノビズム的充足のために行っているのではなくて、そうした人文知的な
解釈分岐型アプローチとは逆の方向やベクトル、すなわち、一意性を
哲学は目指すべきではないか、という個人的な観点があるからである。
人文知型のアプローチでは必然的に組み合わせ爆発を引き起こすので、真と
なる帰結はおおよそ言語の構造から考えて、半永久的に導き出せないのである。
私は、この観点を明確化するためにも、今後とも数学的なコンセプトを哲学に
おいて多用していくつもりである。
43: [age] 2024/10/26(土)10:50 ID:0(43/1000) AAS
そのため私の認識論的アプローチ法は、このスレでジャネットと呼ばれている
人物とちょうど正反対の立場となっている。名門の家柄をやたら強調する
ジャネット氏のアプローチ法は典型的な人文知的アプローチ(=系譜的)であり、
非常に大掛かり、かつ、複雑な、あるいは錯綜した解釈的なものである。
ジャネット氏がやたらとマイナーな典拠や論者の引用をスノビズム的に多用する
のも、そうした人文知的アプローチの仕方、すなわち、場当たり的なものに
私の目には映るのである。
私のアプローチ法は、重箱の隅を突くような人文的議論にははなから興味がなく、
また、全く大掛かりではなく、抽象的記号を多用するので、一見すると難解に
映るが、実はシンプルでかつ、客観性を志向しているのみであり、奇抜な
省6
44: 2024/10/26(土)10:58 ID:0(44/1000) AAS
>>42
>>すなわち、一意性を
哲学は目指すべきではないか、という個人的な観点があるからである。
そういう野心的な試みをやるには、5ch哲学板において日本語であなたが論じることは不適切ではないか？
我々のような、知的にそう上等でもない人間達、少なくともエリートは少ない中で、あなたの態度は嫌がらせに近い。
俺自身は好きにしろとしか思わんが。
一意性は哲学や法学においては過去に捨て去られた経緯があったと思う。
45: 2024/10/26(土)13:41 ID:0(45/1000) AA×
46: 2024/10/26(土)13:42 ID:0(46/1000) AAS
ここまで柄谷スレを読んできた観客であれば、そのくらい誰でも気づくよ。
しかし本人だけが相変わらず気付いていないｗｗｗ
47(1): [age] 2024/10/26(土)14:32 ID:0(47/1000) AAS
たとえば柄谷の交換様式本だと、霊の力がどうしたとか、やたら呪術的な用語が出てくる。フロイトで言えば無意識に該当するものであり、そうした検証し得ない対象xを考察の基底に据えてしまうのは危ういというか、解釈的に何でもありの世界やトワイライトゾーンにしてしまうので、むしろそちらの方が宗教や呪術、統一教会に近いのではあるまいか
数学的な一意性は、淡白でストイックであり、意味不明の霊力などは全く要請しないものである。そこで要請されるのは、論理的運用の力だけである
48: [age] 2024/10/26(土)14:37 ID:0(48/1000) AAS
マルクスも引用されているが、マルクスの用語の使い方も違和感を覚える。人間と人間の交通って、おかしな表現で、普通はそれを交流と表現する。交通だと排気ガスとか、そういう余計なイメージも付きまとうから
人間と自然との物質代謝とか、なんか言葉の運用法が摩訶不思議なんだよねw
49: [age] 2024/10/26(土)14:46 ID:0(49/1000) AAS
たとえば、貨幣には物神が宿るみたいな表現も、もっと普通の言葉で表現出来る。社会階層の上位層に存在していたい、女にモテたい、豪遊したいので、金をたくさん稼ぐモチベーションがある、くらいの表現で済む。個人の恣意的なモチベーションくらいの話が、なぜか霊力にまで格上げされる。
50: [age] 2024/10/26(土)14:54 ID:0(50/1000) AAS
産業資本主義による原状回復を損なうレベルでの自然からの略奪が気候変動の原因であるみたいな寄せ方は斎藤幸平の真似をしているのだろうけど、それはまあ、事実だからいいだろう。
もう11月近くなのに、クーラー入れているくらいだから、大型気候変動が交換様式Dの、ただし-Dの到来なのかもしれない
51: [age] 2024/10/26(土)15:05 ID:0(51/1000) AAS
貨幣や商品にそれ程の物神的な霊力が備わるのなら、なぜ、中国の若者に寝そべり族が増えているのか分からないだろう。物を最低限しか所有しないミニマリストもいる。
日本のZ世代の若者は高齢者狙った強盗殺人が多いから、フェティッシュなのかもしれないがw
簡単に言えば、人それぞれ、人生色々
52: 2024/10/26(土)15:12 ID:0(52/1000) AAS
A: Reciprocity (互恵)
B: Nation (国家)
C: Capitalism (資本主義)
D: The Divine (神)
「神」というのはどうか知らないが、ほかかそのまんま、英語にしただけだろう
53: [age] 2024/10/26(土)15:23 ID:0(53/1000) AAS
マルクスの言っている思想には共感出来るが、人間と人間の交通とか、言語感覚がおかしくないかい？、この人。人間は電車じゃないんだから交通しないよ。人間と自然の交通も同様におかしい。どちらも交流の方が適切。
人間は自然の生命から生かされて存在出来るのだから、自然を大切にしよう、でいいのであって、霊力をそこに加えなくてもいいだろう。自然だろうが物だろうか人間だろうが、存在するものはすべて大切に扱えばよい
54: 2024/10/26(土)15:25 ID:0(54/1000) AAS
「バタフライ効果」というのは、
カオス理論で扱うカオス運動の予測困難性、初期値鋭敏性を意味する標語的、寓意的な表現
こういうのが普通に理解なので、書き込みの内容はトンチンカンだよな。
警備員は勘違いしているようだが、わたしとしては「カクヨム」の幼稚なＳＦみたいで
余りにありきたりなので。関心が生じないのよね。
とにかく、「ああ、そうか！」というのが全然ないわけね。
55: 2024/10/26(土)15:40 ID:0(55/1000) AAS
マルクスは、Verkehrと書いたのであって、「交通」と日本語で書いたのではない。
とにかく、幼稚なんだよな。
56: 2024/10/26(土)15:42 ID:0(56/1000) AAS
≫マルクスも引用されているが、マルクスの用語の使い方も違和感を覚える。人間と人間の交通って、お≫かしな表現で、普通はそれを交流と表現する。
Verkehrには、交流・交際の意味もあるの。取引・通商の意味もあるし、性交の意味もある。
57: 2024/10/26(土)15:50 ID:0(57/1000) AAS
柄谷もあえて暴力性の響きのある交通をキーワードにしたの
58: 2024/10/26(土)15:58 ID:0(58/1000) AAS
それから、マルクスは、Stoffwechselと書いたのであって、
「物質代謝」と日本語で書いたのではない。
Stoffwechselｍ、これは、素材変換のほうが訳としてはわかりやすい。
しかし、エコマルクス主義の流行のせいで物質代謝という訳がもっぱら流通しているというわけよ。
59: 2024/10/26(土)15:59 ID:0(59/1000) AAS
>>47
> 数学的な一意性は、淡白でストイックであり、意味不明の霊力などは全く要請しないものである。そこで要請されるのは、論理的運用の力だけである
またすげえデタラメ言ってるよｗｗｗ
「数学的な一意性」なんていうのは部分的にしか成立していない。
高度な証明に於いては、必ず、数学的な決定不可能性というのが正しい。
こっちのほうが現代の数学史である。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 943 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s