[過去ﾛｸﾞ]
【MBTI】逆説隔離スレPart.34【詭弁池沼】 (1002ﾚｽ)
【MBTI】逆説隔離スレPart.34【詭弁池沼】 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
279: 223 [sage] 2019/10/01(火) 19:14:41.02 その固定メンバー、やたら協会支持するからどこのスタンスの人間なのか丸出しなんですけどって話 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/279
280: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 19:15:09.61 >>275 住民A「1+4=5だよねー」 住民B「そうだね、でも6-4=2という考え方もあるんだよね」 住民C「色んな意見があって面白いね」 逆説 「みんな二桁の計算はどう？私は14+16=30」 住民A「15+15=30かな」 住民B「一緒だ」 住民C「割り算もできるよ」 逆説「割り算のほうが得意なら××型なのかもしれないね。掛け算はどうかな？」 ↓ 逆説「割り算？お前このタイプじゃないでしょこのタイプなら云々〜 そもそも正解は14+16=30でしかない そんなことも理解しないでお前らよくこんなこと言えるね。」 逆説「大体Aはどうしてわざわざ15+15にするの？それでは成り立たないって分かってるの？」 逆説「Bは一緒だから何なの？多数決じゃないんだから〇〇型は××な思考だしそもそもMBTIは心理学ではないってお前ら分かってるの？」 住人「.....(なんだこの人)」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/280
281: 223 [sage] 2019/10/01(火) 19:17:52.91 うん。その計算法が合ってるかどうかが重要なツールだからね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/281
282: 223 [sage] 2019/10/01(火) 19:18:40.26 何がおかしいの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/282
283: 223 [sage] 2019/10/01(火) 19:22:55.30 >>280 ＞住民A「1+4=5だよねー」 ＞住民B「そうだね、でも6-4=2という考え方もあるんだよね」 ＞住民C「色んな意見があって面白いね」 解法にいろいろな考え方があるというのは教育のテーマでしょ、 類型論での生来タイプを割り出そうというのは、そのいろいろな考え方のどれが当人にとって合っているかという問題に迫ることだから何も間違ってないはずですが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/283
284: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 21:00:40.68 言葉遣いやコミュニケーションの問題は完全無視なんだな... http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/284
285: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 21:02:36.66 書き方分かりづらかったね 平和な会話 住民A「1+4=5だよねー」 住民B「そうだね、でも6-4=2という考え方もあるんだよね」 住民C「色んな意見があって面白いね」 逆説 「みんな二桁の計算はどう？私は14+16=30」 住民A「15+15=30かな」 住民B「一緒だ」 住民C「割り算もできるよ」 逆説「割り算のほうが得意なら××型なのかもしれないね。掛け算はどうかな？」 現実バージョン ↓ 逆説「割り算？お前このタイプじゃないでしょこのタイプなら云々〜 そもそも正解は14+16=30でしかない そんなことも理解しないでお前らよくこんなこと言えるね。」 逆説「大体Aはどうしてわざわざ15+15にするの？それでは成り立たないって分かってるの？」 逆説「Bは一緒だから何なの？多数決じゃないんだから〇〇型は××な思考だしそもそもMBTIは心理学ではないってお前ら分かってるの？」 住人「.....(なんだこの人)」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/285
286: 223 [sage] 2019/10/01(火) 21:41:19.46 で？テーマを履き違えているほうが住民だってことには変わりないじゃん http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/286
287: 223 [sage] 2019/10/01(火) 21:43:09.97 >>285 ＞書き方分かりづらかったね 書き方の問題じゃないよ。>>234が指摘している問題を無視していないのは後段の逆説であることには変わりないですよね？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/287
288: 223 [sage] 2019/10/01(火) 21:48:22.85 >>285 平和な会話バージョンは協会のセッションを彷彿とさせるけど、 このタイプの考えかたはこうだろうねと言っているだけで、各個人の生来タイプがどれなのかという核心には一向に迫っていない 現実バージョンの逆説は平和な会話バージョンのありかたでは核心に迫れないと問題提起の上、解決法を模索しようとしている 建設的なのは後者だよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/288
289: 223 [sage] 2019/10/01(火) 21:57:00.57 なんだこの人って、結局態度や口調で相手が自分を見下してないかといったところに囚われて、問題がなおざりになっているのは住民のほうなので、 やはりそのような捉え方をする住民側にT型はいないという結論が導き出される。 こちらとしては唖然として285のレスを眺めざるを得ない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/289
290: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 22:09:34.13 >>289 結局態度や口調で相手が自分を見下してないかといったところに囚われて ってマウント取ってるように見られてるって自覚してるってことだよね？ 逆説の持論自体にではなくお前らとか馬鹿にした呼び方や上からな説教くさい連投に引いてるんだけどなあ もう少し友好的な態度で会話したほうがいいんじゃないのかなって話。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/290
291: 223 [sage] 2019/10/01(火) 22:11:42.84 >>290 ＞ってマウント取ってるように見られてるって自覚してるってことだよね？ そりゃお前らがそう言うからそのように認識を得るのは当たり前じゃん？でもそれも間違った認識だと何度も説明してるよね 「お前ら」も掲示板ではごく普通の二人称だよ 何を斜め上から腹立てているの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/291
292: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 22:12:40.51 Teグリップだから妄想が見えるんだよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/292
293: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 22:13:31.63 書き方がわかりづらいも何も 発達障害に例え話は通用しないぞ もっと相手の脳の程度を思いやって表現すべき http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/293
294: 223 [sage] 2019/10/01(火) 22:13:43.03 >>292 叩きが？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/294
295: 223 [sage] 2019/10/01(火) 22:17:14.40 >>293 だから、定型発達症候群で検索するといいと思うけど ただの事実の定時にも見下してるだの感情的な価値判断のバイアスが入る定型の捉えかたこそが問題なんだって。 それはよく日本人は特に議論ができないと指摘されるように、日常生活を送る上では問題ないかもしれないけど、論理的に物事を捉えていかなければならない場ではとても不向きな性質で、 その認識すら持てないことがさらに問題を深刻化させているんだよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/295
296: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 22:25:47.15 >>293 いや障害を差別する気はない 冷徹INTJから見ても議論の手段が攻撃的すぎるし流石にここまで人の気持ちを考えない言動はしないわ もう無理や... http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/296
297: 223 [sage] 2019/10/01(火) 22:31:00.50 >>296 どこが攻撃的な議論の手段なの？心理学のことを理解する気もないのに棚上げして同列に見てもらうのが当然という甘ったれな態度のほうこそ上から目線じゃないの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/297
298: 没個性化されたレス↓ [sage] 2019/10/01(火) 22:31:53.60 差別と区別は違うぞ 相手の知能に合わせて話をするのを否定したら 車椅子のためにスロープを設置してそこを通らせるのも差別になってしまう まあ逆説の場合は障害云々以前の問題だがな 合わせても無駄 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1569661002/298
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 704 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.189s*