[過去ﾛｸﾞ] ワッチョイ導入議論スレ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(4): [age] 2021/01/09(土)01:05 ID:??? AAS
忌憚なく意見を出し合いましょう
☆アゲ進行でお願いします☆
983(1): 2021/02/01(月)07:45 ID:VelgK4YP(2/2) AAS
早く謝罪は？
984: (ﾜｯﾁｮｲ 0a45-KgjG) 2021/02/01(月)07:56 ID:XNsdpN8d0(6/8) AAS
>>983
で証明まだ？
985(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0a45-KgjG) 2021/02/01(月)07:57 ID:XNsdpN8d0(7/8) AAS
証明できない自説
それは机上の空論っていうんですよね
986: 2021/02/01(月)08:00 ID:I8Ad6PWt(9/14) AAS
謝罪はマダァ-? （・∀・ ）っ/凵⌒☆チンチン
早くしろ
987(1): 2021/02/01(月)08:01 ID:I8Ad6PWt(10/14) AAS
>>985
はい間違えてます
あり得る事をロジックとして説明しております
988: (ﾜｯﾁｮｲ 0a45-KgjG) 2021/02/01(月)08:13 ID:XNsdpN8d0(8/8) AAS
>>987
ありえるならこの板で存在することを証明してよ
できないのに今まで言ってたの？
989: 2021/02/01(月)08:14 ID:I8Ad6PWt(11/14) AAS
机上の空論 - ウィクショナリー日本語版
外部ﾘﾝｸ:ja.m.wiktionary.org
机上の空論（きじょうのくうろん）
現実から離れて行った議論や計画で実際には何も役に立たないもの。
5ちゃんねる掲示板の裏側を見れる運営者のジムさんと、運営のMangoさんは
>>298>>533こう言っておりますが
掲示板の裏側まで見れるわけで
実際にこういう事例を見てるからこういう言葉が出るんですよ
はい、またあなたの負けですね
出直して来なさい
990: 2021/02/01(月)09:42 ID:2rhoENM5(1/3) AAS
>>960
＞結論ありきなのは導入派でしょ
それは当然じゃないか。
荒らしに困っているから、意見をもらおうとして議論する訳だよ。
でもこのスレ反対者が有利になってるよ。
中立がスレ立てしたからだと思う。
導入したい人の視点でスレ立てすれば良い。
反対派はそれに、どれだけ理解と反論ができるかだな。(と、思う）
因みに自分は賛成派とは、少しと違うので。
991(1): 2021/02/01(月)10:30 ID:I8Ad6PWt(12/14) AAS
荒らしに困ってる？
【ワッチョイやIPが荒らし対策にはなってない】
事は、何度も実例を上げてる
それを難癖をつけて認めない
実例は他板であっても荒らし対策として、あらゆる板でワッチョイ導入の議論がある
他板だから関係無いは通用しないでしょう
5ちゃんねる運営者のジムさんは、識別を導入しようとしてるのは荒らしと認めてる
運営のMangoさんは、浪人やプロキシをの複数回線を利用し自作自演をしてる事を書いてる
省11
992: 2021/02/01(月)10:54 ID:2rhoENM5(2/3) AAS
>>991
他の板の人が言うと、アレかなぁ。（スマソだが）
この板に只来ただけだから、どうなったって良いもんな。
（だからこの板に来て、議論潰しぐらいするかもなぁ？）
懐かしアニメ昭和と言う板にとっては、どうなのかって事は
書けなくなるかも知れないだろ？（場合に因っては）
993(1): 2021/02/01(月)11:33 ID:I8Ad6PWt(13/14) AAS
俺はここも来てますよ前から
残念ながらね
それがどこのスレか
なんてこちらから相手に情報を出すわけ無いでしょう
ワッチョイ導入派の、ワッチョイ導入理由何？
荒らしが居るから、荒らし対策の為と何度もこのスレで導入派が言ってる事
他板でもワッチョイやIP導入は荒らし対策の為に導入議論をしてる、もしくはしてたわけで実例として出すのは有りですね
おたくの仲間の、導入派は
よその板で参考にするならは、アニメ関係の板と言ってますね
>>450はいここ参照
省3
994: 2021/02/01(月)11:36 ID:2rhoENM5(3/3) AAS
>>993
自治スレでやり合ったて書いてるよね。
その頃から特にね。
995: 2021/02/01(月)11:37 ID:??? AAS
>>362
> できれば、一作品一スレが望ましいが、意見がまとまらないのなら分裂もやむを得ない
> 好きなスレを応援すればいい
> 人気があるほうが本スレになる
好きなスレを応援すればいいと考える人ばかりならいいけど、
実際に VIPQ2 を導入してみると、ワッチョイあり派とワッチョイなし派でもめる
分裂するならまだいいが、「一作品一スレが望ましい」と考えて、
分裂せずに、居場所を失った住人が去ってしまうことにもなる
>>115
> 要らない人はワッチョイなしで立てればいい
省18
996: 2021/02/01(月)11:37 ID:??? AAS
>>217
ワッチョイに賛成か反対かではなくて、
VIPQ2=2 の導入に賛成か反対かということだな
VIPQ2=2 を導入すると、スレ内でワッチョイ論争が起こるのが問題
> もしワッチョイなしが支持されるなら、スレはワッチョイなしにる。その逆もしかり
> 自分のいないスレへのワッチョイの有無には干渉しない
ワッチョイありを支持する人は、自分で !slip:vvvvv でワッチョイを出す
ワッチョイありを支持する人が多ければ、スレはワッチョイありと同等になる
自分以外のレスのワッチョイの有無には干渉しない
これが自然
省12
997: 2021/02/01(月)11:37 ID:??? AAS
>>245
2chｽﾚ:operatex
User-Agent: Monazilla/1.00 2chMate/0.8.10.77 Dalvik/2.1.0 (Linux; U; Android 9; SO-01K Build/47.2.B.5.38)
→ ZZZZ=Cuky
2chｽﾚ:operatex
User-Agent: Monazilla/1.00 2chMate/0.8.10.77 Dalvik/2.1.0 (Linux; U; Android 10; CPH2013 Build/QKQ1.200209.002)
→ ZZZZ=3SK4
2chｽﾚ:operatex
User-Agent: Monazilla/1.00 2chMate/0.8.10.77 Dalvik/2.1.0 (Linux; U; Android 9; ASUS_X00QD Build/PPR1.180610.009)
→ ZZZZ=6bJc
省12
998: 2021/02/01(月)11:37 ID:??? AAS
>>130,134
ワッチョイありにしてIP表示にすると、その荒らしはいなくなると、なぜ言える？
その荒らしがいなくなったとして、荒らし以外もいなくなることは、どう考える？
>>132
ブロック機能ってのは、ﾜｯﾁｮｲやIPが出ることで書き込むのを自制する機能だよね？
この意味でのブロック機能を、ﾜｯﾁｮｲに求める人もいるけど、
>65 にも書いてるように、NG機能を求めてる人もいるでしょ？
> ブロック機能の代用としてワッチョイが必要だということが理解できていない
理解できないのは、誰にとって必要だと言いたいのか
あなた一人の個人的な意見で必要と言いたいのか、
省11
999: 2021/02/01(月)11:38 ID:??? AAS
>>342,201,217,322
> これのどこに問題があるんだ？
他のスレに設定を強制するわけじゃなくて、必要なスレに入れるだけだから問題ない
という考え方でしょ？
でも、スレ内の他者のレスに強制してるんだよ
その考え方をするなら、
他のレスに設定を強制するわけじゃなくて、
必要な人が自分のレスに !slip コマンドでﾜｯﾁｮｲを出せば問題ない
スレごとに設定するのに板全体で反対するのは全体主義者を批判するなら、
レスごとに設定できるのにスレ全体に強制しようとするのは全体主義者
省17
1000: 2021/02/01(月)11:38 ID:I8Ad6PWt(14/14) AAS
32文字32文字と呪文唱えてるのがいるけど
浪人使用で10文字以内のコマンドを使用で手書きワッチョイを書き込み出来るしな
1001(1): 1001 ID:Thread(1/2) AAS
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23日 10時間 33分 6秒
1002(1): 1002 ID:Thread(2/2) AAS
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.432s*