[過去ﾛｸﾞ] 差別・蔑視について (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
779(2): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/10(水)14:46 ID:HOST(700/882) AAS
>>778
それは、
「削除対象でないものを削除対象にすべきだ」と若さんが考え、
特に議論する事も無く実行に移した、という前提の元で、
「削除対象にすべきかどうか」を改めて議論しようという話？
そうでないなら、単なる若さんの勘違いって事で、
誰も問題提起すらしてない状態なんじゃないの？
その場合、「今まで通り扱う」が答えになる。
つまり、若さんが「削除対象でないものだが削除対象にすべきだ」
という考えを持ってるかどうかで、
省2
780: - 2007/10/10(水)21:46 ID:HOST(701/882) AAS
>>702-703の案件について 結果としてアウトな物件?であっても
差別・蔑視スレで処理するのは危険な要素がある
と言ってもあの方には理解できないかもね。
>>713の最後の部分の
私は、あの発言に差別・蔑視の意図を感じました。
また、繰り返しになりますが、あちらのスレ１にあるような職業に対する差別・蔑視での
削除ではございません。
この感覚自体が気になるこの頃。
自身が差別的に感じてもそれが削除するのに適しているとは限らない。
特定民族や弱者、障害者に対しての差別的表現の書き込みは膨大な数に上ります。
省3
781: - 2007/10/10(水)22:36 ID:HOST(702/882) AAS
例
2chｽﾚ:saku2ch
４．投稿目的による削除対象 特定の民族に対する差別的発言
2chｽﾚ:slotk
このレベルを依頼する方もアレなのですが
ハングル板あたりではこの程度のものはいくらでもあるはず。
板が違えば若干削除基準が異なってくる場合はありますが
これなどはある一定のラインで依頼基準、削除基準を作っておかないと・・・
という例にはいい素材かな。
過去の例ではこの程度は残しのはず。
省2
782(1): ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2007/10/10(水)22:38 ID:HOST(703/882) AAS
-----------------------------------------------------------------
>>766
> それが当該スレでの削除案件なのか。の、説明が不能であるのかい？
>>767
> ようは客観性がある（合理性を伴って説明できる）削除理由
> があるかどうかではないのですか？
-----------------------------------------------------------------
を見て、 削除可能な根拠を模索することを目的とした投稿を
>>771ですれば、異常なレスを付けられるこんなスレだし………
>>775 (^-^)犬ちゃん☆
省2
783(5): 若削除 ★ 2007/10/10(水)23:47 ID:???0 AAS
>>779
>>713の
＞以上、長々書きましたが、私は、あの発言に差別・蔑視の意図を感じました。
＞また、繰り返しになりますが、あちらのスレ１にあるような職業に対する差別・蔑視での
＞削除ではございません。
それ以上でもそれ以下でもないんだけどね。今までのルールで削除対象だ、と考えたものを削除した。
だから「今まで通り扱う」が基本線。
それを「いや、それは対象外だ（これは議論になる話）」とか「職業名を書いたから削除した（これは
レスした人の勝手な思い込み）」とかがあって、ごちゃごちゃしてるんだけどね。
歴史の話（>>774）だって、たとえば同和問題の地名や苗字は江戸時代や明治初期にさかのぼるわけ。
省5
784(1): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/11(木)02:13 ID:HOST(704/882) AAS
>>783
＞今までのルールで削除対象だ、と考えたものを削除した。
今までのルールでは削除対象ではないし、若さん以外に「削除対象だ」と言う人もいないし、
その若さんですら「削除対象だ」とする根拠を示せない。
これで何をどう議論しろっつーの？
「元々それは対象外で、若さんは勘違をした」という結論しか出ないじゃん。
＞たとえば同和問題の地名や苗字は江戸時代や明治初期にさかのぼるわけ。
地名や苗字はガイドライン上でも削除対象だが、職業は違うだろ。
現代にそのまま通用するものではないし、むしろ通用させてはいけないものなのだから。
＞「いや、これは同和問題ではなく職業差別だよ」で納得してもらえるとはとうてい思えないのですが。
省7
785(3): ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2007/10/11(木)02:45 ID:HOST(705/882) AAS
>>784 KTR☆
＼ξ´･ω･｀ ξ やぁ。ちょっと横レスだわん。
ワタシは『屠殺』って言葉は、
「字が”屠り殺す”というイメージを喚起して、
残虐行為であるかのような
誤った認識を与える可能性も否定しきれないため、
『と殺』や『と畜』と変換することが望ましい。」
って認識だけど、小太郎はどんなカンジ？
ワタシは、と畜場従事者に対して、
「我が国の食肉文化の根幹を支える大切な人々。
省14
786(1): ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2007/10/11(木)03:05 ID:HOST(706/882) AAS
ξ´･ω･｀ξ いちおう、命題をまとめて寝るわねぇ。
…ワタシは全部「否」。
1.歴史的職業差別は、今後要請板で扱うのか否か。
2.削除行為者が説明不能な削除をすることは是か否か。(ソースは>>736)
3.地方公共団体の対応状況は削除判断基準から除外、
削除議論とは無関係(ソースは>>772）。
江戸時代や明治初期の差別実態が削除判断基準(ソースは>>783)。
是か否か。
4.この投稿は部落差別か否か？（ソースは>>783）
------------------------------------------------------------
省8
787: ◆uRW6KoTaRo 2007/10/11(木)03:56 ID:HOST(707/882) AAS
>>785
＞「我が国の食肉文化の根幹を支える大切な人々。
＞ 肉を美味しくする血抜きの技術等を持つマイスター。」
これに同意。
食肉産業においては、当然なくてはならない仕事だ。
これを差別するなんて理不尽の一言に尽きる。
自分も結構実験動物を解剖した経験があり、複雑な気持ちはよく分かる。
こっちはむしろ尊敬されがちな仕事だが、基本的には屠殺とあんまり変わらないと感じる。
それらは殺される事で他者の役に立つのだ。
殺される事でこの世に生まれた使命を果たす事になるのだ。
省3
788: (^-^)犬 ◆VET4349ZB. 2007/10/11(木)09:12 ID:HOST(708/882) AAS
>>782
ごめんなさいね。
小太郎ｻﾝがこの件について優しいので、私はもういいや。な気分。
ご当人は相変わらずな様子みたいで、屠場関係者に「あやまれ」とは思ってますよ。
789(1): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2007/10/11(木)09:48 ID:HOST(709/882) AAS
＞でも、私は、削除した発言を、同和問題で苦しんでいる人の前で発言して、
＞「いや、これは同和問題ではなく職業差別だよ」で納得してもらえるとはとうてい思えないのですが。
全く同意しますが、そんなことは削除に関係ありません。
同和問題で苦しんでいる人がいようがいまいが、２ｃｈとしては、
＞差別・蔑視 ＊
＞ 地域・人種などの差別発言は人権問題板で、蔑視的思想発言は政治思想板で、それ以外は削除対象になります。
＞ 上記２板を含めて、差別・蔑視の意図がある地域名または苗字等の書き込みは、その真偽を問わず削除対象になります。
＞ それ以外の書き込みに関しては議論となることを前提に静観します。
なはずですが…。
790(1): 2007/10/11(木)17:33 ID:HOST(710/882) AAS
>>786
その命題には言いたいこともあるけど、
若が返答する事を前提としている部分もあるであろうと推測されるので、
今は何も言わずに一緒に若の答えを楽しみにしていようと思う。
791(1): 若削除 ★ 2007/10/11(木)22:51 ID:???0 AAS
>>789
「職業差別で削除していない」と書いても、>>776で相変わらず職業差別で削除したことにされているので、
その訂正です（>>779と>>776は同一人物のレス）
>>790
コメントするほどの価値はないです。多少手を入れても、ひろゆきさんやその代理の方がＯＫするレベルになる
ルールじゃないと思います。
強いてコメントをするなら4.ですが、きれいごとの建前を述べられている方を相手に
論陣を張るのは時間の無駄ですので。
# 確かに理念や今後の方向性としては間違ってないですよ。
# でも目の前にある差別発言に対して、建前では対応できませんからね。
792: 鷺板の野次馬 2007/10/11(木)23:38 ID:HOST(711/882) AAS
各論でつっついてる人がいるけど、結局の所基準は>>759じゃないの？
でぇ、現在がどうであれ有史以来差別的な意図を持って利用された事がある地名職業その他ｅｔｃを使って
>>759の基準に合致する発言があったら削除対象でしょっと
知ってるとか知らないとか職業の貴賤だとかそういうので自ら誤解したがっている人相手に
若削除氏はネットで誤解無く説明出来ないと言ってるだけだと思うけどな
直接会えば説明できることなら、恣意的でも直感的でもないと思うし
793(2): 削除彩虹 ★ 2007/10/12(金)00:33 ID:???0 AAS
投稿者に差別の意図があり、それが文意から汲み取れるものであれば
差別発言に該当しますが、投稿者にその差別に関する知識がなければ
差別を意図しようがないので差別発言にはならないと思います。
知識のない人の発言がたまたま差別表現になってしまった程度のことなら
2chにおける削除対象にはならないかと。
また、たとえ知識があったとしても差別対象が明らかでない場合は
同様に対象外でしょう。
---
459 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ ：03/11/11 00:40 ID:???
そもそも、公に差別用語というのは存在しませんし、
省19
794(4): 若削除 ★ 2007/10/12(金)01:29 ID:???0 AAS
>>793
素朴な疑問ですが、匿名掲示板において「投稿者に知識があるかどうか」ってどうやってわかりますか？
仮に投稿者が特定できたとして「いやぁ、知りませんでしたよ（棒」と回答がなされたら残しですか？
（特にIDのない板などでは）自作自演で差別を書けそうなレスをいくつか書いておけば差別し放題ですか？
差別の意図が感じられるかは、書かれた文字列にのみ判断すべきではないのでしょうか。
また、スレタイを見れば、対象者は特定の一人になるのではないのですか？
795(1): 削除彩虹 ★ 2007/10/12(金)01:55 ID:???0 AAS
たとえば「指４本」という言葉が投稿の中にあったとしても
その意味を知っているか否かは文意でだいたいわかります。
グレーなものは対象外としてスルーすればいいだけで。
さらにそれがスレ趣旨に沿った内容で、かつ流れとして自然であれば
たとえ知識があったとしても差別を意図している文章であるといえないでしょう。
でないと「指が４本」とか「４つ」と書いただけで削除対象になってしまいます。
796(1): 2007/10/12(金)02:11 ID:HOST(712/882) AAS
どこまでが「削除相当」なのか
という落とし所がココに来ている人の多くの方と若さんとは違うのだわね。
線を引くのはとてもとても難しいです。
削除要請板扱いだから、削除ガイドラインに抵触しさえすれば
消さなければならないモノなのか、とか。
削除ガイドラインには
「不必要に差別の意図をもった発言」という
整理板向け？の記載もあります。
そんなことも考えてみては、どうでしょ。（もう金曜日〜
相撲板のだけじゃなく、このスレのについても
省1
797: 鷺板の野次馬 2007/10/12(金)02:21 ID:HOST(713/882) AAS
>>793
差別に関しての知識がある無しでなく、差別的な意図を持って発言しているかどうか？が一番重要ではないですか？
当該のレスについてもですね、おいらは次のように考えます。
養豚場とか食肉とかの発言は、親方本人が太っているという点からの連想だと思われるのでそこには
差別的趣旨を感じられません。（侮蔑的ではありますが）
しかし当該のレスにある「豚の血を浴びる」という部分だけ抜き出すと、
事件で誰が誰に被害を与えたかを考えると豚とは事件の被害者の事を指すと思います。
親方を糾弾するスレにもかかわらず被害者を貶めるような発言は考えにくいので、
これは前段の屠殺場とセットになっている言葉ととらえるのが自然ではないかと。
つまり親方は屠殺場に再就職するのが相応しいと要約出来るわけで、親方を糾弾するスレの趣旨から考えると
省4
798(1): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/12(金)02:29 ID:HOST(714/882) AAS
今までのルールでは削除対象ではないし、若さん以外に「削除対象だ」と言う人もいないし、
その若さんですら「削除対象だ」とする根拠を示せない。
「屠殺は（同和問題に由来する）差別用語と定義すること自体が、我々の職業に対する差別意識を生む」
という反論に、若さんは反論どころかコメントを避けるだけで精一杯。
結局反省の色も無く、捨てゼリフ吐いて逃げるのか。
もし、こんな事が許容されるならガイドラインなんていらねーよ。
削除議論板も閉鎖しろ。
削除判断に客観性など求めるだけ無駄ってもんだ。
許されないなら、何らかのケジメをつけさせろ。
>>795
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 204 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s