[過去ﾛｸﾞ] 差別・蔑視について (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
828: - 2007/10/13(土)06:10 ID:HOST(736/882) AAS
2chｽﾚ:sakud
元スレは削除。
この削除議論板のスレタイ転載については残し。
こういう例でも若削除 ★さんは自身では削除対象として削除するのでしょうか?
過去の判断では議論のためのもので残されています。
829(3): 若削除 ★ 2007/10/13(土)08:39 ID:???0 AAS
>>826
正当化にこだわっておられますが、正当化したい人は
「事実だから削除されたんだ」「正しいから削除されないんだ」
と、どっちにせよ正当化しますよ。
それに、削除しないということは、見方を変えれば
「２ちゃんねるは＝で結びつけることを認めます」
というメッセージと解釈される可能性がある−というより、
そう解釈される可能性の方が高い−と思いませんか？
830(1): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/13(土)09:06 ID:HOST(737/882) AAS
>>829
「正当化したい人」にとって正当化になるのではなく、
「正当化したくない人」にとっても正当化になります。
2chは「部落差別は削除対象であり、職業差別は削除対象ではない」と明記してるので、
削除しなかった場合は、
「職業差別であって部落差別ではないから削除しないんだ」
という解釈しかできません。
あなたの削除判断は「職業差別」と「部落差別」を、
「＝」で結びつけたものであり、
正当化したくない人であるはずのあなた自身が、
省1
831(1): 若削除 ★ 2007/10/13(土)10:24 ID:???0 AAS
>>830
上３行への回答は>>829の下４行。
＞2chは「部落差別は削除対象であり、職業差別は削除対象ではない」と明記してるので、
明記はしてありませんよ。
現行の削除ガイドライン、削除要請板の板トップの注意書き、差別・蔑視スレのスレ１を併せ読むと
依頼を受ける場所がないというだけで、削除対象ではないとは記載されていないです。
もっと厳密に解釈すると、差別・蔑視スレのスレ１にある文言は
＞・ 職業・性別・血液型などへの暴言
ですので、職業差別は扱わないとすら書いていません。
実際、運用上、職業差別での削除依頼は、暴言と解釈してスレ１嫁、で済ませてはいますが。
省7
832(1): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/13(土)11:43 ID:HOST(738/882) AAS
>>831
「依頼を受ける場所がない」のと「削除対象ではない」の違いがいまいち不明瞭だが、
とりあえずそれは置いといて、
＞「〜という解釈しかできません」という結論に至るわけで
なら、2ch上の結論は「職業差別であって部落差別ではないから削除しない」だろ？
少なくとも、ガイドラインを読んで、差別・蔑視スレのスレ１を読んで、
運用まで把握してるはずの若さんはそういう削除判断をすべきだったんだろ？
でも、2chの削除基準をあまり把握してない人は誤解をして、
下手したら削除人を訴えるかもしれず、それが怖いから削除した。
そういう理解でいいかい？
833(2): 若削除 ★ 2007/10/13(土)11:56 ID:???0 AAS
>>832
つまり、「一部の詳しい人に、『２ちゃんねるは＝という立場は取らない』という筋が通れば、
それ以外の、もっと多くの人に『２ちゃんねるは＝という立場である』という誤解を与えてもかまわない」ということですね。
それはそれで一つの見識かもしれませんね。
834(2): 鷺板の野次馬 2007/10/13(土)16:11 ID:HOST(739/882) AAS
>>833
おいらに対してのレスを見ても、どうもコタ氏は「もっと多くの人に」という整理板向け案件と
「一部の詳しい人（司法も含む？）」という要請案件を厳密に分けたいようですね
それはそれで筋が通ってる？
835(2): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/13(土)16:52 ID:HOST(740/882) AAS
>>833
「結論」はどうした？
2chの削除基準を逸脱した事は認めるの？
削除理由は「訴えられるのが怖いから」でいいの？
ちなみに、「正当化したい人」以外の「多くの人」は、
「と殺業」と「同和」を「＝」とはしないので、
当該レスは普通に見れば「職業差別」と捉えられる。
「隠語ではないか？」と穿った見方もできるが、
「穿った見方」を「誤解」と言うのは飛躍し過ぎ。
おそらく、若さんが受けたような同和教育は、
省4
836(1): 若削除 ★ 2007/10/13(土)20:42 ID:???0 AAS
>>834
別に、ここで私が話すべき内容ではないと思います。
>>835
結論：これ以上話しても何ら進展は望めないですね。ごきげんよう。
837: - 2007/10/13(土)21:26 ID:HOST(741/882) AAS
別件で
2chｽﾚ:saku2ch
４．投稿目的による削除対象 差別・蔑視の意図がある地域名・個人名の書き込み
2chｽﾚ:autorace
の依頼、処理のごく一部についての疑問。
838(3): - 2007/10/13(土)21:30 ID:HOST(742/882) AAS
2chｽﾚ:autorace
の
××童話は永久に不潔です ××童話は永久に不潔です
××kの地名自体は広域で地名として消したのであれば疑問です。
また、
2chｽﾚ:autorace
の
童話の星 ○○は活躍してますか？
省3
839(1): 鷺板の野次馬 2007/10/13(土)21:31 ID:HOST(743/882) AAS
>>835
根本に立ち戻りますが、ひろゆきは「差別を意図しているかどうか」が削除基準であると言っていませんか？
で、レスの内容が差別を意図している場合（基準にかなう）とは、明確な差別的用語を含む発言以外にも
歴史や現状を調べたら実は差別用語ではないにもかかわらず差別的な意識を持って発言した場合も含まれると考えます。
つまり若削除氏の差別に関する知識の正誤にかかわらず、削除対象に差別的意図があったかどうかが問題の焦点ではないですか？
そういう意味では御兄様の>>814の上四行を意識して書いたレスなのか、差別を意識して書いたレスなのかが問題とされるべきで
各論的な削除対象の差別かどうかの議論はこの板でするのは板違いと考えます。
840(4): ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2007/10/13(土)22:14 ID:HOST(744/882) AAS
ノξ´･ω･｀ξ 命題…っていうか、なんか変なのを一応まとめたからっ。
1.歴史的職業差別は、今後要請板で扱うのか否か。
2.削除行為者が説明不能な削除をすることは是か否か。(ソースは>>736)
3.地方公共団体の対応状況は削除判断基準から除外、
削除議論とは無関係(ソースは>>772）。
江戸時代や明治初期の差別実態が削除判断基準(ソースは>>783)。
是か否か。
4.この投稿は部落差別か否か？（ソースは>>783）
------------------------------------------------------------
時津風親方の再就職先
省10
841(1): ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2007/10/13(土)22:15 ID:HOST(745/882) AAS
6.要請板案件においては、削除せずに残す、ということに勇気が必要。
是か否か。(ソースは>>799)
7.差別・蔑視の削除判断は、差別意識の有無は無関係(ソースは>>794)。
差別的用法をする人々が一部にいることを削除行為者が知っていれば削除(ソースは>>805)。
是か否か。
8.とさつ（変換できない）業の人々は真っ当な職業であるが、
江戸時代に差別があったため、現在も差別被害者である。
是か否か。(ソースは>>805)
9.4.を削除しないということは、見方を変えれば
「２ちゃんねるは＝で結びつけることを認めます」
省7
842(1): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/13(土)22:54 ID:HOST(746/882) AAS
>>839
差別は差別でも「職業差別」と「部落差別」では削除基準が全然違うので、
私はそこを問うているのですよ。
「職業差別」の意図があっても削除対象には至らない。
843(1): 鷺板の野次馬 2007/10/13(土)23:11 ID:HOST(747/882) AAS
>>842
その職業差別と部落差別で削除基準が違うというのが勉強不足で根拠を見つけられません
私は、ひろゆきは差別的意図があるか無いか、しか削除基準に挙げていないと思っていましたが
これは間違いでしょうか？
844(2): ◆uRW6KoTaRo 2007/10/13(土)23:30 ID:HOST(748/882) AAS
>>843
まあ、一番分かりやすいのは■ 差別・蔑視 削除専用 ■スレの１ですかね。
＞■注意■
＞以下の物は、このスレでは扱いません。
＞ ・ コテハン叩き
＞ ・ 誹謗中傷
＞ ・ 職業・性別・血液型などへの暴言
実質的に「職業差別」の削除依頼は受け付けていないわけですよ。
外部に被害の及ばない単なる「暴言」という受け取り方なんですかね。
私はそもそも、部落差別の削除基準が異様に厳しい理由がよく分からないので、
省1
845(3): 若削除 ★ 2007/10/14(日)11:57 ID:???0 AAS
>>838
前半、スレタイを考えれば、××は市の名前ではなく、当該施設と解釈すべきと考えました。
後半、選手名でしょう。「○○（有名人）は同和地区出身」系のレスは普通に削除しています。
ジェンヌさんの削除方針を見習ったつもりですが、細かなところで認識不足があるかもしれません。
846: - 2007/10/14(日)12:21 ID:HOST(749/882) AAS
>>845 >>838前段について
当該施設がそういうところと勝手に??認定しての削除ですか???
そこまで書いていないわけで拡大認定解釈削除ではありませんか?
市町村レベルの広域地名と考えるのが普通です。
後段について。
たとえばその○○が芸能人の名前であっても削除されるのでしょうか?
個人特定されている三種の方であれば問題ありませんが・・・
それでも差別・蔑視スレでの削除より個別、フォーム投稿による要請板扱いが適切ですが・・・
二類に関してはケースバイケースで微妙な場合もあり
差別・蔑視スレでその理由で消してしまうののは問題があるではないのでしょうか?
847: 若削除 ★ 2007/10/14(日)15:45 ID:???0 AAS
前半；
差別・蔑視と離れて（そうしないと地名が出せない）施設名と広域地名について考えてみます。
たとえば「広島市民球場を語るスレ」（架空の例）というのを考えてみます。
そのスレにおいての広島は広島県や広島市よりは広島市民球場やそこをホームグラウンドにしている
広島東洋カープをさすことが普通ではないでしょうか。
たとえば「広島は狭いからなぁ」というレスに「いや、面積は都道府県の中では11位で
狭くはないぞ」というレス、「広島は設備が老朽化している（注）」というレスに「広島市役所の設備は（ｒｙ」とか
いうレスは普通しません。もっと短く「広島、どう？」とか「広島の特徴は？」というレスであっても、
スレ内では広島県や広島市と解釈はしないと思います。
また、「競馬場を語るスレ」（これも架空）で中山といえば山形県中山町ではなく中山競馬場をさします。
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 155 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s