ニュース議論板の削除議論スレッド (554ﾚｽ)
ニュース議論板の削除議論スレッド http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
485: 削除マシーン ★ [] 2010/05/19(水) 19:07:33 ID:???0 >>479 クソガキどもを糾弾するホームページこのＨＰは単独では 開ソースとして取り扱わないと何年も前にトオルさんから裁定が出てます 上記がソースとして扱われない以上三種私生活情報で削除対象 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/485
486: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/19(水) 23:53:09 ID:HOST:11.75.105.175.ap.yournet.ne.jp >>484 はい、がんばります。 >>485 他でも書いたが、情報の内容を検証せず「ソースになってるHPが信用できないからソースとして扱わない」なら2ちゃんねるの発言全ても削除対象だろ。w http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/486
487: 散歩中 ◆nRo5pHFudchL [sage] 2010/05/20(木) 02:22:16 ID:HOST:p3057-ipngn301akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp 仮にすべて削除対象であるなら、別に消す義務はないのだから、削除対象ならあきらめるという この板のルールに沿ってください。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/487
488: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/20(木) 07:46:45 ID:HOST:11.75.105.175.ap.yournet.ne.jp >>487 誰に向かって発言してるのかわかりませんね。 あと「この板のルール」って何ですかな。 削除議論板には特別なルールがあるのかな http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/488
489: 散歩中 ◆nRo5pHFudchL [sage] 2010/05/20(木) 08:41:39 ID:HOST:p3057-ipngn301akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp ＞あと「この板のルール」って何ですかな。 板のトップにあります、「★この板で議論を行う際には、以下の項目を遵守して下さい。」から 始まる文言は、（ほかの板でも同じですが）ローカルルールと呼ばれているものです。 ローカルルールについて分からなければ、初心者の質問あたりの板で聞いてみてください。 2ｃｈには様々なルールがあります。まず、その場所のルールを確認してから投稿する癖をつけると 良いことがあるかもしれません。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/489
490: 削除マシーン ★ [] 2010/05/20(木) 16:19:04 ID:???0 >>486 ２ちゃんねるの管理人補佐の立場に有った人の発言ですから それ以上又は同級の人に「そのホームページは信用できる、ソースになる、公開情報として取り扱う」 という発言を持ってきて貰わないと公開情報として取り扱うわけにいきません 管理人が削除してもよいと許可したものだけが削除できる削除人が 信用できるか否か公開情報として扱うか検証してもしょうがないです もしその発言が管理者にある立場の人からでても今回の私の削除否定するものでは 有りませんし（法の遡及適用禁止の概念） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/490
491: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/21(金) 12:27:12 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>490 じゃ、その「信用できないHP」とやらを全て列挙してみろよ。 一覧性のある資料がなく、ただ「過去に管理人補佐人」なんてハンドルもわからん馬の骨の「発言」が絶対なのか? そして、その発言とやらがなされたのはいつだ? IP記録していない時代のものか、IPを全て記録するようになってからのものか? 君、「ルール」というものの扱い方がわかってないね。 ボランティアとは名ばかりの「ただ働き」だから仕方ないとは言えるが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/491
492: 削除マシーン ★ [] 2010/05/22(土) 11:51:33 ID:???0 >>491 一覧を提示する必要なんてあると思えません ハンドルは「削除忍」氏です ＩＰ記録の有無で裁定が変わった例を私は知りませんが？ あなたが提示する必要があるのは 「葵氏のＨＰがソース足りうる、単独で公開情報として扱かってもいい」 いう管理人または管理人補佐以上の発言ソースです 今その発言があったとしても私の削除判断は変わりませんが（法の遡及適用禁止の概念） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/492
493: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/22(土) 22:06:50 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>492 外部ソースがあるのに、それを「例外」とするなら例外としての「明示」がなければルールにならんだろ? どこにそういう「例外」やら「裁定」やらが「明示」されてるの? →ＩＰ記録の有無で裁定が変わった例を私は知りませんが？ だから君たちはルール作り・システム作りに全く頭を使っていない馬鹿の集まりなんだよ。 IPが記録されなかった時代は、発言内容の責任は全て2chに負わされた。だから、ある程度いいかげんな削除でも「全責任がある」から許された。 今はIPが記録され、発言者が辿れるようになったんだろ? 状況が変わったのに例外やら裁定やらが変更されない状態がおかしいんだよ。 それに気づきもしないでルールもへったくれもないもんだ。(げら) →あなたが提示する必要があるのは＜略＞いう管理人または管理人補佐以上の発言ソースです あんたが持ち出した「裁定」とやらのソースはどこ?www まずそれを出せよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/493
494: 名無しの妙心 [sage] 2010/05/22(土) 23:26:41 ID:HOST:dhcp140-99.tamatele.ne.jp っていうか、「明示」が必要だ、というのは君のルールであって、 2ちゃんねるのルールではないよね。 管理人自身の発言ではなくとも、裁定を受けた削除人の発言を 元にして、それを裁定と同様に扱っている例は数多ある。 言ってみれば、削除人にはそれだけの信用がある、という事だ。 それを信じる信じないと言うのは好きにすればいいと思うけど、 そういう風に動いてきているという現実は認識した方がいいだろうね。 その上で、今の所、削除人は君を無視して同じように削除を続けてもいい状態にある、 という事もまた、理解した方がいいんじゃないかな。 証明しろ、と求めた所で、どうとでもばっくれる事ができるんだから、 きっちり利用者である君が問い合わせなどの手段を使って 「裁定が存在しない事」を証明していかない事には、君の求める物は 何も得られないよ。 実際問題として、君の今のやり方では、君の目的は叶えられない。 水掛け論繰り返して、君が放置されてそれで終わりだ。 それでいいなら別にいいけどね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/494
495: 名無しの妙心 [sage] 2010/05/22(土) 23:31:49 ID:HOST:dhcp140-99.tamatele.ne.jp あと、常識的に公開情報についてはそのサイト自体の情報精度などは、 当然の如く問われると思った方がいい。でなければ、住所氏名などを書きたい私怨な人は、 自分でサイト作ってそこに住所氏名書いておけば、いくらでも2ちゃんで書き放題、という事になる。 それがおかしな話だという事くらい、理解はできるだろう？ 実際、精度の問題というわけではないけれど、グーグルマップによる 住所晒しについては、削除対象だったりするわけだ。 2ちゃん外で公開されている情報であるにも関わらず、ね。 つまり、精度であったり、状況であったり、そういった物を全く加味せず、 公開されている物については一律公開情報として取り扱い、それについて 2ちゃんねるで書く事を許可する物では、2ちゃんねるのルールやシステムは無い、という事だね。 あと、公開されているかどうかを問題視するって事は、つまり ＞責任や事象に無関係な情報は削除対象です。 という点については該当するという風に考えているという事でOK？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/495
496: 名無しの妙心 [sage] 2010/05/22(土) 23:40:41 ID:HOST:dhcp140-99.tamatele.ne.jp ちょっと整理しとくか。 １・対象の区分はどれだと考えているのか。 ２・削除理由はどれだと考えているのか。 ３・削除ガイドラインのどの文言を根拠に、削除対象外であると主張しているのか。 ここら辺をちょっとはっきりさせてちょうだいな。 ここまで何か曖昧んぐ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/496
497: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日) 00:21:35 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>494 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/497
498: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日) 00:25:57 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>494 →っていうか、「明示」が必要だ、というのは君のルールであって、 はい、出だしからズッコケ。 明示がなければルールにならない。 そんな知能で「削除人にはそれだけの信用」を感じている君の「信用」そのものは妄信レベルでしかない。 水掛論にもならないから、黙ってろ、妙心。いや「盲心」。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/498
499: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日) 00:37:58 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>495 自分でサイト作っての引用、それは2chの責任ではないのだから削除人が関与しなくてもいいだろう。 誰かを誹謗中傷する目的でサイトを作り、不特定のブログやyahoo智恵袋等々、リンクを貼り付ければよろしい。 何か? 2chの削除人は「社会正義」も実行するのか? タダで働かされている最下級スタッフの身で。ww 2chの責任問題、という観点から話をせず、社会正義なんて立場に観点を移して、とりとめもない議論をふっかける癖、相変わらず「絡むだけ」の議論しかできない妙心、もとい盲心。 とにかく、馬鹿は黙ってろよ。時間の無駄だから。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/499
500: 削除マシーン ★ [] 2010/05/23(日) 10:56:18 ID:???0 ◎ニュース議論板ではこれらの行為は禁止です ○特定の個人（団体関係者、板住人問わず）や地域への罵倒・挑発・差別・誹謗中傷 ○連続コピペや煽り目的のアスキーアート、意味をなさない文字列の書き込み ○煽りや、個人の思想（ウヨサヨ等）、人種、居住地区などを決め付けるレッテル貼り。それらに反応した書き込み それとはまったく別にローカルルールに違反があるように思いますが （＊＊は同和の一族とかＸＸに住んでいるに違いない）とか これについては如何に？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/500
501: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日) 12:14:57 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>500 事実を考察するのに必要な情報・推論だ。 「弱者の人権」を盾にゆすり・たかり・恐喝をする同和の問題。 「女性の性犯罪被害(人権侵害)」を盾に恐喝する女子高生が「同和」で、しかも母親まで協力していたとしたら、これは同和問題を絡めて考察しなければ不完全だろう。 なお、この>>500は、一発言者として議論板の当該スレで意見として述べればよい事である。 削除人ごときが浅墓な知能で口を突っ込む事ではない。まるで「情報の検閲」ではないか。 事実の報道が「罵倒・挑発・差別・誹謗中傷」に当たると言うなら、それは第一に行為者本人の自己責任。 それもダメだと言うなら、全ての犯罪報道を削除しろ。 マスコミなどが刑事被告人の実名報道を普通にしているが、「起訴後」は公益性がなければ「名誉毀損」になるんだよ。法的には。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/501
502: 削除マシーン ★ [] 2010/05/23(日) 15:18:52 ID:???0 >>501 削除対象にならない板でやってください 削除対象でなかった（禁止対象でない）証明が何一つ出てきませんね 削除対象なら諦めてください＜この板のルール） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/502
503: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日) 19:10:07 ID:HOST:17.108.2.110.ap.yournet.ne.jp >>502 なんか、一つ意見出すたびに「根拠」が変わっていくのだが。 最初は「補佐人の裁定」。 そのソースを出せと言うと「裁定が変わったというソースを出せ」。 結局、削除マシーンは何も出さない。 今度は「ローカルルール違反」。 別に「レッテル貼り」はしとらんがな。 →削除対象でなかった（禁止対象でない）証明が何一つ出てきませんね 証明? 意見はずいぶん述べているはずだが、自分が納得できなければ「証明できていない」の一言で否定。 そもそも「裁定」とやらを自分で持ち出しておいて、その存在すら「証明」しない者がどの口で。www 反論されるとこんなブレまくりの意見しか出てこないとは、さすが「タダ働き」。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/503
504: 名無しの妙心 [sage] 2010/05/23(日) 20:08:32 ID:HOST:dhcp140-99.tamatele.ne.jp >>498 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%A3%E7%BF%92%E6%B3%95 世の中にはこういった法、ルールもあります。 成文化されたもの、明示されたものだけがルールではありません。 それだけがルールたりえる、という「貴方のルール」を押し付けるのはやめましょう。 >>501 その事実の考察は、「明示されたルール」によって禁じられてるようなので、 どっか別の、禁じられていない場所でどうぞ。 自分は他人に「明示されたルールの提示」を求めておいて、 自分が「明示されたルールの提示」を行われると、それには 従えないと言ってみたりしているようじゃ、話になりませんよ。 削除議論がしたいなら、>>496あたりを参考に（してもしなくてもどっちでもいいですが）、 きっちり議論をなさってください。他人を議論ができないと罵倒しておいて、 その実自分自身が一番議論ができていなかった。貴方はそういう人では 無いと思いますが、勘違いでしょうかね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1048115908/504
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 50 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.218s*