宝塚・四季板削除議論スレッド２ (110ﾚｽ)
上下前次1-新
29(3): 03/08/08 13:11 ID:HOST(29/103) AAS
逆の解釈をする削除人がいても、明王さんが判断を書いてしまわれたので
それを覆して削除する人、、ってのはすごく少ないんじゃないですかね。
依頼スレ上で説明＋再依頼して再判断を仰ぐのがいいんじゃないですか。
また明王さんが却下したら目も当てられんけど。
今後同じことを繰り返すのが怖いんで、できれば
「ローカルルールは削除ガイドラインに反していても有効」かどうか、
明王さん自身がひろゆきに確認して、この件の決着をつけて欲しい。
30(3): 03/08/08 13:33 ID:HOST(30/103) AAS
>>29
「ローカルルールは削除ガイドラインに反しても有効か」については、
「削除ガイドラインで削除対象外→ローカルルールで禁止は可能」
ということで、管理人の明快な判断は降りているかと。
2chｽﾚ:sakud
ただ、もちろん「任意削除=消してもいい」ということではあるわけですが、
消してもなんらお咎めを受けるべき筋合いのものでもないように思いますな。
#積極的に「消せ」とは言うつもりもないけど、
#ローカルルールはローカルルールとして尊重してあげてほしいな、
#とは思ったりもしますけどね。。。
31(2): 03/08/08 15:44 ID:HOST(31/103) AAS
>>30
明王さん以外の人の意見はそれで一致してるけど、
明王さん一人が>>30引用先以前の基準なので。
今後も氏は同じことを繰り返すと思う。
ローカルルールを尊重しない削除人がいるのは判るし、
そういう削除人が削除しないのも理解するけど
積極的に却下したり、「無効」と書くのは
ひろゆきの>>30の方針とは違うだろ？ということです。
>>22の件はひろゆきに直接聞いてもらった方がいいと思う。
再度書くけど、「ローカルルールは削除ガイドラインに反していても有効」かどうか、
省15
32(1): 該当URL”管理”人 03/08/08 17:52 ID:HOST(32/103) AAS
沢山のご意見大変参考になります。
ただ今は自分のURLの削除に関して議論しているつもりはございませんし、
その立場を明確にするためにも
>依頼スレ上で説明＋再依頼して再判断を仰ぐ
ということは致しません。
あくまで、そこから離れた「ローカルルールは削除ガイドラインに反していても有効」かどうか、
という事に関しての議論が行われるべきであると考えております。
しかしながら、できれば明王さん以外の宝塚・四季板削除人さんの見解も教えていただきたいです。
33(2): 阿梵明王 ◆SgAtLHw1L2 03/08/08 19:37 ID:HOST(33/103) AAS
>>29-31
むしろ、私の持っている「当該ローカルルールが削除ガイドラインに反している」という見解が
正しいかどうかを確認すべきだと思うんですが……正しいかどうか自信なくなってきましたし。(^_^;;
本当に「削除ガイドラインに反している」ローカルルールなら、冗談抜きで無効だと思いますが、
何をもって「削除ガイドラインに反している」とするのかは要確認かも。
>>32
別に、私は「宝塚・四季板の削除人」というわけではありませんし、
板専属の削除人は原則として存在しませんので。
34(4): ● 03/08/08 20:19 ID:HOST(34/103) AAS
>>33
＞本当に「削除ガイドラインに反している」ローカルルールなら、冗談抜きで無効だと思いますが、
「有効」では？ ひろゆき発言では無効だと言ってる様には読めないのですが。
このスレを見る限り、私と同意見の人が多いように受け取っています。
「削除ガイドラインに反していても、、ローカルルールで規定があれば削除できる」
というのがひろゆきの示した基準ではないのでしょうか。
---------------
2chｽﾚ:sakud （一部抜粋）
109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA [] 投稿日：03/03/17 (月) 01:30 HOST
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
省13
35(2): 阿梵明王 ◆SgAtLHw1L2 03/08/08 20:37 ID:HOST(35/103) AAS
>>34
「各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう」と
削除ガイドラインの最後に書いてあるから、ローカルルールが本当に「削除ガイドラインに反している」のなら
無効だと考えられますよ。ただ、何をもって「削除ガイドラインに反している」のかは要確認かも……っつーことで。
＃つーか、34で挙げたものについては「削除ガイドラインに反している」とは言わないと思います。
36(1): 該当URL”管理”人 03/08/08 20:39 ID:HOST(36/103) AAS
>>むしろ、私の持っている「当該ローカルルールが削除ガイドラインに反している」という見解が
正しいかどうかを確認すべき
すみません、私もそう書くつもりで間違ったことを書いてしまいました。
まさにその点を確認して頂きたかったのです。
以後、気をつけます。
>別に、私は「宝塚・四季板の削除人」というわけではありませんし、
>板専属の削除人は原則として存在しませんので。
これは存じませんでした。
勉強になりました。
37(1): ● 03/08/08 20:56 ID:HOST(37/103) AAS
>>35
「放置」＝「消さないと明言しているもの」だと思いますけど。
これは削除ガイドラインに反してませんか？
> ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
> ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
> yes
>>34で引用したレスからは
ローカルルールで禁止したものは、全て任意削除対象として規定できる
というのが私の意見です。
もちろん、任意削除ですから、宝塚板のルールを尊重して消すか
省4
38(1): 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 21:49 ID:HOST(38/103) AAS
遅レス ｽﾏｿです。
>>24 で 「ここでこれ以上書き込みを続ける理由はなくなりました」 と書いたのですが、
そこでクリアになったと思っていた疑問点が再びクリアじゃなくなりつつあるようなので
またノコノコと出てきました。
んで、以下は >>28-31 まで読んでのコメントです。32以降はこれから読みます。
えと、解釈ってことで言うと、宝塚・四季板のローカルルールが削除ガイドラインに反したものではなく、
したがって無効でもないという解釈には、明王さんも （間接的な表現ながら） >>22 で同意しておられる
ものと思います。
で、その解釈の内容がどういうものだったかと言うと、それは 「任意削除の対象になる」 すなわち
「消しても消さなくてもいい」 だったわけなので、この統一解釈（！）に基けば、個々の削除人が
省11
39: 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 21:55 ID:HOST(39/103) AAS
>>33 明王さん
明王さんご自身が 「要確認かも」 とおっしゃるのであれば、明王さんが当該ローカルルー。。。。
＃ ええい！ 長くて書くのめんどくせぇな。以下ローカルルールは LR と書き、削除ガイドラインは
＃ GL って略して書きます。
ｺﾎﾝ...
えーっと、明王さんが当該LRを無効と認識していた際の根拠を示していただくと、判断しやすく
なるかと思います。もっとも、明王さんをはじめとする削除人の方々がどう思おうと、その他の
利用者がどう思おうと、あるいは筋や理屈が何を言っても、ここではひろゆき氏が白だと言えば
黒いものも白くなる （是非は別として現実として） わけで、そういう意味では管理人に確認するっ
てことも意味のあることと思います。
40(1): 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 22:34 ID:HOST(40/103) AAS
>>34-37
一概に 「GL に反する」 と言っても、
(1) GL でハッキリ放置 or 管理人裁定とされれているものを LR で禁止するケース
→ 削除されやすくなるLR
(2) GL でハッキリ削除対象となっているものを LR で放置対象 （削除してはならないもの） とするケース
→ 削除されにくくなるLR
と、ニ種類ありますよね。
で、2chｽﾚ:sakud の １． ってのは、上記の(1)に当たるかと
思うんですが、この場合には 2chｽﾚ:sakud で再確認
されてる通り、オッケーとなっています。
省14
41(4): 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 22:51 ID:HOST(41/103) AAS
で、仮に >>40 に各位の同意を得られたものとして話を進めると、今回問題になった宝塚・四季板の
LRは(1)のタイプのLRと思われますから、この論点に関する限り、これは有効だと思います。
ただですね。。。
>>8 に書いたんですが、2chｽﾚ:sakud に
“ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで”
という管理人判断が書かれてます。
この判断に準拠して考えると、宝塚・四季板のローカルルールに書かれている 「個人サイトのURL表記は
スレッド・レス共に削除対象です」 という項目は 「不可」 ということになり、後は
→ 不可とされている 「＊＊削除」 を書いているローカルルールがそもそも不当。
→ 不当なローカルルールに従って行う削除もまた不当。
省9
42(1): 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 22:58 ID:HOST(42/103) AAS
ここまで、私の一連の書き込みの最後に個人的な （ってのも変な話ですが ^^;） 意見を書くと、
>>23 にも書いた通り 「個人サイトのURLが書かれたら荒れてしまう (かも知れない) から削除」 ってのは
あまりに削除対象が広がりすぎて、書き込みの自由度がひどく制限されるように感じます。
私はどっちかってーと >>13 に近い考え方をする人間なんで、もし私が削除人なら、
悪意を感じられない個人サイトのURLについては、これを削除しないだろうと思います。
以上、長文連続ｶｷｺ、ﾓｳｼﾜｹﾅﾝﾀﾞ。ｽﾐﾏｾｿ。
43(2): 阿梵明王 ◆SgAtLHw1L2 03/08/08 23:35 ID:HOST(43/103) AAS
>>41
さすがに、そういう論理展開はしていないです。
ローカルルールの「＊＊は削除対象」などという表記は、「＊＊は禁止」に読み替えてますんで。
44(1): 該当URL”管理”人 03/08/08 23:44 ID:HOST(44/103) AAS
>>41
この場合の「削除対象となります」＝「削除」ではなく「＊＊は禁止」という意味で使われているものと思います。
ですから
>不可とされている 「＊＊削除」 を書いているローカルルールがそもそも不当。
という考え方は極端かと。
一応、このローカルルールが決まった際のまとめのレスは
2chｽﾚ:siki
です。
ココから考えても西村氏の見解が示された
2chｽﾚ:sakud
省1
45: 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 23:47 ID:HOST(45/103) AAS
>>43
あれだ
そうだとすると、おいらは明王さんにとても失礼なことを言ってしまったことになるですね。
申し訳ありませんでした ☆
ごきげんよう。
46(1): 通りすがりの第三者 ◆bBFGxeW32k 03/08/08 23:54 ID:HOST(46/103) AAS
>>44
確かに極端だと私自身も思ってます。要は、悪意を持った人間に付け入る隙を与えないに
越したことはないだろうと >>41 （特に最後の一文） を書いたわけで、板住人さんが
その必要なしとお考えなら、当該ローカルルールはあのままで全然オッケーだと思います。
47: 該当URL”管理”人 03/08/09 00:11 ID:HOST(47/103) AAS
>>43
明王さんの論理としては>>41のような考え方ではないのはわかりました。
それでは、>>25にも書きましたがなぜ削除依頼を「ローカルルール削除ガイドラインに反しているから無効」
と判断したのか再度お尋ねしたいと思います。
＃「どっちみち任意削除を根拠に却下するので結論は同じだからいいじゃん」というは無しでお願いします。
>>46
>悪意を持った人間に付け入る隙を与えないに越したことはないだろうと >>41 （特に最後の一文） を書いたわけで
なるほど、わかりました。
48(3): ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 03/08/24 16:30 ID:??? AAS
ローカルルールの規定に関しては、削除してもいいし、しなくてもいいとおもうです。
「無効」というわけではなく、個々人に寄るということでいいのではないかと思いますけど、
どうですか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 62 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s