[過去ﾛｸﾞ] denki：電気・電子［削除議論］ (93ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
60(2): ntchba006107.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(55/88) AAS
スレ潰しアラシ監視スレも止めやがったな？
何を考えているんだ？
2chｽﾚ:denki
61(1): 名無しの妙心 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(56/88) AAS
>>59
>>1でスレ立て人自身が言ってるように、
本来適当な板はピュアAU板ではないの？
板違いで停止って事でしょう。
荒れてるから云々で板違いスレは許容されないと思うし。
>>60
そういうのは自治スレでどうぞ、ってのが基本かと。
電気電子板自治スレ 3
2chｽﾚ:denki
ついでに言っておくと、削除依頼者の素性はごく一部の例外を除いて
省8
62: ntchba006018.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(57/88) AAS
自治スレでやるのは、板の参加者同士の話し合いだ。
ココでやるのは、板でもめている情況下で、一方に加担した運営側の奴に
説明を求める為だ。
63: 名無しの妙心 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(58/88) AAS
私が>>61で「自治スレでどうぞ」と言っているのは、
>>60で提示されてるスレについてのコメントですよ。
削除議論に関してはここで思う存分行えばいいかと。
ただ、>>61で私が言ったのと同じような事しか削除人は
言ってくれない可能性が高いと思いますが。
板で揉めている云々の前に、削除ガイドラインにおいて
判断ができるものに関しては処理されて当然だと思いますよ。
64(5): 774ワット依頼中 ◆34t8RXA46g 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(59/88) AAS
>>58
>材料物性板があるんだからそっちでやれ
どっかで見た論法だなと思ったら↓ 親切なポンプのよこやりつきですが。
2chｽﾚ:saku
>>30の
>３．これも無理のある主張。電電板の住人は電池を作る人はほとんどいないはずです。
>電池を使う、電池から産み出された電気を使うという立場だからです。電気を産み出すまでは
>機械、化学、物理の分野、その電気をどう使うかは電気・電子の分野、そしてその結果を
>どう使うかは他の分野というように切り分ければ、自ずと理解できるはず。
この「電気」を「レーザー or 半導体」に換えれば同じ論理で、理解可能のはず。
省8
65(1): 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(60/88) AAS
>>64
ハァ？何を言いたい？それとも既に居なくなったQ様でもひきずりだしたいのかね？
>>57にしろ>>64にしろ、音響スレ削除の際にも君のここでの議論は議論になってないのだよ。
意味不明。
>この「電気」を「レーザー or 半導体」に換えれば同じ論理で、理解可能のはず。
その糞主張が認められなかったから音響スレは削除されなかったんだろうが。
削除依頼と、このスレに意味不明の文章を書いたついでに、わけのわからんコピペを貼るのと
自身の異常な削除依頼を監視するスレにゴミ文章を書き込むのが日課かい？
まぁあれを見るだけでいかに異常かまざまざとわかるわけだが、
あんまりやりすぎると灰汁禁依頼するからそのつもりで。
省13
66: 64 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(61/88) AAS
>>65
>それとも既に居なくなったQ様でもひきずりだしたいのかね？
誰も言っていないことを、勝手に自分から話し出す人ですね （あいかわらず？）
>その糞主張が認められなかったから音響スレは削除されなかったんだろうが。
論理の組み立て間違いに気がつきませんか？
私のその主張（分類案）が否定されてるとしたら、君の削除依頼はすべて不受理か
若しくはすべて受理されてなければならないことになります。またそこが肯定で
かつ判断基準のポイントであるならば、音響スレは削除されていたはず。
よって導かれる結論は、削除人の判断の基準はそこでは無かったということです。
論理はこのように使いましょう。
省6
67: 64 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(62/88) AAS
>このスレに意味不明の文章を書いたついでに、わけのわからんコピペを貼るのと（略
意味不明ですが、自分の立てたスレが荒らされて困ると言うのでしたら、削除依頼や荒らし報告を
お奨めします。特に荒らし報告は興味があるので（ホストに）、やり方がわからないと
いうことであれば教授しますので、結果報告をよろしく。
内容の無い部分は飛ばして、
>それでは>>57の趣旨は一体なんだ。
心配してたんですが、やはり理解できませんでしたか・・・。
>>57のコピペは、「従来の削除依頼が非常に恣意的であり、公正を期すために削除依頼は
公開する。」という君の主張に反する行為を自らが行っていることを批判したものであると
捉えるのが普通のはずですが、それが理解できていない気配があったので、老婆心ながら
省5
68(1): 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(63/88) AAS
>私のその主張（分類案）が否定されてるとしたら、
極めて稚拙で低レベルな分類だ。
↓の糞主張はお前だけの脳内基準で、ふつーの電気の教育を受けた者からすればちゃんちゃらおかしい妄想に過ぎんことを認識しろ。
>>３．これも無理のある主張。電電板の住人は電池を作る人はほとんどいないはずです。
>>電池を使う、電池から産み出された電気を使うという立場だからです。電気を産み出すまでは
>>機械、化学、物理の分野、その電気をどう使うかは電気・電子の分野、そしてその結果を
>>どう使うかは他の分野というように切り分ければ、自ずと理解できるはず。
>この「電気」を「レーザー or 半導体」に換えれば同じ論理で、理解可能のはず。
よくもまぁ、恥ずかしげもなく己のレベルの低さを露呈するような妄想基準を繰り返し書けたな？ええ？
電池を対象外とするこの糞基準では、発電機そのものは対象外ってことになる。気は確かか？
省11
69(2): 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(64/88) AAS
>>64
>常々、削除人の判断に不満を訴えてる
誰かと勘違いしているようだが、俺はお前の極めて稚拙な判断基準を元にやってる
削除依頼は許せないが、削除人の判断に文句を言ったことは一度もないね。
あと、中村教授の件だが、
お前は自分の気に入らない、しかしあっても一向に差し支えないスレに関する削除は執拗に
削除依頼を繰り返すが、中村個人を誹謗中傷するほとんど犯罪スレを野放しにしてきた理由を想像して
書いたまで。
過去に削除依頼したのかい？あんまりお前の依頼ばかりがたくさんありすぎて探しきれなかったものでな。
>心配してたんですが、やはり理解できませんでしたか・・・。
省16
70(1): ７.７４ワット発電中さん 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(65/88) AAS
>>69
>削除依頼なんていつするのもそれこそ個人の自由だ。
>>45 で言った事と食い違ってないか？
71: 64 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(66/88) AAS
>>68-69
せっかくの長文なんだが、日本語の間違いと、論理の間違いと、専門知識の間違いで
読むのがつらい。赤ペン先生の講座じゃないんだから。
ゴミを飛ばして要点を整理すると。
>よくもまあ・・・（中略）・・・もろバレなんだが。
これだと「電気を扱うものは、皆電電板」という趣旨になって、「LEDやレーザは板違い」
という>>58の趣旨と反するわけですが。そもそも分類に対するアンチテーゼになってないです。
>削除人の判断に文句を言ったことは一度もないね。
スレストされた後、さらに>>53で指導されたにもかかわらず、依頼転載スレその他を
再び立てたのは不満の表れではない、という主張ですかね。
省8
72: 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(67/88) AAS
>>◆34t8RXA46g [sage
>専門知識の間違いで 読むのがつらい。赤ペン先生の講座じゃないんだから。
専門知識のかけらもないお前にとって、そりゃ読むのにつらいんだろうて。
ごまかすな。テクニカルタームもわからんなら電電板から出て行け。
エンジニアとして議論できるレベルにないお前が何を添削できる。
まともな専門知識持ってから反論して来い。技術論をいくらやってやってもいいが、
お前ごときがその土俵の上にも立てないことを認識しろ。
>さらに言えば、電気をgenerateして利用するだけが電気屋の仕事と思ってるのか？
>それなら、電気屋であるシャノンが作った情報理論の骨格でいったいどこに
>generateされた電気の話が出てくるか答えてみろや。
省18
73: 散歩中 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(68/88) AAS
そろそろ止めれ！場所柄をわきまえよう。
74(1): ななし 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(69/88) AAS
いい加減此処はそんな話題で埋める場所じゃない事に気づいたらどうだい？
自治スレ、削除議論板があるわけだが、君たちは意図的にこのスレを荒らしているのか？
75(2): ７.７４ワット発電中さん 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(70/88) AAS
>>74
？
削除議論板って、ここじゃないか。
内容的にも、削除に関する主観をぶつけ合っている（一応．．．）
のだから問題ないと思うが。
76(2): 散歩中 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(71/88) AAS
>>75
ローカルルールをよく読みましょう。
具体的な削除案件に関する議論の板・・・これが原則。
で
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。・・・です。
一応削除人諸兄は、この板は注目しているわけです。書き込みがあれば、
見ることが多いのは理解できますよね。
自治スレでできることをエンエンここで行なうということは、ある意味削除人に
余計な手間をかけている場合があるわけですが、そういう自覚をしましょうよ。
省1
77: ７.７４ワット発電中さん 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(72/88) AAS
>>76
ＯＫ、了解した。
78(1): ななしのバーゲン 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(73/88) AAS
>>76
アドバイスが的を外しているのでは？
>具体的な削除案件に関する議論の板
読みにくいが>>56からの議論であるので、具体的な削除案件であり、このスレで行うのが
最も妥当。
>一応削除人諸兄は、この板は注目しているわけです。
この辺も不適切。この板を見るのは削除人だけではない。
よってアドバイスとしては、以下が適切と思う。
この板は第三者も見る板であり、罵倒や中傷など議論の本質でない表現を使用するのは
その第三者にとっても見づらく、不愉快であるのでよく考慮して発言されたい。
省1
79(2): 散歩中 1970/01/01(木)09:33 ID:HOST(74/88) AAS
>>79
＞このスレで行うのが最も妥当。
私は、>>75にレスをしている。
主観のぶつけ合いが、具体的な案件に関する議論であるとは私は思っていない。
したがってそれをこのスレで行なうことが妥当とは考えていない。
＞この辺も不適切。この板を見るのは削除人だけではない。
この板を見るのは削除人だけでない･･･と、削除人はこの板を注目している・・・は
矛盾しません。したがって、不適切であるとの理由が見えません。
＞不適切なアドバイスは議論の妨げになることもあるので、注意して欲しい。
※私へのアドバイスなら、ここで書くことこそスレ違いor板違いです。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 14 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.185s*