[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドライン変更案２ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
571: 名無しさん 2014/04/29(火)14:39 ID:HOST(499/756) AAS
横長の件は、ブラクラの類型としてGL8の援用とされているようで、
ウイルスコードにもそういう話が出ているが、
GL8は「URL表記・リンク」の項目なので、URLではないもに適用するのは、
本来的にはおかしいと思っている。
法律じゃないんだから細かい事はいいんだよと言われれば、それまでだが。
572(1): 名無しさん 2014/04/29(火)14:58 ID:HOST(500/756) AAS
「アカウント・ナンバー・パスワード」
この「パスワード」っておかしくないですか。
>>470によれば、他人のパスワード晒しが想定されているはずで、
これは、GL4・データに既に含まれています。
犯罪的なものは削除を強化するにしても、項目間の調整は必要でしょう。
また、メールアドレスへの荒らし依頼と同系統の削除対象として考えたとき、
それとパスワード晒しは、行為の質が異なるように思います。
GL1とGL4（データ）は、大まかに、
プライバシーの問題（知られること、干渉されることの問題）と、
セキュリティの問題（悪用されることの問題、秘密保持は予防的）とで、
省8
573: 通りすがり 2014/04/29(火)15:09 ID:HOST(501/756) AAS
なんでそんなに喧嘩口調で始めるのか
574: 名無しさん 2014/04/29(火)15:14 ID:HOST(502/756) AAS
ツイッター等、ウェブで見られるSNSのアカウントは、
「アカウント」（メールアドレス「等」）とURLのどっち扱いに
なるんだろうという疑問も生まれたり。
これは、運用指針を決めれば、どうにかなる。
575(1): 名無しさん 2014/04/29(火)16:19 ID:HOST(503/756) AAS
誹謗中傷・三種「個人を完全に特定」
従来からだけど、何を持って特定とするかが、ローカルな慣習に基づいていますよね。
例えば、個人情報保護法では、名前だけ、顔だけ、声だけ、というものでも、
個人を特定できうるとしています。
語感としては、日常の言葉にいう「個人を特定」とは、決められたある人物を
指すことを言い、その人物が何者であるかが不明でも構わない、という感じ。
その上で、削除ガイドラインにいう「個人を完全に特定」とは、
その人物が何者であるかが明らかにされている状態、でしょうか。
「個人を特定」ならハンドル等を指し示すことを含み、
「個人を完全に特定」ならリアルでの識別情報を指し示さなくてはならない。
省10
576(1): 名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 2014/04/29(火)21:30 ID:HOST(504/756) AAS
ひとつ気になったんだが、ウイルスコードに関しては削除GLだと８ではなく４や５や６じゃないか？
あれはスレッドにウイルスのコードの一部を貼り付けてアンチウイルスソフトの誤検出を誘うためのものだし
577(1): 案内人湊 ★ 2014/04/29(火)22:01 ID:???0 AAS
>564
必殺名無しさん
勿論、Jimさんと、Jackさんの確認は必要と考えています。
以前、◆UBuFjZoQOyCV さんが確認して頂いた通り、
エロ・出会い関係の明記はJimさんが「がんばる」方針で進められるようなので、
わたしもそれは踏襲しようと考えています。
問題は重要削除対象にするか、しないか、ですが、、、
これはJimさんのポリシー的なもので重要削除なのか、
それともアメリカ合衆国の法律的なもので重要削除なのか、ちょっと詳しくはわかりませんので、
それも含めて確認は不可欠と考えています。
省25
578(1): 案内人湊 ★ 2014/04/29(火)22:17 ID:???0 AAS
>562で書いた誹謗中傷三種の文言についてですが。
【誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。】
は前提として、
個人名・住所・所属 について拡大解釈を行っていく、
という方向でよいかなと思います
個人名について、投稿目的が限定されていないことについてですが、
三種の人にとって、たとえそれが攻撃目的ではなくても、２ちゃんねるに名前が出ることで、
何らかの不利益が発生する可能性は考えられます。
（眉唾ものではありますが、応募者の名前を検索して２ちゃんねるのスレが引っ掛かったら不採用にするとか、
そんな話を耳にしたことがあります）
省3
579(1): 2014/04/29(火)23:10 ID:HOST(505/756) AAS
とすると、例え客観的な事実が記載されていたとしても、(もちろん、それが事実かどうかは確かめようはないんですが…)
本人が嫌がったるなら削除、って感じですかね？
580: 2014/04/29(火)23:11 ID:HOST(506/756) AAS
嫌がったる〜……
581: 通りすがり 2014/04/29(火)23:13 ID:HOST(507/756) AAS
たる〜
582(1): 案内人湊 ★ 2014/04/29(火)23:19 ID:???0 AAS
>579
まぁ、こんなことを言うのもアレですが、
２ちゃんねるに三種の名前が出る状況というのは、
結構ロクでもない状況だったりするんですよね…
２ちゃんねるで「この人はとてもいい人だよ！信頼していいよ！」
っていきなり本名出されたらどう思います?って話ですね
ホントかよ？って思いません?
ただ、それが本当にいいことをしていて、
もしくは紹介に足るだけのことを行っていたとしたら、
全然それは構わないわけで、ですから「本人が嫌がったら」でいいんじゃないかと
583: ◆UBuFjZoQOyCV 2014/04/29(火)23:30 ID:HOST(508/756) AAS
アカウント云々のことですけど、VIP+板では禁止行為として先駆的にLRで以下のように記しています。
> メアド・SNS/アプリ等の個人ID相当の晒し行為
この文言をGL用に変えて記載してはどうでしょうか？
うまい文が思い浮かばないので皆さんに投げちゃいますが。
ウィルスコードはセキュリティ板ではおなじみのものですが、基本的に2ch上では何の効力も発揮しない物です。
なぜならただのプレーンテキストというだけでなく、datやhtml化の段階でサニタイズされ安全な文字列に変換済みだからです。
ですが先日の新Beテスト時のようにバグで貼り付けられたスクリプトが走ることもあります。
つまりコーディング担当者のミスの可能性もあるため、削除よりも速やかに担当者に知らせるよう促した方がいいかと思います。
584(1): 2014/04/30(水)00:23 ID:HOST(509/756) AAS
>>582
ん？良いことを書き込まれることは想定してなかったな。
そっちじゃなくて、実際問題ろくでもない人が「こいつろくでもない奴だ」と書き込まれてる状況を考えて、
それでも本人が嫌がったらそれで削除なのかな、って。
585(1): 必殺名無しさん 2014/04/30(水)00:24 ID:HOST(510/756) AAS
>>577
エロ・出会いの件はJimさんの確認をよろしくお願いします。
ご存知とは思いますが、重要削除対象は運営に支障出る可能性のある物なので
管理人の承諾は絶対に必要な物です。
決して依頼しやすいからなどというような馬鹿馬鹿しい理由で
入れたり外したりする物ではありません
>>578
個人名・住所・所属については変更でなく運用で何とかなりませんか
従来は個人名＋住所もしくは個人名＋所属だと思いますが、
住所を市区町村レベルまでで可にするとか、所属を社名・学校名までで可にするとか
省2
586(1): 案内人湊 ★ 2014/04/30(水)00:43 ID:???0 AAS
>584
えーと、前提として、「誹謗中傷の個人特定」と「文意による攻撃目的が明らか」な場合は削除対象として、
「上記にあたらない内容であった場合」でも、
個人名が出ていれば、本人とその関係者からの依頼なら削除対象に、ということではダメですかね
>585
上段
今日は時間がありませんが、後日確認してみます。
下段
上でも何度か言われましたが、
ルールの変更はそうしょっちゅう行えるものでもありませんし、
省4
587(1): 自己責任名無しさん [jikosekinin@nanashisan.net] 2014/04/30(水)01:10 ID:HOST(511/756) AAS
>>562
なるほど。確かに言われてみると、一応個々の環境の問題であるので特別なルール項目として付け加える必要が無いという意味は決して分からなくはありません。
しかし、私以外にもウイルスコードが貼り付けられているスレでセキュリティソフトが反応してドキッとしたなんて話をよく耳にしたことがありますし、
結果的に利用者の不安を煽らせたり、２ちゃんねるの閲覧や書き込みを妨害するものであることには何ら変わりはないと思いますので、削除を行った方が良いと思われます。
また、例え個々の環境が問題であったとしても２ちゃんねるがウイルスサイトとして間違われる可能性も否定出来ないため、
>>535で残念メイドさんがおっしゃるように任意削除という形で対応していけば良いのではないかと私個人としては思います。
なお、ウイルスコードをGL8で削除対象にしてほしいと言わなかった理由は、あくまでもGL8はリンクを対象としたものであり、
ウイルスコードはリンクでは無いため、今までの削除ガイドラインでは削除対象外だったためです。（もちろんのこと同じスレに4つ以上貼り付けられたコピペ荒らし等の場合はGL6で削除対象でした。）
仮にGL6に基づいてウイルスコードの書き込みを削除をしたとしても、あくまでもコピペ扱いであるため、必ず複数消した中の一つは残しておかなければなりません。
また、GL5で削除依頼をしたとしても、同じスレに1レスだけ単に書かれていただけならスルーという扱いになってしまいます。
省1
588(1): 2014/04/30(水)02:31 ID:HOST(512/756) AAS
>>586
私はダメかどうか判断する立場じゃないよ。まあ、そういうつもりで言った訳じゃないだろうけどさ。
誹謗中傷でもなく、攻撃目的でもなく、淡々と過去の悪事(？)を公益目的で暴露するレスも
(そんなレスが果たして絶対数的にどんだけ有るのかはおいといて)
書かれた本人が嫌がったら削除対象って事で良いのかな、って。
589(4): 2014/04/30(水)02:56 ID:HOST(513/756) AAS
んー…総論だと分かりづらいか…。
私は普段から別に積極果敢に人の名前書きたいと思う事がなかったから、
今、どうにも議題に即した良い具体例がぱっと思い付かないんだけど……
んー、例えば、さ、
ヤフオクで明確な意図を持って詐欺めいた取引してる詐欺師がいて、
で、その人と取引した経緯を晒す事で犠牲者を減らそうとした書き込み者がいる、って状況を想定して、
レスに「こいつは詐欺師！」とか言う攻撃的文言もなく、ただ取引経緯を晒しているだけならば、誹謗中傷とも攻撃目的とも取れない、よね？たぶん。
で、その詐欺師は、当然、そのレスが本人にとっては「不利益」になる訳だから、削除依頼を出せる訳だよね？
こういうのも、本人が嫌がってて本人確認が取れるなら削除、って事でいいのかな？って確認をしたいだけ。
別に、そういうケースも考えた結果、それは非常にレアなケースだからこの際考慮しない、とかでも別に有りだとは思うんだけどね。
省2
590: 名無しさん 2014/04/30(水)03:14 ID:HOST(514/756) AAS
規定の追加って、反面として、従来の規定では追加部分に相当する解釈適用は
できなかったという意味にもなりかねないんですよね。
つまり、縮小解釈の固定化。
従来規定でも文章の意味としては適用できるはず、と繰り返していたのは、
それが嫌だからでして。
必ずしもそうなるとは限らないし、結果削除されれば同じだったりもしますけどね。
なんにせよ、安全な方へと削除が拡大するのは強く支持しているところです。
個人的に気になった所を、意見は意見として、個人的な考えを述べているだけで、
賛同されないからと自説を繰り返すつもりもないので、
結論については、実際に動いている方々にお願いしたいところです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 412 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s