[過去ﾛｸﾞ]
運営ボランティアさん指導部屋8号室 (1001ﾚｽ)
運営ボランティアさん指導部屋8号室 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
161: 名無しの良心 [sage] 2009/04/05(日) 17:16:07 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>160 ３つを混同しているような気がします。 Ｑ１：誤削除は現状復帰の可不可によらず一律hello報告ってのは、どこかでアナウンスされてましたっけ？ Ｑ２：以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、かなり前はICQで直に話を付けるってことも あったので。。 Ｑ３：また、レス誤削除の場合は現状復帰できないので、自分でレス張り直してましたし。 このうち、Ｑ１については、私は記憶にありません。 昨今の流れからすると、「誤削除しました。こういう対応をしました」という連絡が 最近は推奨されているような雰囲気はありますが、復帰を要さない場合は 「そうしなくてはいけない」というほど、強いアナウンスはされていないと思います。 Ｑ２については、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/780 ＞780 名前：まほら▲ ★[] 投稿日：2006/10/23(月) 08:48:09 ID:???0 ＞削除処理をご担当の皆様、いつもお疲れ様です。 ＞現在、スレスト解除は以下にて承っておりますが、 ＞今後、誤停止によるスレスト解除に関しましては以下ではなく、 ＞helloの方へメールにて解除依頼をして解除して頂くようお願い申し上げます。 ＞ ＞調子の悪いスレッドの修理承り口4 ＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1132072662/ というアナウンスがされています（つまり、連絡スレなどはＮＧ）。 Ｑ３は、現在でも誤削除の対応策として行われていると思います。 Ｑ１について、間違っていたらごめんなさい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/161
164: 名無しの良心 [sage] 2009/04/05(日) 19:37:15 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>162 細かいことはよく判りませんが、理由は何であれ 「helloへメール」と書いてあったらhelloへメールではないでしょうか。 過去に誘導されたケースがあったなぁ…と思って探してみたら ＞720 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 01:56:01 ID:???0 ＞お疲れ様です。 ＞以下、処理ミスで停止を入れてしまいました。 ＞すみませんが停止解除の対応をお願いいたします。 （以下略） ＞721 名前：削除屋γ ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 14:52:34 ID:???0 ＞>>720 ＞helloへメールをどうぞー というやりとりが見つかって、その後特に「ここ（連絡スレ）でもいいよ」みたいなやりとりは 無かったので、やはり（現状では）連絡スレはダメという認識でいたほうがよいと、 私個人としては思います。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/164
175: 名無しの良心 [sage] 2009/04/05(日) 23:04:08 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp 削夜 ★さん http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1201542011/340に ＞340 名前：削夜 ★[sage] 投稿日：2009/04/04(土) 11:28:57 ID:???0 ＞>>333-337 ＞残しです。 ＞＃削除理由は削除ガイドライン、もしくは板のローカルルールからお願いします。 ＞＃>>338も参考にして下さい。 とありますが、同スレの333 ＞333 名前：れい[] 投稿日：09/03/28(土) 10:17 HOST:（略） ＞削除対象アドレス： ＞（url略） ＞削除理由・詳細・その他： ＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。 は、削除依頼理由はGL5ですよね？ 整理板の削除はしてもしなくても良いものなので、削除しないことは問題ではありませんが、 GLから提示されている依頼を、提示されていないと誤読して門前払いすることは もう少し慎重に削除判断して欲しいです。 いや、まあ、私はどうでもいいんですけど、何度も同じ事をするようだと ジェンヌさんから「長いことお疲れ様でした」と言われちゃいますよ。 返事は結構ですので、ご自分でよくお考え下さい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/175
195: 名無しの良心 [sage] 2009/04/07(火) 01:29:43 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>194 それは違うよ。 指導部屋で意見を出すのなら、それなりの客観性が必要なわけ。 「私はこう思う」ってだけで呼び出されちゃたまらないよ。 だから、この場合はgifu.ocn.ne.jpさんが、第三者相手に 「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務がある。 それが出来ないのなら批判要望板でどうぞ、ってな感じじゃないか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/195
197: 名無しの良心 [sage] 2009/04/07(火) 02:25:34 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>196 「特定個人を納得させる義務」はないよ。 この場合、問題提起者と対象となる削除人以外の人の 多数が「そうだ」と思えるような論陣が必要。 確かに、時計坂さんの対応も良くはないけど、それはそれ、これはこれ。 相手の対応がまずいから、こっちもまずくてかまわない、ってことはないから。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/197
199: 名無しの良心 [sage] 2009/04/07(火) 07:41:12 HOST:ntchba201200.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>198 そうであっても「それはそれ、これはこれ」なんだよね。 たとえば>>180。 「荒らしとされたホストに時計坂さんが使われているホストが入っていますが、 どう思いますか」というようなことを聞いていますが、 これは時計坂さんの発言が荒らしとして削除された「と思う」ということが根拠です。 事実をもとにするのであれば、なぜ「荒らしとされたレスのなかに時計坂さんの レスが含まれていますか」と聞かないのでしょうか。 まずはそこからではないのでしょうか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/199
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.032s