[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
901(1): 2009/03/12(木)00:44 ID:/pL8LMFT0(1/4) AAS
>>899
変更するわけでもないので、ここでいいような
呼び出しも続いているようですから
902(1): 名無しの妙心 2009/03/12(木)00:46 ID:0ul20oCp0(1/7) AAS
>>901
呼び出し？
まあそれはさておき、実際に問題がある事例があったと言うのなら、
それを見せてくれない事には、ガイドラインに不備があるという
事実が置き去りにされたままになってしまいますので、
こことは別にで結構ですので、削除議論板の方へも
その実例を含めてレスをしておいていただければと思います。
実際にあったんですよね？ いままでの処理でよろしくないところが。
903(1): 2009/03/12(木)00:53 ID:/pL8LMFT0(2/4) AAS
>>902
>>900
904(2): 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:01 ID:0ul20oCp0(2/7) AAS
>>903
申し訳ないですが、実例について端的に書いていただければと。
貴方の手で。
というか、URLコピペしたり、どこの板でいつ頃あったのかを
書けばいいだけなんですから。
遊牧民さんに説明を求めておいて、自分が説明求められたら
レスリンクだけで済まそうとか、それはちょっと違うんじゃないでしょうかね。
905(1): 2009/03/12(木)01:06 ID:/pL8LMFT0(3/4) AAS
>>904
2chｽﾚ:saku
ですね、>>900で指摘されているGL2+5基準が適用されていると思われる例は。
GL2+5基準とは「化学企業スレが化学板にあってはいけない」ということのようです。
906(1): 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:16 ID:0ul20oCp0(3/7) AAS
>>905
具体的に、どのスレッドが消されては問題なスレッドだったのかを、
削 除 議 論 板 で
お願いします。
ここは個別の対象を持ち出して議論する板ではありませんので。
議論の参考としてならばともかく、問題のある削除があったと
言い、実際にその現場を見た上で、その現場や問題のある削除を
削除議論板で議論しようとしないのは、それこそ2ちゃんの削除システム
を全く無為にしてしまう行為かと。
というわけで、具体的な実例を、スレッドURLを提示してお願いします。
省12
907(1): 2009/03/12(木)01:20 ID:/pL8LMFT0(4/4) AAS
>>906
個別のスレッドの問題をしているわけではなく
GL2について語っているだけですよ。
個別の問題にしたがっているのは、あなた、のようですがどうでしょう。
何か問題を履き違えておられるようですが・・・
908: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:27 ID:0ul20oCp0(4/7) AAS
>>907
ですから、GL２の問題点（文章の解釈の余地の存在及び、
暫定的な解釈との一見しての齟齬）を改善するにあたって、
必要なのはどちらの解釈が正しく、そしてどう文章を
書き換えればより正しく解釈されるようになるか、
という問題でしょう。
それに関して、遊牧民氏は削除忍解釈が、有言解釈として
存在する事もあり、採るに妥当であると言っているわけで。
それが妥当ではないという事ならば、その説明が必要でしょうし、
それで妥当だという事ならば、後は文章をどう変えるかの
省6
909: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:30 ID:0ul20oCp0(5/7) AAS
遊牧民氏でなければ確認できない話であるのならば、
確かに遊牧民氏に確認してもらえるよう説得する必要は
あるのではないかと思いますが、今回の件はそうではないかと。
伝書鳩は禁止と言うジェンヌ氏のお達しもある事ですし、
問題視されている貴方がジェンヌ氏に直接聞いてみるのが、
一番問題解決に至る早道ではないでしょうか？
それとも、グダグダした議論によって、間違った（と貴方が主張している）
解釈のまま遊牧民氏が削除を続行し、その後撤回されたとしても、
リカバリーの為の余計な手間を費やす事になるのが妥当であると
お考えなのでしょうか？
省1
910: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:31 ID:0ul20oCp0(6/7) AAS
削除議論板云々については、こちらの早合点のようでしたので取り下げますね。
911(1): 2009/03/12(木)09:52 ID:vJeKViHF0(1) AAS
>>904
>>900のリンク先の発言そのものを話題にしているのだから、ここでいいじゃん。
GL2の歴史についてはよくしらないので、
ちゃんと教えてくださるとありがたいです（どなたでも）。
912: 名無しの妙心 2009/03/12(木)17:52 ID:0ul20oCp0(7/7) AAS
>>911
その発言の解釈と、そう考えるに足るとする理由は、
既に遊牧民さんからは説明されているかと。
そうでは無いと仰りたいのならば、そう考えるに
足る解釈とその理由との説明が必要になるのではないかと考えます。
それは違うだろ、とだけ言われても、遊牧民さんは
困るだけでしょうし。違わないと思っているからこそ、
貴方はどう考えているのか、と遊牧民さんも
問うているわけでしょうしね。
913(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/13(金)01:44 ID:???0 AAS
>>897
>>752が何らかの主張に見えるゴージャスなメガネをお持ちであれば、私とあなたは似て非なる言語を使ってるようなので、
これ以上議論を続けてもお互いに無益かと思われます。
>>752の４については、実際試してみて間違っていることが明らかになったので、
あなたが気に入らないのであれば取り消します。
914: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/13(金)02:34 ID:8Ss1juca0(1/3) AAS
>>913
ξ´・ω・｀ξ 全く回答になってないし、
>>752の４をアンタが実際試してみて間違っていることが
明らかになったんなら、取り消すものは
アンタの↓この違和感を発し続ける発言箇所↓だわさ。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
省4
915: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/13(金)02:45 ID:8Ss1juca0(2/3) AAS
ξ´・ω・｀ξ 次回予告っ。
（略）
アンタは↓ここ↓で”とある通り”と書いてるわねぇ。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> ”とある通り”
-------------------------------------------------------------------------------
（略）
916: 2009/03/13(金)09:35 ID:SbRiPh4F0(1) AAS
>>913
考察スレなので、議論云々ではなく
>>740のリンク先のあなたのレスを丁寧に解説すればいいのでしょうか？
歴史的な経緯などを含めて。
削除を考える上でカテゴリーが重要であるというのは
理念としっては理解しますが、現時点で実態として運用すべきなのかどうかは
個人的にはよくわかりません（航空板の例が代表ですかね）。
そもそもカテゴリーの概念って、見出し以外の意味を失っているようにも思います。
GL2の精神って何なのでしょう？
GL1と対をなすもの（「個人」の範囲の限定）であると、自分は読んでいました。
917: 名無しの妙心 2009/03/13(金)20:02 ID:jdRhfE6C0(1/2) AAS
でも、※はついてないんだよねぇ。
918: 必殺名無しさん 2009/03/13(金)20:17 ID:/VrpqhdoP(1) AAS
専用スレッド用だから、＊付ける必要が無かったんじゃね？
919(1): 2009/03/13(金)20:19 ID:CIgQ1SGn0(1/2) AAS
GL2ってどうやって使うんでしょ？
920: 名無しの妙心 2009/03/13(金)20:34 ID:jdRhfE6C0(2/2) AAS
依頼理由ってより、依頼の仕方の説明だよねぇ。
ええい、やる気のある奴は出てこんのか！
さくさくっと書き直さんかーい！
とか言ってると言いだしっぺの法則を喰らうので俺は退散
ζ三 ﾋﾟｭｰｯ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 81 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s