[過去ﾛｸﾞ]
削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
削除ガイドラインについて考察する http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
960: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 20:35:19 ID:TUVOTxXT0 >>957 なるほど、そうきましたか ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！ 島ってのは一つの区切りとして適当なサイズだし一つの市というのは無いかもですねぇ あたしゃ道南とか県北部とかを想定してました 小豆島の観光スポットを語る！なんてのはアリかもしれませんねぇ そういう意味では私の発言は撤回させて頂きたく しかしＧＬ４＋判例が言いたいのは、 １．第三者にとって情報価値があるなら××地域という括りで語ってもＯＫ（食品関連板に多い） ２．第三者にとって情報価値がないなら、市町村以下の地域の話はまちＢＢＳへ ３．第三者にとって情報価値がなくても、県レベルに一つならＯＫ って事だと思いますよ だからあなたの示した事例は１に該当するので２，３のことは気にしなくてもええんとちゃいます？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/960
961: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 2009/06/19(金) 21:33:05 ID:kXh+BZEI0 参考情報：淡路島は３つの市で構成。佐渡島なら１つの市、小豆島なら２つの町。 当然、島によって状況は違うので、「島だから」と一まとめにするのもやや乱暴な気が。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/961
962: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 22:43:39 ID:TUVOTxXT0 >>961 いやまあ「机上の空論」ってのは言いすぎたかもと言う事で http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/962
963: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 13:19:19 ID:3sO3GMzS0 新聞で公開された氏名住所は公開情報ですよね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/963
964: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/20(土) 14:42:56 ID:6bnwV6se0 できれば質問形式でなく、あなたはどう思うかも発言して頂ければ議論になるかと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/964
965: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 16:24:05 ID:STyQWhTv0 意味が分からない で、あなたの立場は？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/965
966: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/20(土) 17:50:09 ID:6bnwV6se0 >>965 ＞意味がわからない ここは質問スレではないという事です。 ＞あなたの立場は？ 意味がわからないですね。削除人かどうかかということですか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/966
967: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 17:58:09 ID:Qphl/HOG0 >>966 議論も考察もする気がない人はここにいないほうがいいですよー http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/967
968: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/20(土) 18:02:18 ID:6bnwV6se0 ┐(ﾟ〜ﾟ)┌ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/968
969: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 18:12:48 ID:Qphl/HOG0 なるほど http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/969
970: 以下略 [sage] 2009/06/20(土) 18:20:24 ID:dPUQ60ZEP 言質鳥が飛んでいるー http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/970
971: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 19:59:46 ID:JpQOH7/uP コンドルがめり込んどるー http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/971
972: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/20(土) 22:46:36 ID:oBNsxy9z0 鳶が飛び去ったー >>963 ここで聞いても「〜だと思います」という形でしか 答えようが有りませんので、実際に削除された例、 削除されていない例をご覧いただいて判断してもらうのが 一番じゃないかと思います。 〜って削除対象ですよね（じゃないですよね）的質問全般に言えることですが、 それが削除対象であるかどうか、あるいは削除対象でないかどうかを 厳密に明言できるのは、管理人以外存在しないので。 削除人ですら、個々人の判断のブレ等で答えが違ったりします。 でもまあ、要請案件ならば、そうブレは大きく無いと思われますので、 いくつか探してご覧いただくのが一番だと思います。 ちなみに、公開情報だとは“思います”よ、個人的には。 ですが、この発言をもとに何らかの行動を取られたとしても、 こちらでは一切責任を負いかねるという事は、あらかじめ申し上げておきます。 >>967 >>963への安価ミスですね。わかります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/972
973: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 22:51:23 ID:0gNSbluR0 質問にしか読み取れない人が多いんだ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/973
974: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/20(土) 22:55:23 ID:oBNsxy9z0 >>973 読み取れないというか、質問じゃないという事なら、 >>964の求めに応じて、自分がどう思うかという事を まず書いておくのが妥当かと。 他人にまずどう思うかを聞くだけで終わるなら、それは質問ですよ。 と定義論しても仕方が無いので、議論したいならどう思うか 書いてみたらいいんじゃないかと。 別に>>963さん当人であろうがなかろうが、>>963を受けて 議論をしたいと思う人がいるのでしたら、議論を自分で始めれば いいと思います。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/974
975: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 22:57:25 ID:0gNSbluR0 現状の基準があって、質問文があれば、論旨が分かると思うのだけどね。 そういう機微も読み取ろうとしない常連さんたちが多いんだね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/975
976: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/20(土) 23:00:29 ID:oBNsxy9z0 >>975 そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を 開始なさればよろしいと思いますよ。 何でも他人頼みはよくないかと。 もっと言えば、論旨を最初から書いておけば それで済む話なんじゃないかと思いますけどね。 論旨となるものがちゃんとあるなら、わざわざ問いの 形で何かを言う必要は無いはず。 とはいえ、論旨があるというのでしたらその論旨に ついては詳らかにしていただければと思います。 わかると思うのだけど、と仰っているという事は、 つまりはご理解なさっているわけで、それを単に 書けばいいだけですから、すぐにやっていただけますよね？ ちなみに、これは要求の意味も込めた？だったりします。 日本語って難しいですよねぇ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/976
977: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/21(日) 00:54:13 ID:GH7pSxdS0 >>975 つうかね、君のその斜め上の思考回路が一般通常のものの考え方だと 言い張るなら、常連が口をそろえて君の方がオカシイんとチガウ？ って言わないと思うんだけどね。 常連が常に正しいとは限らないけど、自分も自身を振り返っておかしくはないかと 自問自答してみるのも大事だよ。 で、何？基準があって質問がなんやらだけど >>963がストレートなクエスチョンアンサーでないって言い張るなら Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてはいけないわけだ さらに言うと基準とやらはガイドラインしかないわけだが、公開情報とはなんぞや なんてのはガイドラインには書かれてないから そもそも君の議論の前提自体破綻してると言えよう そうなると議論でなくて残るのは単なる質問文だけだが？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/977
978: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/21(日) 00:57:46 ID:GH7pSxdS0 だから、>>963を単なる質問で終わらさないようにするためには 君自身の論旨を付けて、「だから新聞で公開された〜」と 君自身の基準を示せば良いだけの事 その基準に賛同／反対するのが議論とやらではないのかな http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/978
979: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 2009/06/21(日) 06:59:14 ID:D0dHk6340 >>973 >>963のレスから「これは質問のように見えるが実は質問ではない」と考えられる人のほうが、よほど 変わった思考回路を持っているんじゃないかと思うですよ、マジで。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/979
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 22 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s