【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】 (945ﾚｽ)
【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
184: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/05(金) 00:00:07.45 ID:??? ブルズアイが難しいように適当に投げても当たらない場所があるってだけで、実際にモノが干渉してるわけじゃないんじゃね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/184
185: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/05(金) 17:31:10.65 ID:??? 波動関数が干渉してるから干渉縞と言うに決まってるだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/185
186: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/08(月) 16:11:12.87 ID:??? 波動関数てどこにあるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/186
187: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/09(火) 01:18:56.53 ID:??? みんなの心の中にあるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/187
188: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/10/09(火) 20:08:02.73 ID:ImGg7OO/ ttp://www.quant-ph.cst.nihon-u.ac.jp/~fffujita/EinsteinDG4.pdf ↓ 凄いことが書いてあった。 4.1 新しい量子重力の理論 一般相対論は重力場に対する方程式ではなく、計量テンソルに対する方程式で あり、そもそもその物理的な意味が不明である。その物理的に不明瞭な場の量 を量子化するといっても、なんの事かわからないのは当然である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/188
189: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/09(火) 20:45:29.70 ID:??? 読んでみたら結局ただの相間か http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/189
190: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/09(火) 22:10:21.96 ID:??? 相間距離は関係ないな。Dirac方程式を単にFoldy-Wouthuysen変換しただけ ttp://www.physics.ucdavis.edu/~cheng/230A/RQM7.pdf ttp://www.quant-ph.cst.nihon-u.ac.jp/~fffujita/ryoshi309.htm ↑ ここの4章と5章を読めば分かるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/190
191: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/09(火) 22:13:04.59 ID:??? Dirac方程式が一般座標変換に対して共変な式にした解説はこれ ttp://www.geocities.jp/etctransformation/dirac204.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/191
192: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/11(木) 01:26:08.70 ID:??? グーグルランキングでは、「量子力学は物理学でない」と主張する linguistic interpretation が一番人気みたい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/192
193: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/11(木) 11:36:21.73 ID:??? >>192 ググると別物がでるが、これだと思う？ ttp://ci.nii.ac.jp/naid/110006408559 ttp://arxiv.org/abs/1204.3892 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/193
194: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/11(木) 12:58:15.53 ID:??? ttp://ci.nii.ac.jp/naid/110006408559 提唱ナる(提唱する) 慣れた間隔(慣れた感覚) トフジェクトリー(トラジェクトリー) これ信用できるんか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/194
195: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/14(日) 11:28:21.84 ID:??? >>187 言い得て妙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/195
196: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/14(日) 22:31:31.64 ID:??? >>190 ttp://www.quant-ph.cst.nihon-u.ac.jp/~fffujita/EinsteinDGBUN.pdf 「アインシュタインの相対論は間違っている。」ことを主張する先生なんだ。 >>188 で導出した水星の近似地点移動の方が正しいと言っている。 これは、元々、重力場で電子の運動についてディラック方程式から求めた 結果を惑星運動に適応しているので、論理飛躍があり過ぎだ。だから変 むしろ、重力場だと、ディラック方程式は >>191 のようになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/196
197: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/15(月) 01:46:59.88 ID:??? うん、それで相間と言ったら>>190は相関と間違えたらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/197
198: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/15(月) 10:42:28.21 ID:??? Approximate Foldy-Wouthuysen transformation of the Dirac Hamiltonian in general spacetimes ttp://prd.aps.org/abstract/PRD/v78/i10/e104022 これ読めばいいじゃん 量子化の逆をやって古典場に行こうだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/198
199: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/15(月) 10:52:25.53 ID:??? 波動函数の謎 量子論は、その誕生以来、大きな発展を遂げたが、その基礎の部分 は、依然として、大きな謎に包まれている。 シュレーディンガーの波動函数は、いったい、いかなる(物理)量の 波動を表わしているのかについては、歴史的に、多くの議論を呼んだ が、現代では、Max Born(1882-1970)の唱えた説：「波動函数の二乗は 粒子の存在確率を表わしている」が、一応の“定説”となっている。 Born 自身の証言によれは、彼のこのような波動函数解釈は、Albert Einstein を始源とするものだという。しかし、当の Einstein は 元はと言えば自身のものだった筈のこの波動函数解釈に「死ぬまで 反対し続けた」のだから、皮肉な話である。 よく考えてみると、確かに、「確率(密度)が時空間を波動となって 伝播する」というのは≪おかしな話≫である。 確率(密度)は、決して、〔物理量〕ではないからである。 水波にしろ、音波にしろ、或いは電磁波にしろ、（時空間を）伝播 しているのは、まぎれもなく、何らかの〔物理量〕である。 書物によっては、「シュレーディンガーの波動は、時空間ではなく て、“配置空間”を伝播するのだ」と説いているものもある。 しかし、“配置空間”なるものは、実在の時空間ではないのである から、その中を伝播する波動は実在の物理的波動ではありえない。 その上、光子に伴う波動であるとされる電磁波は、実在の時空間を 伝播するのに、電子等の他の素粒子の場合は、それらに伴う波動は、 実在の時空間ではなくて、抽象的な“配置空間”を伝播するとした のでは、ド・ブロイの本来の“物質波”の思想から、著しく逸脱 してしまう。 とまれ、物理量ではないものが物理空間を伝播するなどということ は在り得ない筈である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/199
200: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/15(月) 21:10:54.35 ID:??? 場の量子化を学べばいいと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/200
201: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/29(月) 21:43:11.76 ID:??? 数理体系をしっかりふまえてればふつう変な解釈にハマらない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/201
202: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/29(月) 23:34:44.34 ID:??? 理解できない奴が無理に分かった気になろうとすると起きる現象だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/202
203: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/10/30(火) 22:45:19.54 ID:??? そうだろうね 思い込む以外に逃げ道がないからかな… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/203
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 742 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.007s