[過去ﾛｸﾞ]
場の量子論 Part9 (1002ﾚｽ)
場の量子論 Part9 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
83: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/04/11(木) 12:11:15.80 ID:rADkmYJL この辺の議論はどうなている？ ↓ ttp://www.nt.phys.kyushu-u.ac.jp/workshop/hadron2008/pdf/Sugimoto.pdf ttp://www.h7.dion.ne.jp/~natsuume/articles/parity2009.pdf http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/83
84: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 12:21:45.58 ID:??? 見に行くのめんどくさー だれか感想書いて http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/84
85: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 13:40:04.62 ID:??? 一般相対性理論では、ネーターの定理が成り立たないから 間違いだと言うのは変で、力と空間の曲がりの等価性に ついて正しく理解すれば何も問題なく、一般相対性理論の 使い方の問題になる。 >>83 の議論もこれと良く似た議論で、この場合は、双対性だが同様な 議論であるが、但し、これについては今だ推測だけで厳密に証明された 訳ではない。 物理学の進展には、このような議論の繰り返しである。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/85
86: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 13:51:57.88 ID:??? メコスジ道の上達には、めこのような修行の繰り返しである。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/86
87: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 13:58:20.94 ID:??? ＞一般相対性理論では、ネーターの定理が成り立たないから 成り立つよ、どこからの引用だ？ これも変な議論だな エンルギー運動量テンソルから見れば同じなんだよ ttp://ore-dmng.jp/ore/science/noether/noether.pdf http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/87
88: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 15:53:51.72 ID:??? ネーターの定理が成り立ってるから一般相対性理論でエネルギー保存則がないんだろ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/88
89: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/04/11(木) 16:18:47.32 ID:IFFYUNFG >>88 大域的なものですか？それとも、局所的なものですか？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/89
90: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 17:22:43.43 ID:??? エネルギー保存則が成り立つのは、平坦な空間だけ、あるいは 平坦に近似できる空間のみ、曲がった空間では成り立たない。 特殊相対性理論の慣性系だけが、エネルギー保存則が成り立つ。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/90
91: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 17:26:04.09 ID:??? 局所的にはおkなんじゃないの？ あと、曲がってても性質のいい空間だったら大丈夫な場合があった希ガス http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/91
92: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 17:27:14.53 ID:??? とにかく「局所的」か「大域的」かを明示してクレヨン http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/92
93: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/11(木) 17:49:14.63 ID:??? 系の挙動を調べるのに、局所的な方法と大域的な方法とがある。局所的な方法 とは、系の均衡点を求めて均衡点の近傍付近での系の振る舞いを明らかにする ことである。一方で大域的な方法とは、系の状態変数のすべての領域を求めて ダイナミックスのすべての軌道を明らかにすることである。 局所的はエネルギー保存則は成り立つが、大域的では成り立たないと思われるが 曲がってても性質のいい空間だったら大丈夫な場合があるので、大域的は場合に よるので確定できない。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/93
94: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/04/13(土) 19:56:17.69 ID:ajA2ck3D >>64 場の演算子を整数倍するってことは場の期待値のnormalizationを変えることと本質的に等価だろ ある人は波動関数くりこみのことをfield strength ren.の言うが別にそれは言い方や解釈の仕方の問題であって本質的ではない http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/94
95: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/04/13(土) 19:57:26.59 ID:ajA2ck3D 整数倍じゃなく定数倍ね しかも本当は定数ですらないけど http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/95
96: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/04/13(土) 20:31:58.94 ID:diuprFKv 踊る大走査線 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/96
97: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/13(土) 21:21:30.51 ID:??? 湾岸メコスジナイト http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/97
98: 64 [sage] 2013/04/13(土) 21:34:55.74 ID:??? >>94 俺が気にしていたのは「波動関数くりこみ」という名称の方ね。 場の量子論だったらψは「場」であって「波動関数」じゃなくね？ということ。 >>64のどこにも定数倍とかnormalization云々に対する疑問なんて書いてないと思うけど。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/98
99: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/13(土) 22:07:35.04 ID:??? ９月をSeptemberと呼ぶが如し http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/99
100: 64 [sage] 2013/04/13(土) 22:11:47.81 ID:??? 俺が全然疑問思っていない部分について答えてくれるだけなら まぁいいんだけど、それ以外について「本質的でない」と断じられるのは なんだかなぁという気分。 論点が最初からズレてるのにズレたまま本質と言われても。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/100
101: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/04/13(土) 23:18:28.48 ID:??? まあ読解力を期待しちゃあかんよ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/101
102: やんやん ◆yanyan5.Xudd [sage] 2013/04/14(日) 09:27:39.49 ID:??? >>64 <Ψ\bar Ψ>が確率を表すのなら、 それは波動関数と呼んでもいいんじゃないの? http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1359041872/102
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 900 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.097s*