[過去ﾛｸﾞ]
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４ (763ﾚｽ)
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
62: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG 無条件安定だからなんだ？ それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/62
63: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG マジで必要性と十分性の区別がついてないらしいＷＷＷＷＷＷＷＷ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/63
64: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:??? 科学の話よりも学歴の話に熱心なのがなんとも http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/64
65: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG >>64 反論出来ないで逃げるからだろ？ん？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/65
66: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG >>64 >>63 ほれ お前が科学を理解出来ずにスルーしてるだけなんだぜ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/66
67: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:??? 必要とか十分が科学とかｗ 算数の間違いだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/67
68: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:??? >>66 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1357333985/515 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/68
69: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST >>68 >>53 は？ 何一つ反論出来てないが？ん？ 型理論知らなかった時点で白痴 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/69
70: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST >>67 つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか？ 自己紹介乙ＷＷＷＷＷＷＷＷ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/70
71: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST 理科大とか駅弁なんつーのは 「私は脳に欠陥あります」 って宣伝してるようなもんだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/71
72: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? >>57 型理論は前原昭二「数学基礎論入門」にある程度しか知らない そこの型理論ではベースの型として1階から始めて n階の対象のみを要素として持つ集合をn+1階の対象としている x=P(x)、ｘ≠P(x)、x⊆P(x)、x⊇P(x)は型が整合しないので論理式と認められない ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない ZF集合論は型理論とは別の体系だし 君独自の型理論など知る訳がない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/72
73: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? >>70 どうして他人はできないと思い込むんだ？ 思い込み激しいってよく言われないか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/73
74: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb >>72 ＞ZF集合論は型理論とは別の体系だし まーだそんな事言ってんのか？ 低学歴キチガイＷＷＷＷＷＷＷＷ 全ての公理的集合論は型理論を内包している なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ 無限公理がどうかしたか？ん？ 全く理解してない証拠を晒してどうする？ん？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/74
75: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb >>73 大学名晒せないのがその確たる証拠 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/75
76: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb >>72 ＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない あーあ お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/76
77: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? >>47 よぅ、低脳！ 面白い論文見つけたから今日はこれで遊ぼうぜw 熱伝導方程式の数値シミュレーションと安定性 ttp://ultra2.phys.cst.nihon-u.ac.jp/hp/graduate/h13/thesis/miyuki.pdf 一次元熱伝導方程式は解析解も計算できるからシミュレーションのテストとしては丁度いい この論文のCFL条件は 0<2*s<=1 実際、図3-2で陽解法でs=0.6(2*s=1.2>1)で計算した場合は 解が振動して破綻してる まあ、これはいい 今度は陰解法で、図4からCFL条件から外れたs=0.8(2*s=1.6>1)やs=1.0(2*s=2.0>1)で計算した結果は CFL条件を満たしたs=0.5(2*s=1)の結果や解析解と大差ないことがわかる s=5.0では流石に誤差が大きくなっているが これは、低脳が主張する >陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる >安定な不正確な解が出るだけの話 や >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない と矛盾するんだよな というわけで、>>48 低脳の命題がそもそも偽なので必要条件や十分条件を使って反論できないんだわ ごめんなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/77
78: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? >>62 >無条件安定だからなんだ？ >それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない その通りだけど、そんなのシュミレーションやるやつには常識だから 今更どや顔で書かれてもなんだかなあって感じで反論にすらなって無いんだよなw CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw そこで低脳にこっちから質問だ 1.今までどんなシミュレーションをやったことがあるか？ 院生らしいのでw、研究室特定も嫌だろうから今研究で取り組んでる題材は除いていいぞw 2. >CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない 精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない ということで、低脳はどうやって最適な時空間の刻み幅を決めてるんだ？ じゃあ回答待ってるぞw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/78
79: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? 調べてみたら慶応って偏差値70なくても入れるのな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/79
80: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? へー理科大と大差ないんじゃない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/80
81: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:??? そもそも上流側の排気ファンの風量落とすことと、 野外への排気から余剰エネルギーを回収することは全くの別問題。 たとえ排気ファンを過剰に回そうが、そんなの客の勝手。 そもそも余剰エネルギーはあるのだが、 仮に無いとしても、 過剰に回した排気ファンの排気を、 排気ファンの出力落として節電しようが、 排気から風車でエネルギーを回収しようが、 客の勝手。ユーザーの勝手だ。 そこに口出しするのは余計なお世話。 きゅむの論点ずらしに引っかかりすぎ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/81
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 682 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.224s*