[過去ﾛｸﾞ]
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ (1002ﾚｽ)
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
498: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/03(火) 21:28:08.63 ID:??? 波動ってドブロイ波でしょ 電子１個ならまあそれでいいでしょう 電子が複数だとそれぞれのクーロン斥力の問題を解決しないと 波動もくそもない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/498
499: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/03(火) 21:44:48.14 ID:??? クーロン斥力の問題って何？ 何が波動もくそもないの？ おまえらほとんど、なんとなくでしゃべってるだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/499
500: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/03(火) 21:50:23.76 ID:??? >>498 お前は一体何を言っているんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/500
501: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/03(火) 21:54:00.02 ID:??? >>496 > 単純にニュース記事や物理学者たちの声明を信じるか、信じないか、分からない > で分かれるアンケート調査と大差ない。 だったらさっきまでヒッグス粒子が実在するだの、波動関数が実在するだの 原子や電磁波が実在するだの言ってたのはおまえちゃうんか？ 結局どういうスタンスだよ？爺はただ目立ちたいだけか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/501
502: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/03(火) 22:03:01.43 ID:lcuy2v1G 波動関数って海外の物理用語の直訳でしょ。海外でもうまく言い表せない何か、なんだろね。エントロピーみたいなイメージしにくい、何か。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/502
503: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/03(火) 22:15:35.12 ID:??? そういう概念を取り入れると物理現象がうまく計算できるというだけ。 質量だってエネルギーだって電場だって全部そう。 全部ただのツールに過ぎない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/503
504: poem [] 2024/09/04(水) 00:05:26.90 ID:5uebbqZ1 久し振りにすれひらいた 方程式に出てくるXは Xとは変数機能。連続的に設定できる置物 Xは実在するよ 方程式の機能に使う物として数学上実在できる、んじゃないかなと 現実にはX(連続的に設定できる置物)を見つけたら現実にも実在 方程式つまり数学は、宇宙の仕組みに有り得る物を解析する、Xという機能は宇宙の仕組みに有り得るか仮定しているから数学的に有り得る、現実に見つけてはいないから、数学的にしか実在は確認されてない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/504
505: poem [] 2024/09/04(水) 00:13:54.19 ID:5uebbqZ1 正直と嘘 の違いは 現実と幻想 虚空が全てを生み出したのがもしも 現実と共に幻想も生み出したならば 幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在も実在してしまうが 虚空が全てを生み出したのがもしも 現実のみを生み出した幻想は否なら 幻想や夢や嘘やシミュレーションや非実在は実在していないと なるから現実や正直や実在が物を言うとなる 幻想や夢や嘘は物を言わないとなる。どちら つまり実在 これは物を言う方を問うてるわけ 物を言わないのでないことを問う だから実在するという物理状態は物理に実在 物を言わない嘘でない物理状態ということで 物理は物を言うを見つけるわけだから 実在は普通に基本と思うといいわけね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/505
506: poem [] 2024/09/04(水) 00:33:15.55 ID:5uebbqZ1 こちらのこれはオカルトだけど 0142 poem 2024/09/04(水) 00:31:31.81 アニメで描いたロボットや鎧 リアルで作ったロボットや鎧 リアルのUFO信号機の死角無 リアルのダクト露出の恐気配 これら全て 作られた物に見る存在、なんらかの意識が宿らなければならないなら なんらかの意識が宿らなければでないなら、宇宙は幻想や嘘を許すとなる なんらかの意識が宿らなければならないことが、現実や正直しか許さぬとなる そうしたら虚空は全てを生み出した時、現実と幻想の両方を生み出したでなくて 現実のみしか生み出してないとなる。だから幻想は非実在で正しく、実在は現実のみ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/506
507: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 11:50:32.40 ID:??? >>495 波動関数ってどうやって観測するの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/507
508: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 12:22:58.57 ID:??? 電気の抵抗は、超低温ならゼロなのに温度が上がると発生する 本来ゼロの質量がヒッグス粒子のために達成するのとどこか似ている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/508
509: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 12:26:33.94 ID:??? 何を話したいのか知らんが機械翻訳にかけたような文章だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/509
510: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 13:10:04.51 ID:??? >>495 波動関数（はどうかんすう）ってどうやって観測（かんそく）するの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/510
511: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 13:29:15.74 ID:??? >>502 単純に波動方程式の解やろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/511
512: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 15:48:28.45 ID:??? 拡散波動方程式 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/512
513: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 16:07:40.22 ID:??? でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/513
514: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 20:02:42.19 ID:??? >>495 波動関数の「観測」方法が分かれば量子力学に根本的な大革命が起こります。 あなたがご存知のその観測方法をぜひ教えて下さい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/514
515: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/04(水) 20:29:27.83 ID:??? >>495 ファインマン物理学 https://www.feynmanlectures.caltech.edu/III_03.html However, it must be emphasized that the wave function that satisfies the equation is not like a real wave in space; one cannot picture any kind of reality to this wave as one does for a sound wave. しかし、この方程式を満たす波動関数は、空間における現実の波とは異なることを強調しておかなければならない。 Although one may be tempted to think in terms of “particle waves” when dealing with one particle, it is not a good idea, for if there are, say, two particles, the amplitude to find one at r1 and the other at r2 is not a simple wave in three-dimensional space, but depends on the six space variables r1 and r2. 粒子が2つある場合、r1 ᑟ 1にある粒子とr2 ᑟ 2にある粒子を見つける振幅は、3次元空間の単純な波ではなく、6つの空間変数r1 ᑟ 1とr2 ᑟ 2に依存するからである。 例えば、2つ（またはそれ以上）の粒子を扱う場合、次のような追加原理が必要になる： つの粒子が相互作用しない場合、1つの粒子が1つのことをし、もう1つの粒子が別のことをする振幅は、2つの粒子が別々に2つのことをする振幅の積である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/515
516: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/05(木) 08:36:16.70 ID:oFE/Edxg >>504つまりってセリフが入ってる論理は ハショッてるから気を付けたほうがいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/516
517: poem [] 2024/09/05(木) 09:14:31.77 ID:iQqwtOa8 >>516 勉強のために 詳しく教示願 頼まれて欲し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/517
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 485 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.494s*