■□■天皇制は百害あって一利なし 6■□■

[過去ﾛｸﾞ] ■□■天皇制は百害あって一利なし 6■□■ (587ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

29: 旧きものへの畏敬の念 [] 2014/08/02(土) 11:41:26.29 ID:aLi+U+Hv

保守主義の哲学シリーズⅢ－４‐‐‐（その４：第２章－②）
//burke- conservatism.blog.so-net.ne.jp/2009-11-07
日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。
　　＝＝＝

第２章 バーク「(智)見（＝古きものへの尊敬の念）」の哲学「理性の完成（完全）主義」の否定・「人間の意思（知力）＝神託」主義の排撃

第二節 「(古来より受け継がれてきた智)見」の喪失は「知力の貧困」に至る

・・・(エドマンド・)バークの(実証した)「(智)見」とは、前述したように、神への畏怖（宗教心）、王への畏敬、聖職者への崇敬、判事たちへの服従・・・、というような「感情」のことを意味している。

それは、 フランス啓蒙哲学という、人間の理性（知性）万能、無神論、無道徳、唯物論という「妄想」の学説で洗脳される以前の、自然な「感情」のことである。

日本国において、人間の理性万能とか知性万能などの「妄想」が流入してきたのは、江戸時代後期から明治の思想家・政治家であり「東洋のルソー」と呼ばれる中江兆民がルソーを『民約訳解』（1882）などで日本に紹介した頃以降である。

それまでの日本国の思想と言えば、神道・仏教や儒家思想（中でも、朱子学や古学など）の道徳思想（佐藤一斎の『言志四録』などが有名）が一般的であったが、中江兆民らの影響で陽明学や水戸学などの「反道徳の革命思想」が跋扈し始めたのである。

これらの流入思想と外圧の脅威が、「尊王攘夷運動」に始まり「明治維新」に至る、江戸幕府打倒の起爆剤となった。
ただし、明治維新は、天皇を奉戴して行われたことにおいて「革命的」でありながら王政の復古であるから、キリスト教弾圧・国王殺しの狂気のフランス革命とは全く異種のものである。

近頃の政治家は事あるごとに「○○維新」という言葉を多発するが、「維新」という概念には元来、「革新」の意味だけでなく復古という意味が大きく含まれることを理解して使っているのだろうか・・・。

さて、文明社会の人間はこのような「(智)見」なしには健全に生きていけないが、バークは「(智)見」が二つの機能を持つからだと観た。

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/29

31: 旧きものへの畏敬の念 [] 2014/08/02(土) 11:45:46.07 ID:aLi+U+Hv

(>>29の続き)

・・・第一は「(古来より受け継がれてきた智)見」にこそ「潜在する深遠な智恵」が宿っていること、第二は「(古来から受け継がれてきた智)見」によって、「精神の腐敗」と、「道徳の損傷」と、「道理に適った（＝道徳を伴う）自由からの逸脱」が防止されることである。
第一の点についてバーク曰く、

「我々は、各人が自分だけで私的に蓄えた理性に頼って生活したり取引したりせざるを得なくなるのを恐れています。

というのも各人のこうした（理性の）蓄えは僅少であって、どの個人にとっても、諸国民や諸時代の共同の銀行や資本（＝祖先の叡智の貯蔵庫）を利用する方がより良いと我々は考えるからです。

わが(英)国の思索家の多くは、共通の(智)見を退けるどころか、そうした(智)見の中に漲る潜在的智恵を発見するために賢察を発揮するのです。」（『フランス革命の省察』、みすず書房、2009年、111頁）

この「(智)見＝深遠な智恵」論からすれば、明証性と確実性のみを信仰するデカルトらの「 設計主義的合理主義」は単なる「裸の理性（＝(智)見の上着を纏わない、野蛮人の理性）」のレベルのものであるのが解る。

僅かな智力しかない人間の裸の理性は、「(智)見」という服を何枚も着て初めて、漲るほどに豊かな智恵を得ることができる。自らの人格を高次の人間に向上させうる。

美徳ある文明を創る真正の智力を大きく成長させることができる。
デカルトのごとく「(古来から受け継がれてきた智)見を欠く理性」は「智力の貧困」、「智恵の欠如」になるだけである。

(智)見をもつ理性が本当の理性であって、知力の豊饒をわれわれに与えてくれる。
もう一度繰り返すが、バークの「(智)見」とは、前述したように、神への畏怖（宗教心）、王への畏敬、聖職者への崇敬、判事たちへの服従・・・、というような「感情」のことである。

王に対して畏敬する「(智)見」なくして王制の是非を論じるルソー的「裸の理性」の王制論は、智力の貧困に基づき、このために妄説以上のものになりえない。

日本で言えば、天皇・皇后両陛下に対して、「(古来から受け継がれてきた智)見」である畏敬の感情に支えられていない、「裸の理性」での天皇制有用論や無用論すべては、「貧困な智力」がもたらした「貧困な妄説」となる。

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/31

32: 旧きものへの畏敬の念 [] 2014/08/02(土) 11:49:58.69 ID:aLi+U+Hv

(>>31の続き)

・・・現に、「(智)見」(の)欠如した「陛下」や「殿下」の敬称をすら、拒絶する朝日新聞やＮＨＫ

（ＮＨＫの根拠法は放送法（※１）であり、放送法第３条違反の疑いが強い。なおＮＨＫ受信料はこの放送法第三十二条に基づいて徴収されている。
己の設立根拠である放送法第三条を己が犯しておいて、その放送法第三十二条を根拠に国民から強制的に料金徴収するとは、モラルハザードにも限度があるだろう。）

などの野蛮な「裸の理性」の眼には、(皇室)が高貴な自由の淵源である（※２）ことすら見えない。

日本国憲法の中で前文、第一条から第百三条のなかで、唯一、具体的に法律名が掲げられ、憲法と同等の重みをもつ法である皇室典範第二十三条の規定（※３）にさえも敬意を払うどころか、平気で無視して法を犯す。

そもそも、これらの連中は、法と「法律」の区別も(すら)でき(てい)ない。19世紀英国のベンサムと同レベルの「貧困な智力」の持ち主である。
ベンサムとは憲法の無い『憲法典』を書いて、「その『憲法典』の中に憲法が無い。」ことにすら気づかない愚鈍な「裸の理性」の哲学者であった。

このように、豊饒な智力をもたらす「(古来から受け継がれてきた智)見」について、バークは、幾世代をも経て民族・国家に蓄積された共同の銀行と資本のようなものだと考える。

つまり、幾世代もの祖先が蓄えた智恵の貯蔵庫だと考える。
だから、「(智)見」を失った「裸の理性」の野蛮な人間とは、この銀行や資本（＝智恵の貯蔵庫）を活用しないで自分の持っている僅かな蓄え（＝「裸の理性」）だけで商売する（＝文明社会を生きていく）ようなものである、と言うのである。

しかし、文明社会とは、歴史の流れの中で自然的に成長し発展してきた祖先の智恵の積み重ねの産物であるから、その中を「裸の理性」だけで生きていくことは不可能であり、
「裸の理性」の野蛮な人間は、文明の慣習や 伝統や制度などと衝突し、社会に馴染めず、社会から嫌われる。

その結果、選び得る選択肢は二つであり、第一は、「裸の理性」のみでも当面の間生きていける他の社会（国家）へ亡命する方法である。第二は、文明社会を自分の「裸の理性」に適合する社会に「改造」「変革」「革命」する企てを為すことである。

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/32

34: 迷信の「国民主権」、反人民の「人民主権」 [] 2014/08/02(土) 12:07:25.62 ID:M+lFwgvF

エドマンド・バーク　リバイバル（保守主義・伝統主義）
//www.geocities.jp/burke_revival/jinnkenn.htm

②迷信の「国民主権」、反人民の「人民主権」

・・・真正自由主義の政治における統治の権力は、法によって制限を受けるし、権力の分立によるチェック・アンド・バランスによる制約も受ける。

つまりそれ（統治の権力）は、主権という最高性、独立性というものとは両立していない。このため、主権をもって、この統治権を統一的に表現する根元であるとか、統治権を正当化する根拠であるとかの法技術的な説明を展開せざるをえない。

ということは、「無制限の権力」と定義されていたはずの主権が、「統治権の根元」などと全く別の次元の定義にすりかえられている。つまり、主権の定義は成立しえない。定義ができないということはそもそも存在していないからである。

もともと政府の統治権については、先祖からの叡智が積み重ねられた歴史の産物であって、それをわざわざ国民が附与したとかの架空のドグマで理屈をつける必要などないはずである。

現存する国民が生まれる前からその国家には政府があり統治が存在してきたのであるから、国民の主権において統治が生じた（社会契約によって国家がつくられる）というのは虚偽であり妄想である。

日本の歴史においても、奈良時代の律令政治、平安時代の藤原家の摂関政治、鎌倉時代の鎌倉幕府による執権政治、室町時代の足利家による室町幕府、戦国時代の下克上による豊臣秀吉の天下統一（豊臣家による政治）、江戸時代の徳川幕府、
明治維新における明治政府の樹立から昭和時代の大東亜・太平洋戦争まで、日本国の統治権はその壮大な歴史の偶然性と神秘性及びこれらの時代を一貫して貫く国家君主である天皇への畏敬・尊崇の心が自生的に発展して形成されたものであり、
「国民の主権」において統治権が生じた（国民の社会契約によって国家がつくられた）ことなど一度もない。

この千数百年にわたる日本国（自国）の歴史を一切無視して、「国民（自分）が無制限の権力者（国民主権）であり、統治権の根拠である。」と妄想する(反日左翼)はあまりにも欺瞞にみちている。

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/34

36: 名無しさん＠３周年 [sage] 2014/08/02(土) 12:08:26.31 ID:K5z+q1QV

○　ハイル　デスラー　（３）

人は環境の中で生き、その人の価値関心を媒介に状況が構成される。
つまり、状況とはその人の信条体系であって、普遍的な真実を示すものじゃない。
歴史認識や社会を俯瞰すると、認識の違いが生じるのはこの為だ。
こうした差異の存在が生じることを積極的に受容できない人間ほど、
自分の信条体系に添わないものは、「信仰に基づく事実に反する認識」だと言い出すことになる。

もちろん認識の違いは、どうして生じるかについて理解することは、認識の差異を能動的に受容する上で大切な振る舞いだが、
一方で受容することができない物は、政治で言えば選択プロセスの遡上にあげることなく、強制的に排除すべきだといった考えは、
それこそ全体主義的な社会を予感させることになる。

○　ハイル　デスラー　（４）

そもそも論として、なぜデスラーさんを納得させる内容でなけば、天皇制を維持する社会的必然が無いと言えるのだろうか？
むしろ、そうした説明がなくても、問題なく天皇制を維持されることは、様々なアンケートの傾向からすれば言えることです。

再度　、ここではっきさせた方が良いでしょう。

デスラーさんが抱える論理空間そのものが、社会的必然性を考える上での必要な試金石と言えるものでもないと言う事です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

繰り返しになりますが、天皇制を支持してる背景は個々における信念という精神性に関わる以上、数値に換算できるようなものではなく、
重なり合う合意と呼べるものは、アンケートや政治プロセスの中で垣間見える程度のものです。
漠然としたものが社会の実態として反映することにもって、日本では政治プロセスを通じて選択されるという事実こそが、
もっとも重要な試金石なわけです。

こうした試金石を通過してる状況を考えれば、繰り返し書くことになりますが、

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/36

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 551 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.010s