[過去ﾛｸﾞ]
刑法の勉強法■59 (1002ﾚｽ)
刑法の勉強法■59 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
607: 氏名黙秘 [sage] 2021/11/10(水) 15:57:13.68 ID:4rBXYQC8 大谷275頁の次の説明がどうしても分からない。 積極的加害意思は、行為者の内心的・主観的な問題であり、急迫性という外形的・客 観的な状況を認定すべき性質のものではない。急迫性は、反撃者の意思や立場で決め るべき要件ではないと考えられる。しかし、その後、最決昭和52年7月21日は確立し たものとなったのである。 もっとも、最決平成20年5月20日（百選26事件：?山佳奈子）は、積極的加害意思を 認定し急迫性の要件を否定すべき事案につき、積極的加害意思と急迫性の関係を切り 離して判示したものであり、判例の変更が期待された（佐伯・楽しみ方156頁、塩見 ・道しるべ46頁）。 しかし、最決平成29年4月26日（百選23事件：橋爪隆）は、積極的加害意思は「対抗 行為に先行する事情を含めた行為全般の状況に照らし検討すべきである」としつつ、 「行為者がその機会を利用し、積極的に相手方に対し加害行為をする意思で侵害に臨 んだときは」侵害の急迫性の要件を充たさないと判示した、かくして昭和52年決定は 、いよいよ確固たるものとなったのである。 「判例の変更が期待された」とは如何なる意味か？ そもそも平成20年決定は、自招侵害の事案であり、積極的加害意思の文脈で捉える のは適切ではないのではないか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/607
609: 氏名黙秘 [sage] 2021/11/10(水) 16:13:52.06 ID:8jSFtxKb >>607 素人だが、 積極的加害意思ある場合に急迫性を欠くとするのがS52判例。 H20判例は積極的加害意思と急迫性を切り分けたので、 上記S52判例の変更が期待されたと言う意味だろう。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/609
610: 607 [sage] 2021/11/10(水) 16:31:27.34 ID:4rBXYQC8 >>609 平成20年決定は次のとおり。「積極的加害意思」という語は出てこないんだよ。 前記の事実関係によれば，被告人は，Ａから攻撃されるに先立ち，Ａに対して 暴行を加えているのであって，Ａの攻撃は，被告人の暴行に触発された，その直後 における近接した場所での一連，一体の事態ということができ，被告人は不正の行 為により自ら侵害を招いたものといえるから，Ａの攻撃が被告人の前記暴行の程度 を大きく超えるものでないなどの本件の事実関係の下においては，被告人の本件傷 害行為は，被告人において何らかの反撃行為に出ることが正当とされる状況におけ る行為とはいえないというべきである。そうすると，正当防衛の成立を否定した原 判断は，結論において正当である。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/610
614: 氏名黙秘 [sage] 2021/11/11(木) 12:11:53.78 ID:nJzBjDsY >>607が気になって大谷の当該箇所を読んでるのだが滅茶苦茶誤植が多いな 274頁下から6行目 最決昭和52年7月2日→7月21日 275頁3行目 確立しものとなった→確立したものとなった 275頁6行目 切り話して→切り離して 275頁注13 佐伯・楽しみ方272頁→156頁 こう誤植が多いと基本書としては使えないし学術書としても失格 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/614
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.234s*