天賦人権説（あるいは自然権）の否定は何が問題なのか？ (200ﾚｽ)
上下前次1-新
1: 烏蛇 ★ 2012/12/14(金)05:54 AAS
以下記事のコメント欄でのやりとりの一部をこちらへ移動します。
天賦人権説（あるいは自然権）の否定は何が問題なのか？ - 烏蛇ノート
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
178: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
179: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
180: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
181: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
182: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
183: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
184: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
185: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
186: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
187: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
188: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
189: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
190: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
191: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
192: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
193: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
194: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
195: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
196: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
197: ポポイ 2015/07/27(月)17:50 AAS
>>2での発言《自然法によって基本的人権があるなら明文法(憲法）から削除されたとしてもなんら問題ないのでは？。
削除されることをを問題視するのは天賦人権論や自然法を否定しつつ、それを言い訳として国に天賦かつ不可侵なものとして認めるように言っているようにみえますが。》
その理屈だと、天皇についても、憲法に記述は不要と言う事になります。
でも、明治憲法でも現行憲法でも、記述はされています。
それは、「天皇が必要」と言う認識が有るからであり。
憲法での担保が無ければ、実際に国家権力によって危害を加えられる可能性を無視出来ないからです。
天賦人権(自然権としての人権)も同じ事でしょう。
戦後の日本国にとっても(伊藤・森論争を見るに、明治にも、その考えは有りますが)、自然権としての人権、人権の前国家性は、必要とされたのです。
天皇だけでなく、人権の前国家性が、国家に正当性を付与すると言う考えでは。
アメリカはじめ、多くの国が、自然権としての人権を重視する考えであり(そして、国連には「世界人権宣言」というものも有ります)、そして国家は、事実上、他国に承認されることにより、主権国家として成立し得ます。
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 3 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s*