[過去ﾛｸﾞ] 震度で言うかマグニチュードで言うか統一しろ (751ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
426: 真由子 2011/04/28(木)18:24 ID:8noVI+eW(8/8) AAS
関ジャニ∞の人気すごいね売れっ子だね
427: 2011/04/28(木)18:26 ID:QG+h2/6t(5/6) AAS
>>420
気象庁にも役人保身根性があるなら残念だな。
もしそうなら徹底的に批判して根性を叩き直すぐらいでも丁度良い
428: 2011/04/28(木)18:37 ID:QG+h2/6t(6/6) AAS
あともう少し細かく指摘すると、
＞発生直後にM9判定して１０ｍ予想を出せなかった気象庁を責められるか
そもそもＭ９判定しないと１０ｍ予想出せなかったのかっていうレベルの話がある。
８．５以上は想定外、だからＭ９判定もできなかった、だから１０ｍ予想も出せなかった
というロジックを使っているが、明治三陸や貞観地震の津波を調べればそのロジック自体が
そもそも成立しないんじゃないかと。
Ｍ８，５でも１０ｍ超は出せたってのもあるし、
さらに、そもそもＭ８．５さえ解析できなかったことも考えれば
Ｍ８，５レベルの地震さえ想定外で予測不能、検出不能、対応不能だった可能性が
濃いんじゃないかと。
429: 2011/04/28(木)23:06 ID:aZVUKYhk(2/2) AAS
気象庁、最初はM7.9とか寝ぼけてたからな
430: 2011/04/28(木)23:23 ID:VIoqUm1r(1) AAS
初撃＆第一報は7.9でいいんだよ。
東京だって地震波到達から1分ぐらいは「揺れてるのがわかる」程度だった。
ひとまず収まったところで「なんでこんなにエネルギーでかいんだ？」
ってみんなで頭抱えて、連動してでかいのが続けざまに起きてるのが
やっとわかったと。
で、重畳した波形の中からやばそうなのを抽出するのに手間取った。
町の騒音の中から特定の人の声拾うようなもんだから、
音声解析の技術流用すると個々の地震の分離がスムーズに行くかもしれない。
431(2): 2011/04/29(金)07:14 ID:WZyyPw8f(1) AAS
観測例がほぼないM9クラスの地震が起きて、
即判定できると思ってる奴が気象庁入ってやってくれ
人間の体感と、データを処理することは違う。
体感ででっかい地震だと思ったからM9にしました
なんて国の機関が言ったらどう思うよ
津波の高さも地震の規模とは一致しない。
でかければ高いって警報を出せるもんでもない
どんだけバカな主張してんだ
432: 2011/04/29(金)07:54 ID:x8YdgGeL(1) AAS
インパクトというかそういう感じでせめて8.0と出していれば。
433: 2011/04/29(金)09:09 ID:vq2FCH+1(1/2) AAS
>>431
だからぁ、何度も同じ説明させんなよ。
Ｍ９クラスの巨大連動地震を調べればわかるが、それには、震源域がとてつもなく広大って特徴があるんだよ。
で、それは必然的に強い揺れが広範囲に伝わる現象を伴うっていう特徴にもなるんだよ。
で、それは震度分布やマグニチュード、震源地、震源の深さの速報値から分析して読み取れたっていうこと。
体感でＭ９判定しろなんて誰も言ってないから。
434(3): 2011/04/29(金)09:21 ID:vq2FCH+1(2/2) AAS
>>431
あとなぁ、明治三陸地震の震源の深さ知ってるか？
それにプラスして過去にこのエリアで起きた地震規模による津波高データ知ってれば、
地震の規模と震源の深さ考えても、明治三陸超クラスはすぐイメージできるデータが入ってたんよ。
435: 2011/04/29(金)13:41 ID:uFOuyVDV(1) AAS
別個の地震って可能性もあるんだが
どうやって判定するんだ？
緊急地震速報じゃ別の地震を同一の地震と誤判定して
大きな地震と判断してたりする
口だけじゃなくて判定するソフト作ってくれよ
436(2): 2011/04/29(金)19:30 ID:oogEPkas(1) AAS
>>434
意味不明。震源の深さとどうつながる？
437: 2011/04/29(金)21:03 ID:P6U0N6/e(1) AAS
後半はM8.5クラスの連発なんだから、一度に済ませてよかったという考え方もできる。
１ヶ月、あるいは半年あいだを空けてM8.5をもう一発食らったら・・・
438(2): 2011/04/29(金)21:16 ID:zNzPaznz(1) AAS
>>436
浅いほど高くて幅の短い津波になる。明治三陸は15キロくらいの深さでこれ
今回は24キロ、結果論でいえば明治三陸と同じ考えでもよかった
439(1): 2011/04/29(金)22:13 ID:zCEz0v8e(1) AAS
後出しじゃんけんなら最強だからな
xxxしてれば良かったんだ！
って言ってる奴ほど具体的な話しはない
440: 2011/04/29(金)23:58 ID:cuG/9rfS(1) AAS
>>438
おまえ ほんっっっっっとに無学だな
441: 2011/04/30(土)01:58 ID:g3WPwxeH(1) AAS
>>434と>>438は別人じゃないか？
438の内容は一応合っているように思う
442(2): 2011/04/30(土)03:04 ID:qFvxMO6R(1/3) AAS
つか無学なのは、震源の深さと津波高の関係も知らない>>436じゃないのか？
気象庁を批判してるやつを根拠なく無学だのなんだの罵倒するスレに成り下がってきてるぞ。
443: 2011/04/30(土)06:29 ID:c/cMr/FX(1) AAS
>442
>439
批判したいなら相応の根拠を見せなきゃ意味がない
事後にわめくだけならニートでも出来る
どうせ何故宮城沖でM9クラスが起きないと
想定されてたかすら知らない人でしょ
あの惨状を見たら、何に対してでも怒りたくなる気持ちは分かるけどね
444: 2011/04/30(土)06:53 ID:qFvxMO6R(2/3) AAS
だから、批判に対する反論が、震源の深さと津波高の関係も知らない無学なやつとか、
単なる罵倒だけとか、批判に対する反論が終わってるレベルにしか見えないだろw
相応の根拠がある批判はきちんとあると思うが。
これまでの流れ読む限り、素人をバカにした場当たり的な言い訳みたいなのが多いよな。
地盤沈下による海面変動の観測を第一波にして、ごまかそうとしたり、
予想高にしても海岸線付近の予想なのに海上の高さだからという理屈でごまかそうとしたり、
それに対して反論がきても、答えられないまま、あげく、無学だの、無知だの、
どうせ知らないくせにだの、上から目線でバカにする態度が目についてきてる状態じゃないか。
言い訳できなくなると、なにも知らない素人は黙ってろみたいな態度を取り出すのはどうかと。
445(1): ４３６ 2011/04/30(土)09:15 ID:2uKvhjEz(1) AAS
>>442
「震源の深さと津波高の関係も知らない」ことにされてしまったが。
今回の地震は明治三陸より深いんだから、>>434の書き込みが意味不明
と考えるのは当然だと思う。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 306 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s