[過去ﾛｸﾞ] 震度で言うかマグニチュードで言うか統一しろ (751ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
445(1): ４３６ 2011/04/30(土)09:15 ID:2uKvhjEz(1) AAS
>>442
「震源の深さと津波高の関係も知らない」ことにされてしまったが。
今回の地震は明治三陸より深いんだから、>>434の書き込みが意味不明
と考えるのは当然だと思う。
446(1): 2011/04/30(土)10:51 ID:F65u65iI(1/6) AAS
>>445 他
なんか間違ってないか？
今回は震源の深さ２４キロだからと主張してるが、それは修正された暫定値か確定値だろ。
気象庁の津波予報は当然地震直後に送られてきた速報値を用いる。
気象庁発表の速報値では震源の深さは極めて浅かったよ。たしか１０ｋｍだったはず。
テレビで、宮城北部で震度７、震度６強が関東北部から
東北南部一体、さらに震度６弱が関東～東北の広い範囲、
震源が三陸沖１３０ｋｍでさらに震源の深さが１０ｋｍってのが
流れてきた瞬間、これはとんでもないことになると感じたけどね。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jma.go.jp
省1
447: 2011/04/30(土)11:20 ID:jByZ+Fa4(1) AAS
北海道南西沖地震ではM7.8で17mくらいの津波があったから
速報M7.9の段階でも10m以上の予報をだすことはできただろうな
>>446
24キロだし明治三陸地震と同じ感じでやればよかったんじゃねって意味じゃね？
448(1): 2011/04/30(土)11:36 ID:F65u65iI(2/6) AAS
あと、Ｍ８超以上はすぐ解析でないという言い訳を聞いてて疑問に思ったのが、
気象庁はＭ８超以上は速報段階で解析できないってリスクを認識してて、
で、津波予報を出すにおいて、きちんとそのリスクをある程度想定してたのか？
ってのがどうしても疑問になってくるけど、そのあたりはどうなんだろうか気になるけどな。
449: 2011/04/30(土)11:56 ID:97rb79K6(1) AAS
M8が解析できないわけないだろｗｗ
同時に近い距離で起きた複数の地震を分離解析するのに、
現状では結構な時間がかかるってこと。
緊急速報で誤報連発してる原因のひとつでもある。
450: 2011/04/30(土)13:26 ID:VURYOjV8(1) AAS
つか、震源域の長さ・幅がそれぞれ５００キロ、２００キロというメガクエイクだ、深さもかなりの範囲に亘っているはず。
２４㌔という表現は正確さに欠けるのではないのか。
451(1): 2011/04/30(土)13:44 ID:dcpjLb//(1) AAS
津波起こしたのは一発目のＭ７．９じゃなくて後発のＭ８超のやつだろ
452(1): 2011/04/30(土)15:30 ID:qFvxMO6R(3/3) AAS
気象庁は公式にひとつの巨大連動地震としてＭ９の地震として発表してるのに、後発もクソもあるかよ。
Ｍ９の巨大連動型地震を解析できず、初発でＭ７．９としか解析できなかったのは事実だろ。
複数の地震だから解析できなかったんじゃなくて、Ｍ９の連動型巨大地震を解析できなかったということ。
>>448が聞いてるのはそのリスクを気象庁は認識してたのかどうか？ってことだろ。
複数の地震だから解析できなかったなんて言い訳はどうでもいいよ。
453: 2011/04/30(土)15:39 ID:iyfu7B3y(1) AAS
>>451
津波も地震の連動による影響を大きく受けていると推測できる。
特に2波、3波は津波どおしがぶつかり合い"射波"が発生したものと思う。
(射波の意味はググってくれ)
津波映像見ても数十mの波しぶきをあげる津波は射波だろう。
454(2): 2011/04/30(土)17:08 ID:Js5XWv2F(1) AAS
>>452
だからサイズと連動を分けて考えることできねーのかよおまえは。
連動地震を正しく速やかに解析する技術など、これまで誰も必要と
思ってなかった。研究やシステムの改修には莫大な金がかかるからな。
しかし経験した以上、これからは考えなきゃならない。
それだけのこと。
未知の敵に挑む費用なんざ、そう簡単に出てくるもんじゃないんだよ。
基礎研究を大学できっちりやって、それを元に実務機関である気象庁が
システムとして導入。時間も金もかかる。
連動されると、M5だろうがM7だろうが緊急誤報ｗのラッシュ。
省2
455(3): 2011/04/30(土)17:37 ID:F65u65iI(3/6) AAS
>>454
このスレで何度も気象庁マグニチュードではＭ８．５以上は解析できないから、
Ｍ９判定はできなかった、だから１０ｍ超の津波予報はできなかったって解説されてきたのに、
いまさらそれを覆して、Ｍ９でも単発なら解析できるが複合連動だと解析できないっていう理屈に変えるのか？
なんて相手の反論への言い訳に合わせた、ご都合主義な理屈なんだ？
つか、このレポート読む限り、気象庁マグニチュードでは巨大地震の規模の決定には限界があり、
チリ地震Ｍ８．３等なども、気象庁マグニチュードでは正確に見積もることができなかった、
気象庁マグニチュードは、周波数帯の違いによるマグニチュードの頭打ちが発生すると指摘されてるぞ。
これこそ、まさしくここで解説された、Ｍ８超クラスの巨大地震は解析に限界がある、「マグニチュードの頭打ち」そのものだろ。
それに、Ｍ９の
省3
456(1): 455 2011/04/30(土)17:40 ID:F65u65iI(4/6) AAS
スマンレポートのリンク先を貼るの忘れた
５行目 ＞このレポート読む限り
このレポート＝外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.bousai.go.jp
ここに、
＞気象庁マグニチュードでは巨大地震の規模の決定には限界があり、
＞チリ地震Ｍ８．３等なども、気象庁マグニチュードでは正確に見積もることができなかった、
＞気象庁マグニチュードは、周波数帯の違いによるマグニチュードの頭打ちが発生する
という主旨の指摘がある。
457: 455 2011/04/30(土)17:44 ID:F65u65iI(5/6) AAS
>>454
あとさ、
＞連動されると、M5だろうがM7だろうが緊急誤報ｗのラッシュ。
なんか、大きな勘違いしてないか？
それって緊急地震速報のことだろ。
地震速報で、同時発生で誤報が起きました！なんて聞いたことはないぞｗ
同時発生で誤報ってのは緊急地震速報だろｗ
458: 2011/04/30(土)17:47 ID:tyuv03Iy(1) AAS
気象庁マグニチュードは、揺れ幅を基準にしてるので、
地面の揺れ幅には限度がある。Ｍ８でたとえば１０ｃｍの
揺れ幅として、Ｍ９では１００ｃｍにならねえだろう。
ゆれたくても抵抗がものすごくて大きくはゆれられない。
だからＭ8.3～8.5が限度という事、気象庁マグニチュードでは。
459: 2011/04/30(土)18:46 ID:F65u65iI(6/6) AAS
なるほど、それで気になるのが、
気象庁自身は津波予報時に気象庁マグニチュードのそういった
巨大地震を速報段階で解析できないリスクを認識してたのかな？
ということだな。
460: 2011/04/30(土)18:52 ID:D0pGu1dN(1) AAS
速報段階で発表できるのほかにないしな
461: 2011/04/30(土)21:42 ID:rarK6RWH(1) AAS
F65u65iI
日本語でok
462(2): 2011/05/01(日)01:05 ID:GAiJnSEO(1/3) AAS
>>455-456
なかなか核心に触れたレスだと思う。
内容から気象庁の体質の現れが見て取れる。
これまで事あるごとに気象庁相談室と議論を交えたが
完璧"お役所業務"であり、徹底した事勿れ主義であった。
しかし
ここでハッキリ言いたい!!!!!
気象庁は巨地震の発生をかなりの高い確率で発表できたはずだろう。
もちろん推測だが、
庁内の予報官の幾人かはそれを進言していたと思う。
省13
463: 2011/05/01(日)01:23 ID:gnSRmBVP(1) AAS
それって人災じゃね
464(1): 2011/05/01(日)01:32 ID:NdWCcfrJ(1) AAS
3/9、3/10、3/11のは3/9の余震にしかみえないな
3/9のほうを予測することはできても、3/11は難しいな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 287 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s