[過去ﾛｸﾞ]
[独自] ATRACがﾜｰｽﾄcodecであることが確定しますた3 (596ﾚｽ)
[独自] ATRACがﾜｰｽﾄcodecであることが確定しますた3 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
2: It's＠名無しさん [] 1970/01/01(木) 09:33:26 前スレ ATRAC3がﾜｰｽﾄcodecであることが確定しますた２ http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/sony/1101905864/ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/2
3: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 次スレいらねぇだろ。 何回ループすれば気が済むんだよ消防はｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/3
4: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 p5207-ipad304sasajima.aichi.ocn.ne.jpに削除依頼出してもらえ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/4
5: It's＠名無しさん [] 1970/01/01(木) 09:33:26 ATRAC3の計測結果 http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html 測定結果を図1、2および表1に示す。周波数レスポンスは高域再生限界が132kbpsでは約17kHzで あるが264kbps以上では22kHzまで完全にフラットな特性を示す。S/N比、歪み率は最近のMP3 エンコーダに比べるとかなり悪い結果が得られおり、高域へ行くほど顕著になる。 実用上は携帯用プレーヤでは問題のないレベルとしても、高音質指向のシビアなユーザにはノイズ 感などの点で問題になる可能性がある。なおこの点に関してはビットレートを上げてもほとんど 改善がみられなかった。 これらの結果から次のことがいえよう。 (1) この帯域ではATRAC3の圧縮の過程で信号が欠落する程度はMP3の固定ビットレート128kbps に比べても極めて大きい。 (2) ビットレートを上げたときの改善は小さい。 (3) 信号の欠落に加えて、雑音と思われる元信号にない信号が加えられている。 この帯域はヒトの耳に最も敏感なことに加えて、音楽信号の音色を決定づける重要な周波数帯として 知られている。 以上の実験結果は音楽信号が全て鋸歯状波のような過渡的な信号が決定づけるものではないにしても、 音楽再生の上ではMP3の方がATRAC3よりはるかに忠実なフォーマットであるといえる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/5
6: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 >>1氏ね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/6
7: It's＠名無しさん [] 1970/01/01(木) 09:33:26 3. 音楽の試聴 音質を確認する為に簡単な試聴を行った。クラッシクを中心にピアノ曲、声楽曲、管弦楽等を 色々なビットレートで聴いてみた。 まず132kbpsでは明らかにATRAC3特有の色づけが感じられる。とくにピアノ曲においては 極端な言い方をするとスタンウェーが電子ピアノのような感じになる。ホールに拡がりそれが 徐々に減衰してゆく残響感や余韻の描写もMP3に比べると音の減衰が速く感じられ明らかに劣る。 POPSとくにロックなどになると、今度はプリエコーや独特のノイズ感がつきまとう。 この傾向はビットレートを352kbpsまで上げてもさほど改善されない。またビットレートに よらずオリジナルやMP3にはないポップノイズが発生する。今回はエンコーダが試用版のため 105kbps以下のビットレートはテスト出来ていないので何とも言えないが少なくと音質に関し ては132kbps以上ではMP3に匹敵するものは何もなかったというのが結論である。 4. まとめ (1)正弦波および鋸歯状波を用いたオーディオ特性は全ての項目で同ビットレートのMP3より劣る。 (2) とくにヒトの耳に最も敏感な帯域における過渡的な信号に対し、圧縮による信号の欠落と雑音の増大が著しい。 (3) 実際の音楽の試聴でも、楽音に独特色づけと雑音の増加が感じられ、測定結果を裏付ける結果となった。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/7
8: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 せっかく作ったのに散々だね。 一応乙。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/8
9: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 このスレ、日本の非常識是正のために役立ってるお http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/9
10: It's＠名無しさん [] 1970/01/01(木) 09:33:26 ループの館へようこそ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/10
11: It's＠名無しさん [] 1970/01/01(木) 09:33:26 >>7 MP3は現行では最古の圧縮形式なんだよな？ それを考えると、これについてはアトラックのみならず他の圧縮形式も 一体何なんだという結論になると思うんだが……。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/11
12: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 >>1＝>>9ってトコか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/12
13: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 まぁ、このへんはMDが出た当初から話題にはなっていたし、 非MD派が確実に存在していたことからも明らか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/13
14: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 とりあえず>>1は削除依頼出しておけよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/14
15: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 結局一番音質の良いコーデックってAACなの？ 聴いたこと無いんでよくわからん。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/15
16: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 ソニー板でも１、２を争うくらいレベルが低いな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/16
17: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 一番音質が良いのは生演奏。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/17
18: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 >>15 ダントツでＡＡＣ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/18
19: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 最近AACとAC3を混同してる奴を見かける。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/19
20: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 ループ♪ループ♪ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/20
21: It's＠名無しさん [sage] 1970/01/01(木) 09:33:26 次の世代のために永久に同じ会話をループさせようじゃないか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/sony/1137314060/21
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 575 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.072s*