[過去ﾛｸﾞ] 文学部 邪馬台国畿内説 (742ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
433: 2021/04/24(土)14:27 ID:EERNnOmE(2/3) AAS
（あっちのスレより）
＞まともな地図を作れなかった古代では方角や距離を正しく測れなかった可能性が高い、、、
ここで「可能性が高い・・」とは、論者が1700〜~1800年前を推定したところに依れば、という意味である。
つまり、「南は東の間違いであろう」、などの私的推測によって畿内説が成り立っていることを、自ら語っている。内藤盧羅次郎以来の悪しき風習だろうな。
434(1): 2021/04/24(土)16:12 ID:EERNnOmE(3/3) AAS
下世話に言い換えれば、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志や、日本の宮内省や、東京帝国大学は誤っている可能性が高いので、
京都帝国大学の畿内説のほうが正しい。考古学会もほぼ畿内説で固まっている、と言ってるわけだ・・。学術の世界でそれを言っちゃあ、おしまいだよ。
435: 2021/04/25(日)07:53 ID:m8LVxZhg(1/2) AAS
九州福岡説は間違いだから、畿内説が正しい・・、とか
畿内説は間違っているから、九州福岡説が正しい・・、とか、二択に限定するのが可笑しい。
福津阿波道も、松浦伊万里道も、平戸道も、佐賀道もある、つまり五択〜六択も十分あり得る複雑系のテーマなのだ。
なのに商業主義に染まり、二択・紅白歌合戦にしてしまったところが、真摯な学術論争とは遠絶の傍国の東夷人・・・。
436: 2021/04/25(日)12:54 ID:sQrcihwr(1) AAS
邪馬台国、本当は邪馬壱国、この邪馬壱国を記録していたのが魏志倭人伝。
またこの邪馬台壱国までの行き方を詳しく書いいるのが唯一の魏志倭人伝。
その魏志倭人伝での方角、距離、を完全に間違っていると、無視してしまくっているのが邪馬台国畿内説。
437: 2021/04/25(日)13:29 ID:m8LVxZhg(2/2) AAS
他の可能性をすべて排除した「畿内一択説」なのよ・・、
要するに、サイエンスではなくて「宗教」。
438(1): 2021/04/25(日)17:45 ID:AgQ1Vgh0(1) AAS
サルでも食わない、邪馬台国畿内説。
訳わけの分からないものは、ブタでも食わない。
439: 2021/04/26(月)07:50 ID:koiKXaWz(1/2) AAS
結局は、明治の大先輩の内藤虎次郎が東だーと言ったから、これで畿内は間違いない・・、
と、和人の大先輩に責任をおっかぶせ、その陰からあれこれ発しているにすぎない。
（その点、北部九州（福岡）説も似たり寄ったり。大和朝廷以来の諸先輩がああ云ったこう書いたは、説得力に乏しい）
魏志倭人伝、魏略、廣志、隋書、新旧唐書、翰苑など、御本家の文学者がどのように見て聞いて書き残したか、それが正しき大々先輩のお言葉であろう。
440: 2021/04/26(月)08:13 ID:JWFl4pS5(1/4) AAS
>>434
下世話に言い換えれば、
「南≠東」や「前方後円墳≠冢」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態や、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志や、日本の宮内省や、東京帝国大学は、
正しい可能性が高いので、
京都帝国大学の「存在もしなかった畿内」説のほうが間違っている確率が高い。
考古学会もほぼ名違っている、と言ってるわけだ・・。
学術の世界でそれを言っちゃあ、おしまいだよ。
441(1): 2021/04/26(月)13:01 ID:koiKXaWz(2/2) AAS
ま、今どきの畿内説は、明治の大先輩の所論に ワル乗りしてるわけだ・・・、
442: 2021/04/26(月)13:15 ID:VizekSd0(1) AAS
魏志倭人伝の、九州中部から、南へ水行１０日、陸行１カ月、で近畿地方へ行く、爆笑邪馬台国畿内説。
443: 2021/04/26(月)17:20 ID:JWFl4pS5(2/4) AAS
また、
「邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました」スレへの投稿が拒否され出したようだから、
舞い戻り。
>>444の小訂正
下世話に言い換えれば、
「南≠東」や「前方後円墳≠冢」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態や、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志の史料実態からは、
日本の宮内省や、東京帝国大学の学者らの説明は、ある程度正しい確率が高いが、
京都帝国大学系の学者や大和説考古学者らや5chらの説明は、
省3
444(3): 2021/04/26(月)19:31 ID:JWFl4pS5(3/4) AAS
>>409
＞◆ＦＡＱ 15の「土壌の特性」は腐食性が強い海成粘土の大阪層群のことを言ってるんじゃないかな
二つの点で、テンプレはバツでしょうね。
「腐食性が強い海成粘土」というのであれば、列島の海岸地域であればどこででも起こり得る事であり、
大阪層群だけの事にはならないから、奈良盆地の土壌根拠にならないし、
そもそも、奈良盆地と大阪湾地域の同一海生粘土の発生は、
生駒金剛山地の断層山脈発生期以前になり、同一の「腐食性が強い海成粘土」の根拠にならない。
＞弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
大和の庄内は、庄内１の３世紀末の石塚からであり、卑弥呼の３世紀前半ではないから、
論拠にならず、テンプレがバツ。
省8
445: 2021/04/26(月)19:36 ID:JWFl4pS5(4/4) AAS
>>444の訂正
>>407日本＠名無史さん2021/04/26(月) 18:09:15.88
◆ＦＡＱ 15の「土壌の特性」は腐食性が強い海成粘土の大阪層群のことを言ってるんじゃないかな
に対するコメントでしたね。
446: 2021/04/27(火)07:24 ID:T4MulhUF(1/2) AAS
いくつかの中国史書が、倭国に禱陸設楽東南へ向かえ、と書き残している。
が、それは誤りで北東の糸島や博多方面が正しい・・、と主張したいのならば、
北部九州説の福岡県応援団や、畿内説の奈良県応援団は、史書を編纂した中国王朝（及び後継の中国政府）へ訂正を申し入れたらどうか。
447: 2021/04/27(火)07:33 ID:T4MulhUF(2/2) AAS
同じく、伊都国〜不彌国からは南へ向かえ、と書き残している。
がその南は誤りで、博多付近からは東の畿内方面が正しい、と主張したいのならば、畿内説の奈良県応援団は、
国内でゴタゴタ言ってないで、史書を編纂した中国王朝（及び後継の中国政府）へ、訂正を申し入れるのがスジではないか・・。
448: 2021/04/27(火)09:20 ID:/kkahWLN(1/15) AAS
>>438
＞鉄の出土が少ないから畿内は邪馬台国ではないとはならないだろ
ダメだ。畿内も邪馬台国なんても、
存在もしなかった嘘つき騙し文言であるからバツなのであり、
「鉄の出土」量の比較にしても、要は、確率が高いか？低いか？の問題だ。
＞魏志倭人伝で鉄がでてくるのはこれだけ
＞竹箭或鉄鏃或骨鏃
竹の矢はあるいは鉄のヤジリ、あるいは骨のヤジリ
ここから邪馬台国で鉄が多かったと証明できるか？
これも、大和説者らに特有の、
省9
449: 2021/04/27(火)12:27 ID:/kkahWLN(2/15) AAS
>>441
＞魏志倭人伝を読むと魏の使者が2回伊都国に来てるけど
魏皇帝の臣下である倭国女王が魏の使者と直接会わなくても許されてるように思える
そしてそれは遠いから許されてるようにみえるし直接は会わないで檄でやり取りしてる＞汝の在る所は遠きを踰（こ）える。
＞すなわち、使を遣わし貢献するは、これ汝の忠孝。我は甚だ汝を哀れむ。
今、汝を以って親魏倭王と為し、金印紫綬を仮し、装封して帯方太守に付し、仮授する。
＞塞曹掾史、張政等を遣わし、因って詔書、黄幢を齎し、難升米に拝仮し、檄を為（つく）りて之を告諭す。
政等は檄を以って壱与に告諭す。直接は会わないで檄でやり取りしてる
この男（おそらく大和説者）も、
「正始元年，太守弓遵遣建中校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國，
省13
450(1): 2021/04/27(火)15:26 ID:/kkahWLN(3/15) AAS
>>444
＞卑弥呼が高齢で伊都国の使者に出向けなかったことについては譲歩しよう
ご老人はいたわらないと
何だか？変な男。大和説者？。
梯儁等も張政らも、当然、
邪馬壹國女王之所都にまで行って、卑弥呼やに難升米らに拜假しており、
伊都國に「出向いて貰う」必要もなかった。
＞ただ成人の儀は終えているから女王になったであろう13歳壱与が
「成人の儀」の有無など、何の関係もない。
＞伊都国の近くにいたなら張政に直接会わないのは
省4
451: 2021/04/27(火)15:31 ID:/kkahWLN(4/15) AAS
>>450
女王国論争も、もう「ほぼ九州島付近」で決着なのでロマンはありませんが
九州説者は、勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
452: 2021/04/27(火)15:59 ID:/kkahWLN(5/15) AAS
>>471
＞隋の使者裴世清が来たときに倭王（推古天皇？厩戸王？）は
冠位十二階を難波まで迎えに行かせている
200余の騎兵で護衛して裴世清は飛鳥に着いて倭王と裴世清は直接会ってる
隋の大業４年の時の使者は裴清と書かれており、
裴世清と名前を変えて大和にやって来た時は唐使と書かれており、
それは、釈日本紀に紹介の延喜講記に書かれた「大和の日本國号が認められたのは唐の武徳中である」、
という事とほぼ一致しているので、書紀の大業４年の裴世清来日は、
約１２年後の来日を１２年古くズラしたインチキであった事になり、
古田推論でほぼ正しかった事になる。
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 290 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s